正文

注釋(3)

三萬億美元的戰(zhàn)爭:伊拉克戰(zhàn)爭的真實(shí)成本 作者:(美)斯蒂格利茨


[26] 據(jù)CRS估算,伊拉克軍事行動(dòng)的軍事人員和營運(yùn)性支出至少占3/4。相比較而言,醫(yī)療費(fèi)用與傷殘撫恤金與傷員人數(shù)成正比,伊拉克戰(zhàn)爭在其中的比重為89%。與?相適應(yīng),我們的分析將75%的軍事費(fèi)用歸結(jié)于伊拉克戰(zhàn)爭,將89%的士兵傷殘費(fèi)用、傷殘撫恤金以及醫(yī)療費(fèi)用歸結(jié)于伊拉克戰(zhàn)爭。傷員數(shù)據(jù)來自國防部(OIF/OEF兩次行動(dòng)中的傷亡情況,網(wǎng)址:https://www.defenselink.mil/news/casualty.pdf );另據(jù)哈納·費(fèi)希爾(Hannah Fischer):《美國軍隊(duì)的傷亡統(tǒng)計(jì):伊拉克自由行動(dòng)與持久自由行動(dòng)》,CRS報(bào)告,RS22452,2007-08-17。

[27] 參見貝拉斯克在眾議院預(yù)算委員會(huì)聽證會(huì)上的陳辭:《伊戰(zhàn)中不斷攀升的預(yù)算費(fèi)用》。

[28] 自2006年1月30日起,已經(jīng)對(duì)53.1萬多名預(yù)備役人員進(jìn)行了戰(zhàn)爭總動(dòng)員?得到可能參戰(zhàn)的通知),到該日為止,已經(jīng)有37.8萬多名預(yù)備役人員參與了軍事活動(dòng)。由于多數(shù)預(yù)備役人員已經(jīng)超過了役期,他們在軍隊(duì)中所占的比重已經(jīng)由2005年的34%降至2006年12月的23%。參見《國防與服役需求:進(jìn)一步改善預(yù)備役人員結(jié)構(gòu)、提升戰(zhàn)爭動(dòng)員水平的舉措》,GAO對(duì)國會(huì)的報(bào)告,GAO-06,1068,2006-09;另見貝拉斯克:《自“9.11”以來,伊拉克、阿富汗以及提高軍事基地安全的費(fèi)用》。

[29] 預(yù)備役人員雖經(jīng)動(dòng)員,但既沒有被派駐伊拉克,也沒有被派駐阿富汗,所發(fā)生的費(fèi)用,如各種補(bǔ)貼或醫(yī)療費(fèi)用等,都應(yīng)當(dāng)記到伊拉克戰(zhàn)爭的賬本上。

[30] 這個(gè)數(shù)字還沒有包括那些二次承包人;二次承包人是承包商自己雇用的履職人員。見瑞納·莫爾(Renae Merle):《伊拉克十萬承包人普查》,載《華爾街郵報(bào)》,2006-12-05,pD1。也許估計(jì)更為準(zhǔn)確的一篇文章是:《靠承包商不能贏得戰(zhàn)爭,離開承包商又不能進(jìn)行戰(zhàn)爭:個(gè)體軍事承包商與叛亂平定》,布魯金斯學(xué)會(huì), 2007-09。相比較而言,海灣戰(zhàn)爭時(shí)這個(gè)數(shù)字是9 200人。見凱瑟琳·彼得(Katherine Peters):《戰(zhàn)時(shí)公務(wù)員》,載《政府高管》(Government Executive), 1996-07-01。

[31]約翰·鮑德爾和大衛(wèi)·羅德(John M. Broder and David Rohde):《國防部雇傭的承包商4年內(nèi)節(jié)節(jié)攀升》,載《紐約時(shí)報(bào)》,2007-10-24,p.A1。

[32] 理解這個(gè)數(shù)字的背景:國防部建議對(duì)每死亡1人的伊拉克家庭賠償5 000美元以使我們“盡快地忘卻這個(gè)不幸的事件”,非正常死亡者的賠償金還不足黑水安保人員5天的薪水。眾議院監(jiān)管與政府改革委員會(huì)(House Committee on Oversight and Government Reform)備忘錄:《關(guān)于美國黑水安保公司的補(bǔ)充信息》,2007-10-01。

[33] 有一少部分人認(rèn)為,這比較不公道。因?yàn)閭麣堈呒捌溽t(yī)療費(fèi)用最終還得由政府買單,這是一筆不菲的開支。我們在第3章將會(huì)指出,事實(shí)證明這筆費(fèi)用并沒有包括承包商雇員的保險(xiǎn)費(fèi),而保險(xiǎn)費(fèi)是由政府支付的; 除了保險(xiǎn)費(fèi)外,承包商雇員的因戰(zhàn)傷亡費(fèi),最終也得由政府掏腰包。

[34] 雇傭軍有時(shí)并不受美國軍事司法(Uniform Code of Military Justice,UCMJ)的約束,他們在伊拉克的犯罪活動(dòng)基本可以免予起訴。見斯蒂芬·布利扎德(Stephen M Blizzard):《戰(zhàn)事越來越依賴雇傭軍:如何使他們不越雷池》,載《空軍后勤雜志》,第28卷,第1期(2004春季號(hào))。自2006年始,雇傭軍接受美國軍事司法約束,但國防部的承包商(如黑水安保公司)仍然?在此例。見約翰·鮑德爾和詹姆斯·瑞森(John Broder and James Risen):《伊拉克戰(zhàn)事中的武裝安保:一個(gè)法律的模糊域》,載《紐約時(shí)報(bào)》,2007-09-20,pA1。

[35] 2007年9月17日,黑水安保人員被指控槍殺了17名伊拉克平民,血案之后,伊拉克政府揚(yáng)言要吊銷黑水安保公司的執(zhí)照,美國國會(huì)深感有必要就此聽證。參見薩布里納·泰爾萊斯(Sabrina Tavernise):《伊拉克政府就槍殺血案對(duì)美國雇傭軍說“不”》,載《紐約時(shí)報(bào)》,2007-09-08,p.A1。聯(lián)邦調(diào)查局發(fā)現(xiàn),其中,有14起槍殺是不正當(dāng)?shù)?。見大衛(wèi)·約翰斯頓和約翰·鮑德爾(David Johnston and John M. Broder):《FBI稱,保鏢毫無緣由地槍殺了14個(gè)平民》,載《紐約時(shí)報(bào)》,2007-10-14,p.A1。


上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書網(wǎng) m.ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)