國(guó)外私人資本對(duì)美國(guó)資產(chǎn)的投資也已經(jīng)開始跌落。但我們依然沉迷于外國(guó)人帶來的歡樂中，因?yàn)樗麄兪敲绹?guó)消費(fèi)信貸和消費(fèi)借款的主要資金來源。因此，如果我們的信貸經(jīng)濟(jì)繼續(xù)依賴外國(guó)私人投資者和機(jī)構(gòu)投資者大量持有美元的話，這種經(jīng)濟(jì)的脆弱性自然不言而喻。一旦美元貶值引起外國(guó)投資者的恐慌，他們就會(huì)大量拋售美元資產(chǎn)。

這些由外國(guó)投資者持有的美元資產(chǎn)，到底有多少呢？我們很少能在財(cái)經(jīng)新聞?lì)l道上聽到這類消息，但這的確是每個(gè)人都關(guān)心的問題。也許數(shù)字可以說明一點(diǎn)問題。截至2006年底，外國(guó)投資者持有的美元資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值已經(jīng)達(dá)到了16.295萬(wàn)億美元。這個(gè)數(shù)字包括了由外國(guó)政府直接持有的企業(yè)債券和政府債券。在這里，問題的關(guān)鍵在于，這些由外國(guó)投資者持有的巨額美元資產(chǎn)將對(duì)美元產(chǎn)生迫在眉睫的威脅，這也許是最嚴(yán)峻的威脅。一旦這些外國(guó)投資者對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和美元喪失信心，他們會(huì)迅速拋售美元，轉(zhuǎn)而投資于其他更為堅(jiān)挺的貨幣。

16.295萬(wàn)億美元，這的確是一筆令人瞠目結(jié)舌的債務(wù)。太多了，怎么才能還清呢？由誰(shuí)來還呢？

華盛頓把希望寄托在美元的貶值上，因?yàn)橘H值的美元自然會(huì)減少美國(guó)的貿(mào)易赤字。歷史經(jīng)驗(yàn)說明，這根本就是不可能的。積蓄已久的美國(guó)貿(mào)易赤字來源于高消費(fèi)、低儲(chǔ)蓄和低投資。因此，要真正解決貿(mào)易赤字問題，就需要對(duì)消費(fèi)、儲(chǔ)蓄和投資之間的嚴(yán)重失衡進(jìn)行徹底糾正。而單純依賴美元貶值，根本就不可能解決問題。

對(duì)美國(guó)人來說，任何經(jīng)濟(jì)衰退都是一場(chǎng)災(zāi)難性的打擊，會(huì)讓大多數(shù)美國(guó)人如夢(mèng)方醒。因?yàn)樗鼤?huì)直接影響到美元泡沫之外的其他兩個(gè)泡沫――房地產(chǎn)泡沫和股票泡沫。不妨設(shè)想一下它給金融市場(chǎng)帶來的震蕩和混亂。它們真的能巋然不動(dòng)、固若金湯嗎？我們認(rèn)為不會(huì)。

與官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相比，美國(guó)經(jīng)濟(jì)顯然更虛弱，也更脆弱。為了掩蓋股市泡沫破裂帶來的影響，美聯(lián)儲(chǔ)又玩弄起新的資產(chǎn)泡沫把戲。低得不能再低的利率，再加上長(zhǎng)期保持低利率政策的承諾，催生了住房貸款和抵押貸款的一派繁榮景象，繼而，又招來消費(fèi)借款和消費(fèi)支出的新一輪狂潮?！靶腋＞驮谘矍啊?，的確不假。

當(dāng)歐洲決策者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們還在為預(yù)算赤字和低增長(zhǎng)愁眉不展的時(shí)候，大西洋對(duì)岸的同事卻在夸夸其談地贊頌：美國(guó)的經(jīng)濟(jì)有多么高效，多么靈活。零儲(chǔ)蓄甚至負(fù)儲(chǔ)蓄、不斷膨脹的貿(mào)易赤字、無(wú)休無(wú)止的預(yù)算赤字，所有這一切，再加上嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)失衡與錯(cuò)位，統(tǒng)統(tǒng)不是問題。在政府的嘴里，日益擴(kuò)大的信貸規(guī)模和像氣球一般膨大的美國(guó)債務(wù)都不是過剩的跡象，而是美國(guó)金融系統(tǒng)效率之不同尋常的證據(jù)。

假如有一天，當(dāng)我們最終面對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，那些口口聲聲稱“沒問題”的人也許會(huì)大吃一驚。通過經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)上的伎倆，美國(guó)的年通貨膨脹率至少被人為低估了1.5%，并進(jìn)而造成真實(shí)GDP和生產(chǎn)增長(zhǎng)的高估。債券大王比爾.格羅斯（Bill Gross）首先發(fā)現(xiàn)了這一事實(shí)，并在2004年對(duì)此進(jìn)行了評(píng)論。[6]通脹控制的積極倡導(dǎo)者之一，便是美聯(lián)儲(chǔ)主席阿蘭.格林斯潘，原因同樣是顯而易見的，“低通貨膨脹率會(huì)催生出低利率”，這同樣又是一個(gè)陳詞濫調(diào)。

美國(guó)的巨額信貸和債務(wù)泡沫已經(jīng)造就了一個(gè)錯(cuò)位和失衡的經(jīng)濟(jì)，因此，沒有痛苦的變革，就永遠(yuǎn)也不可能有持續(xù)性的復(fù)蘇。盲目的樂觀主義已經(jīng)讓我們深受其害，當(dāng)樂觀主義的泡沫破滅之時(shí)，即使是那些所謂的專家，也沒有力氣去抨擊美元疲軟的觀點(diǎn)了。

如果是在一個(gè)真正實(shí)現(xiàn)貨幣自由流通的體系里，美元恐怕早已經(jīng)土崩瓦解了。只是因?yàn)閬喼迖?guó)家的中央銀行大量購(gòu)買美元，才延緩了這一不可阻擋的趨勢(shì)。中國(guó)一直采取以人民幣釘住美元的匯率制度，這就迫使其他亞洲國(guó)家也采取這一外匯策略。這種做法同樣為美國(guó)制造了一個(gè)信用泡沫，扭曲了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。相比之下，歐洲中央銀行一直堅(jiān)決反對(duì)貨幣干預(yù)政策。按照他們的觀點(diǎn)，人為的調(diào)整傾向于誘發(fā)信用過剩。也許這是對(duì)的，至少美國(guó)的情況就是一個(gè)佐證。