能力和突破性技術可能是一種解釋

在評估導致優(yōu)秀企業(yè)失敗的原因時，有時需要區(qū)別要求截然不同的技術能力的創(chuàng)新――即所謂的突破性創(chuàng)新（radicalchanges），和那些以成熟技術能力為基礎的創(chuàng)新――即所謂的漸進式創(chuàng)新（incrementalinnovations）。一些學者試圖推算出突破性技術進步與漸進性技術進步之間的比例。例如，在對煉油程序的一系列改善過程進行經(jīng)驗型研究后，約翰 伊諾斯發(fā)現(xiàn)，新技術帶來的經(jīng)濟效益有一半來源于新技術投入商業(yè)化運行后實現(xiàn)的流程改善。我對硬盤驅動器行業(yè)的研究顯示了同樣的結果。磁錄密度（每平方英寸磁盤表面的兆字節(jié)數(shù)）的提高有一半可歸因于新的元件技術，一半可歸因于現(xiàn)有元件和系統(tǒng)設計的持續(xù)改善和提高。這一概念表明，技術變革相對于企業(yè)能力的規(guī)模和深度將決定哪些企業(yè)將安然渡過某次技術變革浪潮。支持這一觀點的學者發(fā)現(xiàn)，成熟企業(yè)一般善于改善業(yè)已成熟的技術，而新興企業(yè)似乎更善于利用突破性新技術，原因通常是它們將已經(jīng)研發(fā)和采用過的技術從一個行業(yè)引入另一個行業(yè)。

例如，克拉克認為，企業(yè)一般是憑借經(jīng)驗按等級來構建某種產(chǎn)品（例如汽車）的技術能力克拉克表示，早期的汽車工程師選擇了汽油，而不是蒸汽或是電動引擎，從而為后來的汽車工程師確定了技術變革的方向，也就是說他們因此不會再去追求電力或蒸汽推進技術的改進?？死艘虼苏J為，當今企業(yè)所掌握的設計技能和技術知識都源自于前輩工程師們對應解決或放棄什么問題所作出的累積性選擇。克拉克指出，那些要求企業(yè)根據(jù)現(xiàn)有累積知識體系或通過擴展現(xiàn)有累積知識體系來進行的技術改善活動對行業(yè)成熟企業(yè)更加有利。相反，當技術變革要求企業(yè)具備一個完全不同的知識體系時，相比那些已經(jīng)積累了不同等級的知識結構體系（很可能是關于另一行業(yè)的知識）的企業(yè)，成熟企業(yè)將處于劣勢。。對于應該解決和應該避免的技術問題，企業(yè)的歷史選擇決定了它所積累的技能和知識的類型。當應對產(chǎn)品或流程執(zhí)行問題的最佳解決方案需要企業(yè)具備與其積累的經(jīng)驗大相徑庭的知識時，這家企業(yè)很有可能會遭遇挫折。塔什曼、安德森，以及他們的助手所做的研究驗證了克拉克的假設。他們發(fā)現(xiàn)，當技術變革破壞了企業(yè)以前培養(yǎng)的能力價值時，企業(yè)將會遭遇失敗；而當新技術提升了企業(yè)一直在發(fā)展的能力價值時，它們則會取得成功。

毫無疑問，這些學者所確定的因素將影響到面臨新技術挑戰(zhàn)的企業(yè)的命運。但硬盤驅動器行業(yè)表現(xiàn)出了一系列不能用其中任何一種理論來解釋的異?，F(xiàn)象。該行業(yè)的領先企業(yè)會率先引入每一種延續(xù)性技術，包括導致之前發(fā)展的能力失去效用，以及使之前對技能和資產(chǎn)的巨額投資廢棄的結構和組件創(chuàng)新。盡管如此，這些企業(yè)在面對技術相對簡單但具有市場破壞性的變革（例如8英寸硬盤）時仍紛紛遭遇失敗。