在中國文學(xué)批評理論中，神韻是一個異常重要的詞兒，一個異常重要的概念。無論是談詩、論畫，還是評品書法，都離不開它。從六朝以來，文人學(xué)士不斷地使用這個詞兒。與這個詞兒有密切聯(lián)系，有時候甚至難以區(qū)分的詞兒，還有氣韻、神等等，含義都差不多。

南齊謝赫的《古畫品錄》中，在評品顧駿之的畫時，說：“神韻氣力，不逮前賢；精微謹細，有過往哲?！碧茝垙┻h的《歷代名畫記》中說：“至于鬼神人物，有生動之狀，須神韻而后全?！贝撕髿v代都有人談到神韻。比如蘇軾、胡應(yīng)麟、王夫之、王士禛、翁方綱等等參閱敏澤：《中國文學(xué)理論批評史》(下)，第891—897頁。錢鐘書：《談藝錄》，1986年，第40—44頁。。講氣韻的有謝赫的“氣韻生動”，《捫虱新話》的“文章以氣韻為主”等等。講神的有《滄浪詩話》的“入神”等等。神韻一詞兒，除了應(yīng)用于文章、藝術(shù)等方面外，也用來評論人物，比如《宋書·王敬弘傳》：“敬弘神韻沖簡，識寓標峻?！?/p>

盡管神韻這個詞兒應(yīng)用相當(dāng)廣，時間相當(dāng)長，但是到了清初王士禛筆下，它才具有比較固定的含義。王士禛是中國文學(xué)批評史上有名的神韻說的倡導(dǎo)者。由于他在詩壇上崇高的地位，他的神韻說影響廣被，儼然成為詩藝理論的大宗。在這樣的情況下，王士禛談?wù)撋耥嵉臅r候就非常多。我在下面節(jié)引幾條，詳細情況請參閱敏澤和其他中國文學(xué)批評史學(xué)者的著作。

《帶經(jīng)堂詩話》卷三：

神韻二字，予向論詩，首為學(xué)人拈出，不知先見于此。

唐人五言絕句，往往入禪，有得意忘言之妙。

表圣論詩，有二十四品。予最喜“不著一字，盡得風(fēng)流”八字。

同上書，卷四：

嚴滄浪論詩云：“盛唐諸人，惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求，透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之像，言有盡而意無窮?！?/p>

同上書，卷二：

嚴滄浪《詩話》借禪喻詩，歸于“妙悟”二字，及所云“不涉理路，不落言筌”，又“鏡中之像，水中之月，羚羊掛角，無跡可尋”云云，皆發(fā)前人未發(fā)之秘。

上面引的這幾條，可以說明王士禛對神韻的理解。他一再強調(diào)以禪喻詩，強調(diào)鏡中之像，水中之月，羚羊掛角，無跡可求，不著一字，盡得風(fēng)流，等等。他是利用形象的說法，比喻的說法，來闡明他對神韻的理解。

我在這里還必須加上幾句。錢鐘書引《滄浪詩話》：“其(詩)大概有二：優(yōu)游不迫、沉著痛快。詩之極致有一：曰入神。詩而入神，至矣盡矣，蔑以加矣。惟李杜得之?！彼又f：“可見神韻非詩品中之一品，而為各品之恰到好處，盡善盡美。”錢鐘書：《談藝錄》，第40—41頁。在嚴滄浪眼中，李杜有李杜的神韻，王韋有王韋的神韻。但是王士禛出于自己的愛好，抑前者而揚后者，把滄浪的神韻盡歸后者。此事翁方綱已經(jīng)指出來過。在《夏初齋文集》卷八，《神韻論》中說：“其實神韻無所不該……有于實際見神韻者，亦有于虛處見神韻者，有于高古渾樸見神韻者，亦有于情致見神韻者?！蓖跏慷G的理解，錢鐘書說是“誤解”。我個人認為，說是曲解，或者更切近事實。王漁洋喜歡優(yōu)游不迫的詩，他自己的創(chuàng)作也屬于這一類；他不喜歡沉著痛快的詩。這完全是個人愛好，未可厚非。但是他卻根據(jù)自己的愛好，創(chuàng)立神韻說。他就不得不曲解嚴滄浪的說法，以偏概全。不過，王士禛的做法也有歷史淵源。錢鐘書引明末陸時壅的說法，隱承滄浪，而于李杜皆致不滿。就屬于這一類。