在中國文學(xué)批評理論中,神韻是一個異常重要的詞兒,一個異常重要的概念。無論是談詩、論畫,還是評品書法,都離不開它。從六朝以來,文人學(xué)士不斷地使用這個詞兒。與這個詞兒有密切聯(lián)系,有時候甚至難以區(qū)分的詞兒,還有氣韻、神等等,含義都差不多。
南齊謝赫的《古畫品錄》中,在評品顧駿之的畫時,說:“神韻氣力,不逮前賢;精微謹(jǐn)細(xì),有過往哲。”唐張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫記》中說:“至于鬼神人物,有生動之狀,須神韻而后全。”此后歷代都有人談到神韻。比如蘇軾、胡應(yīng)麟、王夫之、王士禛、翁方綱等等參閱敏澤:《中國文學(xué)理論批評史》(下),第891—897頁。錢鐘書:《談藝錄》,1986年,第40—44頁。。講氣韻的有謝赫的“氣韻生動”,《捫虱新話》的“文章以氣韻為主”等等。講神的有《滄浪詩話》的“入神”等等。神韻一詞兒,除了應(yīng)用于文章、藝術(shù)等方面外,也用來評論人物,比如《宋書·王敬弘傳》:“敬弘神韻沖簡,識寓標(biāo)峻?!?/p>
盡管神韻這個詞兒應(yīng)用相當(dāng)廣,時間相當(dāng)長,但是到了清初王士禛筆下,它才具有比較固定的含義。王士禛是中國文學(xué)批評史上有名的神韻說的倡導(dǎo)者。由于他在詩壇上崇高的地位,他的神韻說影響廣被,儼然成為詩藝?yán)碚摰拇笞?。在這樣的情況下,王士禛談?wù)撋耥嵉臅r候就非常多。我在下面節(jié)引幾條,詳細(xì)情況請參閱敏澤和其他中國文學(xué)批評史學(xué)者的著作。
《帶經(jīng)堂詩話》卷三:
神韻二字,予向論詩,首為學(xué)人拈出,不知先見于此。
唐人五言絕句,往往入禪,有得意忘言之妙。
表圣論詩,有二十四品。予最喜“不著一字,盡得風(fēng)流”八字。
同上書,卷四:
嚴(yán)滄浪論詩云:“盛唐諸人,惟在興趣,羚羊掛角,無跡可求,透徹玲瓏,不可湊泊,如空中之音,相中之色,水中之月,鏡中之像,言有盡而意無窮?!?/p>
同上書,卷二:
嚴(yán)滄浪《詩話》借禪喻詩,歸于“妙悟”二字,及所云“不涉理路,不落言筌”,又“鏡中之像,水中之月,羚羊掛角,無跡可尋”云云,皆發(fā)前人未發(fā)之秘。
上面引的這幾條,可以說明王士禛對神韻的理解。他一再強調(diào)以禪喻詩,強調(diào)鏡中之像,水中之月,羚羊掛角,無跡可求,不著一字,盡得風(fēng)流,等等。他是利用形象的說法,比喻的說法,來闡明他對神韻的理解。
我在這里還必須加上幾句。錢鐘書引《滄浪詩話》:“其(詩)大概有二:優(yōu)游不迫、沉著痛快。詩之極致有一:曰入神。詩而入神,至矣盡矣,蔑以加矣。惟李杜得之?!彼又f:“可見神韻非詩品中之一品,而為各品之恰到好處,盡善盡美?!卞X鐘書:《談藝錄》,第40—41頁。在嚴(yán)滄浪眼中,李杜有李杜的神韻,王韋有王韋的神韻。但是王士禛出于自己的愛好,抑前者而揚后者,把滄浪的神韻盡歸后者。此事翁方綱已經(jīng)指出來過。在《夏初齋文集》卷八,《神韻論》中說:“其實神韻無所不該……有于實際見神韻者,亦有于虛處見神韻者,有于高古渾樸見神韻者,亦有于情致見神韻者?!蓖跏慷G的理解,錢鐘書說是“誤解”。我個人認(rèn)為,說是曲解,或者更切近事實。王漁洋喜歡優(yōu)游不迫的詩,他自己的創(chuàng)作也屬于這一類;他不喜歡沉著痛快的詩。這完全是個人愛好,未可厚非。但是他卻根據(jù)自己的愛好,創(chuàng)立神韻說。他就不得不曲解嚴(yán)滄浪的說法,以偏概全。不過,王士禛的做法也有歷史淵源。錢鐘書引明末陸時壅的說法,隱承滄浪,而于李杜皆致不滿。就屬于這一類。