這兩年的世局變化令人目不暇接。就在日裔美人福山寫了《歷史的終結(jié)》一文之后，研究當(dāng)代歷史的人果然感覺(jué)到歷史沒(méi)法子寫。但理由并不是像福山所提議的，意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)既已結(jié)束，未來(lái)世界缺乏大的震蕩，不免陷于沉寂無(wú)聊，就沒(méi)有歷史可言了。恰正相反，這兩年間歷史的震蕩層出不窮，蘇聯(lián)、東歐、中國(guó)、中東、非洲以至于南美的歷史都得改寫，而寫完之日也即是過(guò)時(shí)之日，試問(wèn)這樣的歷史要怎樣寫呢?而思想觀念同樣是時(shí)代的反影，一個(gè)在基本上把儒家思想當(dāng)做終極關(guān)懷的人，面對(duì)如許世變，對(duì)于文化問(wèn)題又要進(jìn)行怎樣的再反思呢?適承約稿，要我由新儒家的角度，討論文化運(yùn)動(dòng)的再出發(fā)問(wèn)題，乃不揣谫陋，利用這個(gè)機(jī)會(huì)，發(fā)表一些我個(gè)人的意見(jiàn)。

文化是一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題，它牽涉到傳統(tǒng)與現(xiàn)代、一元與多元、普遍性與特殊性等等的問(wèn)題。還是讓我舉實(shí)例來(lái)說(shuō)明吧！在鐵幕還未被摧毀之前，共產(chǎn)黨以鐵腕統(tǒng)治，宗教信仰與民族文化受到嚴(yán)厲壓制，倒也并沒(méi)有發(fā)生什么大問(wèn)題。但是在戈?duì)柊蛦谭蛱岢母镩_(kāi)放之后，中央權(quán)力威信驟降，情況就發(fā)生了根本的變化。繼波羅的海三小國(guó)爭(zhēng)取到獨(dú)立的權(quán)利其他加盟共和國(guó)也紛紛宣布獨(dú)立，幾乎形成一分崩離析的局面。最令人擔(dān)憂的是，以往潛伏的問(wèn)題都加速地爆發(fā)出來(lái)，前些時(shí)伊斯蘭教的阿塞拜疆與基督教的亞美尼亞發(fā)生嚴(yán)重沖突，雙方群眾情緒激動(dòng)，竟要出動(dòng)蘇軍坦克鎮(zhèn)壓，才得暫時(shí)相安無(wú)事。如今蘇聯(lián)要怎樣重新結(jié)成一個(gè)經(jīng)濟(jì)與軍事的同盟還是一個(gè)問(wèn)題，而南斯拉夫的武斗卻率先爆發(fā)開(kāi)來(lái)，克羅地亞人與塞布人的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)造成了嚴(yán)重的損害，巴爾干仍然是一個(gè)火藥庫(kù)，種族文化之間的紛爭(zhēng)無(wú)時(shí)或已!其實(shí)整個(gè)中東情勢(shì)歸根結(jié)底亦仍然不外乎是宗教信仰派系紛爭(zhēng)以及民族文化互相沖突的問(wèn)題。正好像希臘神話里的怪獸，伸出丑陋的多頭互相爭(zhēng)食，人類如果缺乏智慧應(yīng)付這樣的危局，就不免于數(shù)敗俱傷，黎巴嫩的慘狀可為殷鑒！

以美國(guó)為首的自由主義資本主義雖然在意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)上面占了上風(fēng)，海灣之戰(zhàn)尤其使美國(guó)成為世界上唯一的霸權(quán)，但美國(guó)內(nèi)部并不給人一種欣欣向榮的氣氛。恰正相反，經(jīng)濟(jì)趨向蕭條，在戰(zhàn)爭(zhēng)勝利短暫的亢奮之后，民心士氣狀態(tài)低沉。社會(huì)內(nèi)部有關(guān)信仰(節(jié)制生育、墮胎、安樂(lè)死問(wèn)題)、性別(同性戀、艾滋病問(wèn)題)、種族(種族歧視、哥倫布?xì)v史地位問(wèn)題)、

文化(多元文化主義問(wèn)題)的爭(zhēng)論，有日益走向兩極化的趨勢(shì)。有一些訴求從出發(fā)點(diǎn)來(lái)看似乎是好的，卻也引起了劇烈的爭(zhēng)論。譬如環(huán)保主義者要求保護(hù)巴西的雨樹(shù)林，以免妨害世界的生態(tài)，但巴西卻認(rèn)為要把雨樹(shù)林國(guó)際化的企圖，是帝國(guó)主義第二波的來(lái)臨，目的在阻止巴西開(kāi)發(fā)、作脫離貧窮線的掙扎的努力。也有一種看法認(rèn)為，非洲原來(lái)的生產(chǎn)方式并不會(huì)造成現(xiàn)

在這樣大規(guī)模的饑饉現(xiàn)象，但為了白人的需要，改種咖啡之類的作物，一旦市場(chǎng)發(fā)生問(wèn)題，或者歉收，就釀成了巨大的災(zāi)禍。而白人種了惡因，卻拒絕承擔(dān)責(zé)任，反而責(zé)怪非洲的貧窮落后，結(jié)果造成南北的差距更大于東西的差距，卻并無(wú)良策來(lái)解決問(wèn)題，不免令人沮喪。

總之，今日我們面臨的是一個(gè)全新的世界，人類以往累積的經(jīng)驗(yàn)并不足以幫助我們來(lái)對(duì)付當(dāng)前分分秒秒層出不窮的新問(wèn)題。一方面由于交通發(fā)達(dá)的緣故，整個(gè)世界已經(jīng)變成了一個(gè)地球村，第一、第二、第三世界互相關(guān)聯(lián)，彼此的命運(yùn)不可分割地糾纏在一起。歐洲共同市場(chǎng)的形成，多多少少打破了傳統(tǒng)國(guó)界的畛域，而顯示了一種統(tǒng)一的趨勢(shì)；而這不只是歐洲的

趨勢(shì)，也是世界的趨勢(shì)。但在另一方面，各不同的民族、文化、性別、信仰都站了出來(lái)，要肯定自己的權(quán)利，而顯示了一種分離的趨勢(shì)，這同樣是一種世界性的趨勢(shì)。向心的力量與離心的力量似乎一樣地強(qiáng)，兩方面各有堅(jiān)強(qiáng)的理?yè)?jù)，彼此互不相下，我們究竟將何去何從呢？這就是我們今日所必須面對(duì)的“人間情況”!

而我們的世界所以會(huì)走進(jìn)今日的情況，又絕不是一個(gè)完全出自偶然的現(xiàn)象。自產(chǎn)業(yè)革命以后，西方一直帶頭，居于先進(jìn)的地位，這是一個(gè)無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)。全世界到今日仍不得不以西方之馬首是瞻，我們?nèi)圆坏貌煌鞣饺ふ覇?wèn)題的根源之所在。而哲學(xué)恰恰是文化的反映，彼此關(guān)系密切，互相影響。在這里我并無(wú)意采取思想決定論的立場(chǎng)，但無(wú)意識(shí)的作為要提升到有意識(shí)的層面來(lái)加以討論，仍不能不訴之于哲學(xué)，以下我就由哲學(xué)的立場(chǎng)對(duì)于人類文化由近代走向現(xiàn)代的過(guò)程作出一些宏觀性的觀察。

在文藝復(fù)興以后，西方所以能夠脫穎而出的緣故，正如懷特海(A．N．Whitehead)在《科學(xué)與近代世界》一書(shū)中所說(shuō)，是因?yàn)槲鞣桨l(fā)明了發(fā)明的方法，而其背景則是一套科學(xué)唯物論的思想，它在牛頓的古典物理學(xué)找到了它的表征。它的成功在于它的抽象思考的方式，而古老的中國(guó)文明，正如李約瑟(JosephNeedham)所指出的，雖然有不少科技的成就，卻因?yàn)槿鄙倭诉@一個(gè)環(huán)節(jié)，以致墜落到西方的后面。韋伯(MaxWeber)更以工具理性的觀念貫串了近代西方的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，它的成就固然有目共睹，但是它的偏向也同樣地彰明昭著。對(duì)于我們東方人來(lái)說(shuō)，最不幸的是這種科技商業(yè)文明的發(fā)展所造成的帝國(guó)主義的后果。西方的有識(shí)之士也逐漸醒覺(jué)到這種文明所導(dǎo)致的不義而思有以針砭，馬克思主義乃應(yīng)運(yùn)而起，它本來(lái)具備有強(qiáng)烈的理想主義的精神，卻不期而然地成為了極權(quán)政治的先驅(qū)，而造成了人類的災(zāi)難。處于這樣的情況之下，西方產(chǎn)生了反對(duì)一切意識(shí)形態(tài)的思想潮流，乃是一個(gè)十分自然、完全可以理解的現(xiàn)象。

懷特海所謂的科學(xué)唯物論雖然在一個(gè)階段之內(nèi)發(fā)揮了卓著的功效，但到相對(duì)論出現(xiàn)以后就顯得破綻百出，它很明顯地并不是一套很好的哲學(xué)。李約瑟預(yù)言，未來(lái)的哲學(xué)又會(huì)由朱熹式的有機(jī)哲學(xué)當(dāng)令。這樣的預(yù)言是否會(huì)實(shí)現(xiàn)，在目前來(lái)說(shuō)還言之過(guò)早，但對(duì)于近代西方科學(xué)后面預(yù)設(shè)的世界觀的批判則已蔚為時(shí)尚，西方現(xiàn)在已經(jīng)很明顯地由現(xiàn)代逐漸步入后現(xiàn)代的階段。西方近代由文藝復(fù)興以至啟蒙所標(biāo)榜的理想已漸失去了它們的光彩而受到了強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)。而這歸結(jié)成為了對(duì)于歐美白人所建造的文明的霸權(quán)的挑戰(zhàn)，我們?cè)谀壳八夥甑那≌沁@一類徹底與傳統(tǒng)解構(gòu)的思想。由笛卡爾以來(lái)的心物二元、主客對(duì)峙的思想被批判得體無(wú)完膚—物質(zhì)并不是那么機(jī)械，心靈也不是那么自主，真理也不是靜態(tài)的反映在鏡子里的事物的影像，科學(xué)更不是追求有普遍性的永恒真相的學(xué)問(wèn)。

平心而論，數(shù)百年來(lái)由于科技的成功，我們的確為一種科學(xué)主義的迷思(myth)所籠罩，現(xiàn)在應(yīng)該是“解消神話”(demythologization)的時(shí)代了。要描寫這個(gè)時(shí)代的變化絕不是作者的學(xué)力與本文的篇幅所可以勝任的，但我們卻可以化繁為簡(jiǎn)，借維特根斯坦(L.V.Wittgenstein)的例子，即可以闡明我在目前所要宣述的論點(diǎn)。二十世紀(jì)英美哲學(xué)的主流是分析哲學(xué)，可以分為前后二期，前期注重邏輯分析，代表學(xué)派為邏輯實(shí)征論，后期則注重日常語(yǔ)言分析，維特根斯坦一人卻同是兩個(gè)分析學(xué)派的先驅(qū)，這實(shí)在是一個(gè)奇跡！早期的維特根斯坦著《邏輯哲理論》，注重邏輯與科學(xué)的建構(gòu)語(yǔ)言，認(rèn)為語(yǔ)言是事實(shí)的圖像，凡不能用這樣的語(yǔ)言說(shuō)清楚的，即屬于無(wú)意義的領(lǐng)域。晚年的維特根斯坦卻幡然以早年的見(jiàn)解為非，而提出了語(yǔ)言游戲的觀念，邏輯與科學(xué)語(yǔ)言只是一種語(yǔ)言游戲，事實(shí)上人世盡可以有好多不同的語(yǔ)言游戲，乃轉(zhuǎn)注重日常語(yǔ)言的分析以及生命世界的概念。早期的維特根斯坦可以說(shuō)是繼承了笛卡爾的傳統(tǒng)，卻把其間的理論效果推到了盡頭，人必須要學(xué)習(xí)精確的人工建構(gòu)語(yǔ)言，才能夠進(jìn)入邏輯與科學(xué)的殿堂，否則就會(huì)遺留在無(wú)意義的領(lǐng)域。這種觀點(diǎn)肯定了邏輯與科學(xué)的認(rèn)知

意義與普遍性格，卻把傳統(tǒng)哲學(xué)的形上學(xué)、宗教、藝術(shù)、道德倫理全部都放逐到缺乏認(rèn)知意義的主觀情感領(lǐng)域。維特根斯坦所開(kāi)啟的邏輯實(shí)征論的潮流頗顯示出一種專橫的性格，在這種觀點(diǎn)的判準(zhǔn)之下，非西方的文化傳統(tǒng)大多被認(rèn)為缺乏認(rèn)知意義，還未能進(jìn)入到實(shí)證科學(xué)的階段。但是日常語(yǔ)言分析卻放棄了邏輯與科學(xué)語(yǔ)言的優(yōu)位性，而認(rèn)為不同的語(yǔ)言有不同的功能，分析的作用只是在明白不同語(yǔ)言的規(guī)律與功能。日常語(yǔ)言分析排拒了邏輯分析的專橫性格，這的確是發(fā)生了某種解放的作用。