《時(shí)代》雜志近期(二、五)有一篇短文很能把美國(guó)當(dāng)前所面臨的教育問題清楚地展示出來(lái)。去年測(cè)試六個(gè)國(guó)家十三歲兒童的數(shù)學(xué)程度，結(jié)果以韓國(guó)居首，美國(guó)包尾，落在西班牙、英國(guó)、愛爾蘭、加拿大的后面。在測(cè)驗(yàn)的同時(shí)還問了一個(gè)問題：你是否同意“我的數(shù)學(xué)很好?”結(jié)果卻剛好倒轉(zhuǎn)過來(lái)：美國(guó)有百分之六十八答是，排在第一位，而韓國(guó)卻只有百分之二十三答是，排最后一名。由此可見，美國(guó)的“自尊”教育做得十分成功；美國(guó)的孩子們做得很(doingbad)卻覺得很好(feelgood)。然而美國(guó)的教育家卻覺得很糟，一九八三年就出了《國(guó)危矣(NationatRisk)的報(bào)告，作出建議，不容許聽任教育的水平一路滑落下去。

另一個(gè)相關(guān)的問題是，每一個(gè)少數(shù)團(tuán)體都要求平等待遇。于是加州的法律規(guī)定，教科不只不可以歧視，還得平等對(duì)待女性、少數(shù)民族與傷殘人士。無(wú)論講歷史或時(shí)事、藝術(shù)或科學(xué)，女人和男人的貢獻(xiàn)都要在數(shù)目上差不多均等。連一位女歷史家都說，這樣下去歷史書沒法寫了，請(qǐng)問人權(quán)法案史怎么可以用相等的篇幅來(lái)講女人的貢獻(xiàn)呢？所謂“歐洲中心主義”乃處處受到攻擊，斯坦福大學(xué)甚至放棄了它講西方文明的課程，而在偉大書籍的系列之中也放進(jìn)了少數(shù)民族與性別的限額規(guī)定。

這種做法是把一切問題政治化。為了要讓大城市里的少數(shù)民族有自尊，教科書里要盡量清除任何對(duì)于少數(shù)民族有負(fù)面描述的東西。但是紐約這樣做了好幾十年，能不能解決吸毒、少女懷孕、輟學(xué)這一類的問題呢?真正的自尊是由真實(shí)的成就得來(lái)的，不是由感覺上的舒服得來(lái)的。里根主政的這些年間把美國(guó)的教育整個(gè)帶上了一條歧路。

當(dāng)然美國(guó)教育的問題不能只怪到里根頭上。二十世紀(jì)七十年代中學(xué)課程引進(jìn)了大量選課，孩子們很多去選木工、金工，忽視了基本課程，結(jié)果讓英文、數(shù)學(xué)的成績(jī)一落千丈，到了八十年代才又有回到基本課程的呼聲。問題的根本癥結(jié)在于開放多元、自由放任到了一種不可收攝的程度，就變成了一種社會(huì)的疾病。在價(jià)值上既缺乏定準(zhǔn)，于是一切都可為，何必勉強(qiáng)人去做一些他們不要做的事情呢!但我們忘記了，二加二等于四并不是由投票來(lái)決定的。教育當(dāng)然并不傳授絕對(duì)的真理，但若一切東西放在天平上都是同樣的分量，有學(xué)問也和沒有學(xué)問一樣，那還有什么教育可言呢？人們是把人權(quán)的平等、受教育機(jī)會(huì)的平等和成就的平等、知識(shí)的平等整個(gè)混淆起來(lái)了。這里面所隱含的那種反智的傾向是令人憂心的。

我們現(xiàn)在攻擊古典的理性觀念太專制，并不是完全沒有理由的，但其含義卻不是說這樣的觀念在古代沒有發(fā)生過積極的影響，也不是說今天我們就可以變得非理性、反理性。我們今天要講民主自由、開放多元，正是要在理性的范圍之內(nèi)增加更多的彈性，使得我們今日的作為比往日更為合理，而不是說，我們可以完全放棄理性的規(guī)約原則，竟可以自由地為

所欲為，像歷史哲學(xué)家福格林(Fogelin)所斥責(zé)的，“自由去逃課，自由去無(wú)知”。我們?cè)谶@個(gè)時(shí)代仍然要有所守，不能順著時(shí)代潮流往下滾，否則到頭來(lái)再后悔，就來(lái)不及了。

當(dāng)然在美國(guó)這樣的多元社會(huì)里面也有一些正面的事例，值得我們贊賞!不久以前我偶然打開電視，看“六十分鐘”的時(shí)事節(jié)目，有一節(jié)講“泰勒的孩子們”(TaylorKids)，使得我深受感動(dòng)。原來(lái)在路易斯安那州有個(gè)名叫泰勒的人，他在生意上賺了一些錢，就用來(lái)做教育事業(yè)。他跟一些黑人小孩子和家長(zhǎng)說，只要孩子們的成績(jī)平均到二點(diǎn)五的標(biāo)準(zhǔn)，他就保送他

們進(jìn)大學(xué)。最初大家以為他是胡說，后來(lái)果然一一兌現(xiàn)，大家才相信他了。有的孩子乃下決心苦讀，不游蕩、不懷孕、不吸毒、不輟學(xué)，果然有了一些成效。泰勒后來(lái)更努力爭(zhēng)取修改州法律；成績(jī)優(yōu)良的學(xué)生都可以保送進(jìn)大學(xué)。

泰勒的例子給予我們一個(gè)啟示，事情不能光由政府來(lái)做。泰勒的價(jià)值觀念是清楚的，他認(rèn)為教育有價(jià)值，就用實(shí)際的行動(dòng)來(lái)推動(dòng)。他一年的花費(fèi)是五十萬(wàn)美元，這對(duì)很多有錢的人來(lái)說并不是什么了不起的大數(shù)目。如果有許多人來(lái)做，就會(huì)變成一股很大的力量。而民間的推動(dòng)也可以改變法律，促使社會(huì)向前進(jìn)步。

而這正符合我平時(shí)所謂兩只腳走路的說法。政治要限權(quán)，就不能不民主。但民主并不是萬(wàn)靈藥，政府的力量是有限的，并不能夠做所有的事情。如果民間的道德淪喪，教育文化垮了，這樣的社會(huì)一樣要完蛋。如果政府能夠開明，盡量提供條件讓人人可以發(fā)展，而民間則充滿了活力，絕不只是向錢看，而知道怎樣把由社會(huì)賺來(lái)的錢用之于社會(huì)，提倡教育文化，這才能夠真正建立一個(gè)理想的健康的社會(huì)。

(原刊于《法言》總十五期，一九九○年四月)