戴東原受顏氏的影響很深，他的議論與顏氏多相吻合，最攻擊宋儒的理欲二元說，以為理是條理，即存于欲中，無欲也就無由見理。他說：“理者，察之而幾微，必區(qū)以別之名也，是故謂之‘分理’。在物之質(zhì)曰‘肌理’，曰‘腠理’，曰‘文理’，得其分有條而不紊，謂之‘條理’。”理存于欲，宋儒雖開人生緲緲茫茫的另找一個超絕的理，把人性變成超絕的東西，這是一大錯誤。東原所謂性，根據(jù)《樂記》幾句話：“人生而靜，天之性也；感于物而動，性之欲也；……不能反躬，天理滅矣?！庇蛇@幾句話，引申出來，以成立他的理欲一元、性氣一元說?！睹献幼至x疏證》說：“人之精爽，能進于神明，豈求諸氣稟之外哉?”又說：“理也者，情之不爽失者也。無過情，無不及情，謂之性。”《答彭進士書》又說：“情欲未動，湛然無失，是為天性。

非天性自天性，情欲自情欲，天理自天理也?！贝蟾艝|原論性，一部分是心理，一部分是血氣。吾人做學(xué)問要把這兩部分同時發(fā)展，所謂存性盡性，不外乎此。習(xí)齋、東原都替孟子作辯護，打倒程朱。習(xí)齋已經(jīng)很爽快了，而東原更為完密。

中國幾千年來，關(guān)于性的討論，其前后變遷，大致如此。以前沒有拿生性學(xué)、心理學(xué)作根據(jù)，不免有懸空膚泛的毛病。東原以后，多少受了心理學(xué)的影響，主張又自不同。往后再研究這個問題必定更要精密得多，變遷一定是很大的，這就在后人的努力了。

參考書目：

一《孟子?告子》《盡心》兩篇

二《荀子?性惡》《正名》《勸學(xué)》三篇

三董仲舒《春秋繁露?深察名號》及《實性》兩篇

四王充《論衡?率性》《不性》兩篇

五韓愈《原性》一篇

六《白虎通義?情性篇》

七李翱《復(fù)性書》

八《朱子語錄》講“性”的一章

九《近思錄?心性》兩條

十顏習(xí)齋《存性篇》

十一戴東原《孟子字義疏證》

十二孫星衍《原性》一篇

二 天命的問題

三 心體問題