銀幕上的藝術(shù)家和電影工作者

關(guān)于莫瑞蒂電影的另一個(gè)廣為傳播的觀點(diǎn)（這種觀點(diǎn)通常與聲稱他的影片是自傳的觀點(diǎn)糾纏不清）是，他制作關(guān)于電影及電影工作者的影片。為了確定莫瑞蒂作為一個(gè)電影工作者的獨(dú)特態(tài)度，將他的影片放入影片中再現(xiàn)藝術(shù)家和導(dǎo)演的更為廣闊背景之中去是很有必要的。在“藝術(shù)家神話與傳媒天才，瘋狂與藝術(shù)史”（“Artists mythologies and media genius，madness and art history”）一文中，格麗塞爾達(dá)?波洛克（Griselda Pollock）通過集中探討一個(gè)特殊個(gè)案--文森特?凡?高（Vincent van Gogh），確立了藝術(shù)史中藝術(shù)家之再現(xiàn)的主要特點(diǎn)。波洛克認(rèn)為，作為“現(xiàn)代藝術(shù)家”的范型，凡?高典型地顯示了，藝術(shù)家是如何在藝術(shù)史書籍甚至大眾傳媒中被描繪的。她將之總結(jié)為“精神傳記”（psycho-biography）：“圍繞著他（凡?高）的生平和作品，發(fā)展出了一種看似形式獨(dú)特的話語--這是探討藝術(shù)家及其作品的特殊方式，它們被看成仿佛僅僅是作者不同尋常的個(gè)性和天才的反響或回應(yīng)”（1980，第62頁）。因此，藝術(shù)家的特點(diǎn)就是不知節(jié)制、狂熱、病態(tài)、怪異，歸根結(jié)底，就是孤獨(dú)和悲劇，而他的藝術(shù)被認(rèn)為反映了這些人格層面。波洛克的藝術(shù)觀接近馬克思主義觀點(diǎn)，她強(qiáng)調(diào)藝術(shù)品與社會、經(jīng)濟(jì)和政治史之間的關(guān)系，對把瘋狂看做是凡?高和其他任何畫家作品的主要因素的觀念持高度批判的立場。她說：“瘋狂與藝術(shù)的話語切斷了藝術(shù)和藝術(shù)家與歷史的聯(lián)系，使缺乏藝術(shù)史所要求的專業(yè)知識的人不再能夠理解它們。”（1980，第65頁）大眾傳媒和電影尤其喜歡追隨藝術(shù)史書籍來描繪藝術(shù)家的生平（甚至不惜損害其作品），把藝術(shù)家極端的個(gè)性人格看做是其藝術(shù)的關(guān)鍵因素，而忽視了其他方面的影響，比如社會政治環(huán)境。

約翰?A. 沃克（John A. Walker）在《銀幕上的藝術(shù)和藝術(shù)家》（Art and Artists on Screen，1993）一書中贊同說，精神傳記不僅被藝術(shù)史家，也被電影導(dǎo)演認(rèn)為是理解藝術(shù)家作品的關(guān)鍵所在。沃克研究了大量表現(xiàn)真實(shí)或假想的藝術(shù)家的影片，發(fā)現(xiàn)它們同樣喜歡強(qiáng)調(diào)藝術(shù)家和社會之間的裂痕：

這種裂痕帶來了一系列藝術(shù)家是不同于普通人的造物的觀念：他們才華橫溢、行為古怪、放蕩不羈、精神錯(cuò)亂、遺世獨(dú)立、犯上作亂、攻擊傳統(tǒng)，他們是資產(chǎn)階級的災(zāi)難（然而吊詭的是，他們通常要依賴后者的財(cái)政支持）……藝術(shù)家在他們的實(shí)踐中保存了社會在總體上已經(jīng)失落的某些事物，譬如對自己作品的控制，在工作中體會到的驕傲和快感。他們?nèi)匀慌c無意識的欲望和驅(qū)力--色情、倒錯(cuò)、淫穢和褻瀆神明--保持著聯(lián)系，而“正?！钡纳鐣呀?jīng)放逐或壓抑了它們。他們也征用古老和原始的形式--異教信仰、巫術(shù)、煉金術(shù)、秘傳術(shù)、薩滿教，等等，這是理性而科學(xué)的社會認(rèn)為自己已經(jīng)超越了的事物。從而，藝術(shù)家成為主流社會已放棄了的價(jià)值的儲藏庫。（Walker，1993，第16頁）