作為日本鷹派保守重鎮(zhèn)，中曾根在上個(gè)世紀(jì)80年代，與美國總統(tǒng)里根、英國首相撒切爾、德國總理科爾一起，共同構(gòu)筑了保守主義戰(zhàn)線，并承擔(dān)了其在東亞的一翼。以“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”（Star Wars Plan）奉行對(duì)蘇強(qiáng)硬政策的美國里根政府要求日本成為其在遠(yuǎn)東遏制蘇聯(lián)、在亞洲安全保障上起更大作用的同盟國。對(duì)此，中曾根深孚所望，在訪美之際，與《華盛頓郵報(bào)》女老板凱瑟琳共進(jìn)早餐時(shí)，竟有“日本是所謂不沉的航空母艦”的驚人發(fā)言，令世界輿論嘩然的同時(shí)，卻輕易拂拭了美國心中因貿(mào)易摩擦等因素對(duì)日本的不信、不快，使日美關(guān)系再度升溫。這等親美的姿態(tài)，直到十多年后才有小泉政府可與之媲美，但后者的疏遠(yuǎn)對(duì)象卻不幸由蘇聯(lián)換成了中國。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，中曾根的外交思路逐漸跟不上“接班人”小泉的激進(jìn)步伐。2003年10月，小泉借解散眾院、提前舉行大選之機(jī)重組自民黨，并要求中曾根和另一位元老級(jí)政治家宮澤喜一“退陣”，以騰出眾院席位給小泉拔擢的年輕實(shí)力派“國防族”政治家。盡管在一番抵抗后，中曾根不得不讓出了議會(huì)的位子，但作為天生的、真正富于政治自覺的政治家，他并沒有放棄自己的政治理念，而是繼續(xù)以自己的形式，對(duì)日本政治，特別是對(duì)面向21世紀(jì)的日本國家戰(zhàn)略保持著不懈的關(guān)注。

在中曾根漫長的從政生涯中，留下了近五十部著作。其中，出版于2000年6月的《日本21世紀(jì)的國家戰(zhàn)略》，是詮釋“中曾根流”政治理念和國家戰(zhàn)略的集大成者。在書中，作者檢討了“屹立于20世紀(jì)與21世紀(jì)分水嶺上”的日本包括“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”在內(nèi)的歷史，在此基礎(chǔ)上，對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、外交、安保、教育和科技等關(guān)乎日本在21世紀(jì)命運(yùn)的重大課題進(jìn)行了深入的思考，并提出了一整套戰(zhàn)略構(gòu)想。

首先，中曾根認(rèn)為，日美安保體制和東亞集體安全保障應(yīng)當(dāng)成為日本外交戰(zhàn)略的基軸。對(duì)于前者，隨著日本“普通國家”化進(jìn)程的深化和美國在東亞地區(qū)的戰(zhàn)略調(diào)整，這種體制還有可能進(jìn)一步強(qiáng)化。而對(duì)于后者，中曾根提出，美國在亞洲的駐軍及以美國為中心的、在東亞地區(qū)呈放射狀的同盟條約網(wǎng)（日美、美韓、美泰、美澳）是維持東亞地區(qū)和平與繁榮的基礎(chǔ)之一，正是這種安保網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)成了亞太經(jīng)合組織及東亞各國間經(jīng)濟(jì)合作的強(qiáng)有力的基礎(chǔ)。在中曾根看來，這種狀況就好像在歐洲，歐盟和通用貨幣歐元存在于北約的背景中一樣。他甚至設(shè)想，有朝一日，中國和朝鮮也會(huì)加入到這一機(jī)制中來。聯(lián)想到1980年代末期，日本不主張孤立北京，并在西方國家中率先宣布解除對(duì)華經(jīng)濟(jì)制裁，再次給中國經(jīng)濟(jì)注射了強(qiáng)心劑，直接促成了中國向國際社會(huì)復(fù)歸的事實(shí)，多少能感受到以中曾根為代表的日本鷹派戰(zhàn)略家在“后冷戰(zhàn)”時(shí)代的統(tǒng)戰(zhàn)野心。而對(duì)朝鮮，他主張加強(qiáng)美日中對(duì)話，給朝鮮以安全感，使其通過改革，盡早加入到“普通國家”的行列。從小泉上臺(tái)后不久即啟動(dòng)日朝邦交正常化談判，并通過六方會(huì)談客觀上釀成有利于朝鮮門戶開放和社會(huì)轉(zhuǎn)型的情勢(shì)來看，中曾根設(shè)定的對(duì)朝統(tǒng)戰(zhàn)的“中期目標(biāo)”雖還很遙遠(yuǎn)，但并沒有偏離軌道。

其次，對(duì)于關(guān)系到戰(zhàn)后日本將走什么樣道路的改憲和行使集體自衛(wèi)權(quán)問題，中曾根也不乏一以貫之的思路，用他在其回憶錄《自省錄――作為歷史法庭的被告》中的話來說：“我從日本剛剛獨(dú)立后的1952年起，就一向提倡憲法改正和自衛(wèi)軍創(chuàng)設(shè)?！彼磸?fù)強(qiáng)調(diào)，根據(jù)政府對(duì)憲法的解釋，集體自衛(wèi)權(quán)雖然是一種權(quán)利，但卻不能行使，這完全是自相矛盾的，無論是日美安保條約，還是聯(lián)合國憲章，都承認(rèn)集體自衛(wèi)權(quán)。而作為現(xiàn)在日本政府自衛(wèi)權(quán)論的思想基礎(chǔ)，就是要確保日本防衛(wèi)時(shí)“必要的最小限度的戰(zhàn)斗力”，但何為“必要的最小限度”？其邊界并不清晰，“這種曖昧是非常危險(xiǎn)的”。因此，憲法應(yīng)當(dāng)明確這種界限，規(guī)范地行文，正確地作出解釋，包括對(duì)行使集體自衛(wèi)權(quán)條款的具體化。看一下日本最近的民調(diào)結(jié)果就會(huì)明白，對(duì)于這一敏感而復(fù)雜的問題，無論國際上反對(duì)、批判的聲浪有多高，事實(shí)上，改憲已然被提上了政治日程，剩下的幾乎只是程序和時(shí)間的問題。

最后，在已成為日本與鄰國關(guān)系中難以逾越的“惡障”的歷史問題上，中曾根的檢討與“反省”頗具代表性。他一方面承認(rèn)過去的戰(zhàn)爭(zhēng)“是一場(chǎng)錯(cuò)誤的戰(zhàn)爭(zhēng)”，另一方面卻從結(jié)果出發(fā)，為戰(zhàn)爭(zhēng)尋找合理化解釋，“從世界史來看，作為戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，可以說以大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)為導(dǎo)火線，在亞洲和非洲的獨(dú)立國家都急劇增加了……從結(jié)果論的觀點(diǎn)來看，或許也是在借日本之手使民族運(yùn)動(dòng)高漲，導(dǎo)致了獨(dú)立國家的劇增”。在談到“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”前夕的狀況時(shí)，他認(rèn)為：“人們?cè)鴮?duì)希特勒有過幻想。希特勒的思想哲學(xué)是膚淺偏狹的東西。而且希特勒從內(nèi)心輕視日本。我想如果能冷靜地預(yù)測(cè)到德國和希特勒的失敗，日本就不會(huì)參加那次悲慘的戰(zhàn)爭(zhēng)了?！边@里，我們看到一種類似成王敗寇式的陰冷算計(jì)的背后，是歷史正義、道義立場(chǎng)的缺失，而這種貌似“冷靜的學(xué)術(shù)研究”的態(tài)度，恰恰是典型的日本右翼保守的所謂“自由史觀”的寫照。