小珍和大春按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗舉行了訂婚儀式，大春送給小珍3萬元做彩禮，雙方親友在一起喝過了訂親酒。熱戀中的小珍和大春很快就越過了男女界河，偷嘗了禁果。不久后，大春進(jìn)城打工，小珍發(fā)現(xiàn)大春對(duì)她冷淡了不少，心里很是擔(dān)憂。半年后，大春果然提出解除婚約并向小珍索要3萬元彩禮錢，小珍傷心極了，想到自己付出的情感和身體，決心向大春索要青春損失賠償。然而叫小珍始料不及的是：大春要回了彩禮，而她的青春損失賠償費(fèi)法院卻沒有支持。

法律聚焦：彩禮應(yīng)否返還，索要青春賠償費(fèi)有無依據(jù)

2004年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第10條規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（1）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（2）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（3）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第（2）、（3）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件?！?/p>

可見，法院判小珍返還彩禮是有法律依據(jù)的。但小珍索要的青春損失賠償，沒有法律依據(jù)，故法院沒有支持。

案例警示：

（1）婚約不受法律保護(hù)

婚約只是男女雙方為結(jié)婚而達(dá)成的協(xié)議，婚約本身并不受法律保護(hù)。感情是會(huì)發(fā)生變化的，戀愛不一定都能成功。怎樣戀愛？與誰戀愛？法律并不干預(yù)，全憑當(dāng)事者的良心、理念、道德水準(zhǔn)進(jìn)行自我調(diào)控和約束。訂婚只是一種儀式，是男女雙方向親朋好友公開告知兩人確立戀愛關(guān)系并接受祝福與慶祝的活動(dòng)。在一些地方，婚約是很鄭重的承諾，訂婚是很隆重的儀式，這往往使相當(dāng)多的人產(chǎn)生一種誤解，以為婚約和訂婚就有約束力，就受法律認(rèn)可。其實(shí)，正是這種觀念誤導(dǎo)了像小珍這樣的人，使她們?cè)缭绶艞壛藢?duì)自己愛情和身體珍重的最后防線，輕率地付出使之更易受傷，過早地品嘗到生活的苦澀。

（2）青春損失費(fèi)于法無據(jù)

我國婚姻法規(guī)定：因過錯(cuò)導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。但對(duì)戀愛分手的，法律卻無明文規(guī)定一方可以向另一方索要青春損失費(fèi)。所以，戀愛中被遺棄的一方是不可能通過法律得到這種賠償?shù)?。愛情寶貴，青春無價(jià)，青年人要珍惜自己的愛情和青春，用理智控制感情，不可為討好和取悅戀人而委屈和犧牲自己的利益。用道德和法律規(guī)范行為，才能使自己的權(quán)益受到保護(hù)，才能使自己在千變?nèi)f化的社會(huì)中不受傷害。

同居男女非配偶有愛無責(zé)不長久

在打工期間，21歲的小靜結(jié)識(shí)了一起干活的邵某，在邵某猛烈的求愛攻勢下，小靜接受了邵某，隨后二人同居。兩個(gè)月后，小靜發(fā)現(xiàn)懷孕了，經(jīng)醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)懷的是葡萄胎。小靜流產(chǎn)后，醫(yī)院再三叮囑一定要常來檢查，這種病易癌變。然而，他們并未遵醫(yī)囑定期檢查，待小靜再次病發(fā)住院時(shí)，小靜已經(jīng)被確診為卵巢癌晚期。邵某交了3000元押金后，讓小靜寫下一紙證明稱：病與邵某無關(guān)。并向醫(yī)院的人說，自己只是小靜的普通朋友。邵某拿著證明一走了之。押金用完后，醫(yī)院暫停了用藥。待小靜父母趕到醫(yī)院交上手術(shù)費(fèi)后，醫(yī)生打開小靜腹腔發(fā)現(xiàn)癌變已無法處理?？蓱z的小靜被無奈的父母帶回家，在生命最后的歲月里，邵某從她的生活中徹底失蹤了，她不僅要忍受身體的癌痛，還要忍受邵某背棄的心痛，她的父母還要為她承受看病帶來的巨大經(jīng)濟(jì)壓力。

法律聚焦：法律對(duì)同居者是否保護(hù)

目前，我國的婚姻法對(duì)同居男女的保護(hù)是十分有限的。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第1條規(guī)定：“當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理”?！爱?dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”?？梢?，婚姻法對(duì)同居受案的范圍是很窄的，保護(hù)的權(quán)益也是十分有限的。

本案中的小靜由于僅僅是與邵某相愛而同居，雖然彼此既沒有財(cái)產(chǎn)分割糾紛，也沒有子女撫養(yǎng)問題，那么小靜可否向邵某主張醫(yī)療費(fèi)用承擔(dān)的權(quán)利呢？顯然不能。因?yàn)樗麄儾皇欠蚱?，沒有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。所以，一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方，無權(quán)要求對(duì)方給付扶養(yǎng)費(fèi)。因此，即使小靜向法院提起要求同居男友承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，法院也不會(huì)受理。在這時(shí)，法律是無能為力的，它不能強(qiáng)迫邵某必須出手相助。邵某是否相助則全憑其自我抉擇。逃避也罷，相助也罷，都僅在道德評(píng)價(jià)范圍內(nèi)，與法律無關(guān)。

案例警示：

（1）拒絕同居，讓愛情與責(zé)任同在

有些年輕人只求一時(shí)歡快，沒有長遠(yuǎn)想法，缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，他們憑著感覺走，愛了就在一起，不愛就分開。我行我素，無拘無束，瀟灑自在，既沒有負(fù)擔(dān)也沒有責(zé)任。然而生活不是事事如意，處處順心的。天有不測風(fēng)云，人有旦夕禍福。一旦生活中遭遇災(zāi)難事故、傷害病痛，不想擔(dān)負(fù)道義和負(fù)責(zé)任的人怎能不臨陣脫逃？同居就是讓愛情和責(zé)任分離的生活方式，這種生活很自私，這種愛情很脆弱，沒有責(zé)任支撐的愛，注定是短命的。

（2）走進(jìn)婚姻，讓法律給你權(quán)利

法律雖不能保證愛情，但可以保證權(quán)利。有些年輕人只愿戀愛，懼怕婚姻。認(rèn)為婚姻是愛情的墳?zāi)梗航Y(jié)婚是失誤，離婚是醒悟，再婚是執(zhí)迷不悟，不婚是大徹大悟。他們?cè)诨橐龅拇箝T外徘徊、游弋、張望，雖然自由卻也不輕松。如果你愛戀人，就要對(duì)他負(fù)責(zé)，如果你愛自己，就不能無視自己的權(quán)利。有多少青春可以消磨？有多少幸?？梢云诖縿e讓愛變得痛苦又無奈，要享受現(xiàn)在又要把握未來。