“解放”這個詞（英文為emancipate）來源于拉丁語emancipare，意為兒子或者奴隸脫離mancipium或者他人的控制，獲得自由：言論自由、決策自由以及選擇自由。

當(dāng)然，往往一個人的自由選擇可能與另外一個人的自由選擇正好對立。你認(rèn)為的明智選擇在其他人眼中可能一無是處，反之亦然。那么在這種情況下誰來決定好壞呢？在中國人看來，你們的事情你們來決定，我們的事情應(yīng)由我們自己來決定。

但是，這不是大多數(shù)西方人看待中國的方式。他們總是認(rèn)為自己的道德標(biāo)準(zhǔn)是全世界通用的，因此希望其他國家也能遵循這一標(biāo)準(zhǔn)。西方人為什么總是想要對別人的事情指手畫腳呢？社會學(xué)家告訴我們，不同文化對于“真理”有兩種觀點。“普適論”（universalistic）文化相信有些“真理”或者價值觀是不言而喻的，是人類基本生存條件的一部分。西方國家信仰的就是這種文化。另外一種叫做“特定論”的（particularistic）文化則認(rèn)為適合我的就是對我而言是對的，適合你的就是對你而言是對的。也就是說，每個特定社會都應(yīng)該根據(jù)自己的需要決定什么是最適合自己的。

大部分信仰個體主義的國家往往都是“普適論”的擁躉，大部分信仰集體主義的國家則往往傾向于“特定論”。因此，作為世界上個人自由旗幟的美國和人道主義旗幟的歐洲，都感覺自己有責(zé)任訓(xùn)誡那些不符合自己所認(rèn)為的每個人都應(yīng)該遵循的普適價值的國家和社會。但是，在推崇集體主義的社會里，人們首先忠于集體，然后再考慮個人。如果你來自這種社會，那么就會自然而然地認(rèn)為自己的方式是自己的事情，別人不應(yīng)該干涉，危機時刻尤其如此。

一段時期以來中國的做法類似于企業(yè)應(yīng)對危機。當(dāng)處于破產(chǎn)邊緣的時候，企業(yè)是沒有時間和精力通過選舉來決定對策的，管理層必須迅速做出決策，而且還要考慮到長遠(yuǎn)利益。企業(yè)存亡應(yīng)該是首要問題，個人的利益應(yīng)該暫時放到一邊。那些反對公司文化和目標(biāo)的人們要么離開，要么適應(yīng)。只有在企業(yè)恢復(fù)元氣之后，合作伙伴才會享受更多的自由和選擇。但是，一旦企業(yè)的生存受到威脅，所有的自由都會受到限制。就像我們在“9?11”事件后所看到的那樣，連美國人的自由都大打折扣。