令沃爾特失望的是，在美國政界和學界，美以關系“并不是可以隨便談論的，可能會有人立即站出來阻止你，以各種方式對你進行詆毀，因此沒有美國政客愿意碰這個話題。當你看到許多美國人辯論其他所有富有爭議的問題比如真主問題時，這一點變得尤為突出。但在我看來，這是我們國家安全的當務之急，因而我們應該對此進行公開辯論，而不是只能聽到一種聲音”。2正是因為這種恐懼和脅迫的氛圍，當《大西洋月報》第一次向米爾斯海默教授約稿時，他才找了一個合作伙伴，他說當時情形是這樣的：“最少得有兩個具有重要地位的人，才能共同承擔文章發(fā)表后帶來的爭議和壓力”，“我自己絕不會單獨行事”。2

他們在撰寫文章時就清楚地知道相關的風險。正如米爾斯海默教授所說：“我們很可能失去擔任大學高級行政職務或任職于華盛頓決策機構的機會?！钡拇_，在文章發(fā)表后，沃爾特的遭遇猶如“地震”一般。他“處在擔憂恐懼之中，因為他不僅遭到了稱其為白人至上主義者的人身攻擊，而且還失去了收入保障”。2

當然，文章也贏得了許多人的稱贊。例如，地緣政治戰(zhàn)略家茲比格涅夫·布熱津斯基稱贊說，作者提出的“大量事實證明，多年來，以色列一直是美以關系的主要受益人”；1中央情報局前高官邁克·舒爾說：“米爾斯海默和沃爾特基本上是正確的。”1

但是，美國學者諾姆·喬姆斯基卻認為，米爾斯海默和沃爾特提出的論點并不是非常令人信服，因為他們沒有指出，“石油公司、軍火工業(yè)和其他特殊利益集團在國會的游說能力和政治獻金都遠遠超過這些猶太游說集團。”1在許多方面，米爾斯海默和沃爾特確實正確描述了美國與以色列的關系。但是，人們想知道，美國政府真的讓以色列游說集團給左右了嗎？面對穆斯林世界的強烈抗議和譴責，美國為什么還是根據(jù)以色列的需要來調整其外交政策呢？我們不得不得出結論說，所涉及的問題絕不僅限于強大的以色列游說集團，而且還包括美國實際上是在利用以色列來推動自己在中東利益的深層次原因。

美國的世界霸權地位取決于兩個重要的安排：一是可靠的石油供應；二是石油的定價和交易必須使用美元。為了實現(xiàn)這一目標，美國竭盡所能防止中東出現(xiàn)任何獨立的大國，并且對伊朗的穆罕默德·摩薩臺和埃及的納賽爾等強硬的領導人采取敵視行動。中東的產(chǎn)油國家必須聽命和依附于美國，要不然就會出現(xiàn)政權更迭，就好像伊拉克總統(tǒng)薩達姆的可怕下場一樣，這是美國的基本原則。美國積極地保護本國石油公司的利益，確保美國的消費者以合理的價格獲得按照美元來定價和交易的石油。與此同時，美國尋找像以色列這樣能夠在該地區(qū)發(fā)揮影響的獨立強國。結果證明，以色列符合華盛頓的這種戰(zhàn)略，因為強大的以色列可以挑戰(zhàn)中東任何國家，并保護美國在中東的地緣政治利益。作為回報，美國不但對以色列侵犯巴勒斯坦人人權的殘暴行徑視而不見，而且還向這個中東警察提供全部的經(jīng)濟和軍事援助。11

注釋

1.Wikipedia，“IsraelLobbyandU.S.ForeignPolicy”.

2.PhilipWeiss，“FermentOver'TheIsraelLobby'，”TheNation，15May，2006issue.

3.JohnMearsheimer，WaltStephen，“TheIsraelLobby，”LondonReviewofBooks，Volume28Number6，March23，2006.

4.Wikipedia，“AmericanIsraelPublicAffairsCommittee”.

5.WashingtonReportonMiddleEastAffairs，December/January1992/1993.

6.“2SeniorAIPACEmployeesOusted，”WashingtonPost，April21，2005.

7.WhiteHousePressRelease，May，2004.

8.WhiteHousePressRelease，March12，2007.

9.B.Edsall，M.Moore，“Pro-IsraelLobbyHasStrongVoice，”WashingtonPost，September5，2004.

10.Arnaudde.Borchgrava，“IsraeltheThirdRailofAmericanForeignPolicy，”NewsMax.com，May1，2006.

11.WilliamEngdahl，ACenturyofWar，PlutoPress，1992.

12.JimLobe，“Anti-Iranhawkswinpartialvictory，”AsiaTimesOnline，September29.

13.WilliamA.Cook，“UnmaskingAIPAC，”Anti-War.Com.