如果說超買、超賣不可以成為買賣的理由，那么，RSI究竟應該怎么使用呢？

對此，約翰·墨菲先生是這樣說的：

“當RSI第一次進入超買超賣區(qū)域的時候，通常只是警告信號。而值得我們密切關注的信號，是在擺動指數(shù)再次進入危險區(qū)域的時候。如果RSI的第二輪動作未能驗證價格趨勢，并沒有相應地達到新高點或新低點（于是，在擺動指數(shù)圖上就出現(xiàn)了雙重頂或雙重底形態(tài)），就可能出現(xiàn)RSI的背離現(xiàn)象。此時，我們不妨采取一點防備措施，以保護已有的頭寸。如果擺動指數(shù)朝市場相反方向突破了自身的前一個峰或谷，那么背離現(xiàn)象（或衰竭動作）就得到了證實?！保ā镀谪浭袌黾夹g分析》，第275頁）

這就是說，光看RSI進入超買、超賣區(qū)就判定行情即將見頂、見底是不行的（憑心而論，這確實有點對不起超買、超賣的字眼），要等到RSI的圖形與價格的圖形出現(xiàn)相互背離現(xiàn)象，方可考慮如何動作。

但這還不夠：

“（接上）然而，除非價格趨勢本身也顯示出反轉(zhuǎn)的跡象，否則，即使上述情況已經(jīng)出現(xiàn)了，如果我們平倉脫離市場，可能時機還是不成熟的。在對付這種局面的時候，緊湊的保護性止損指令或許是最靠得住的。從這里，我們可以得到一個教訓：不應該僅僅因為擺動指數(shù)接近了極限值，就放棄有利的頭寸。應當耐心地伺察RSI第二次進入危險區(qū)，只有到了這個時候，方可著手采取一些預防措施，比如，部分地平倉獲利，或者采取較緊湊的保護性止損指令等?！保ㄍ希?/p>

喂，不妨私下里問一句，你真把這叫做“操作方法”嗎？你不覺得整個過程作為一種“操作方法”太復雜、太象是人為導演的一出想當然的戲劇嗎？

來看看這出“戲”里有哪些具體的情節(jié)——咱們需要清理一下這當中的頭緒。照約翰·墨菲先生的意思：

首先，RSI第一次進入超買超賣區(qū)域，但這僅僅是“警告信號”，你可千萬別動作；

其次，RSI退出超買超賣區(qū)，然后又“再次進入危險區(qū)域”；它一會兒出去、一會兒又進來的，想干什么呢？你可不要隨便上它的當。只有滿足以下條件的時候，才值得注意：

1、“RSI的第二輪動作未能驗證價格趨勢”；

2、并且“沒有相應地達到新高點或新低點”；

3、“于是”還要“在擺動指數(shù)圖上就出現(xiàn)雙重頂或雙重底形態(tài)”（沒有可不行）。

符合了這些天知道什么意思的條件之后，又怎么樣呢？僅僅說明“可能出現(xiàn)了RSI的背離現(xiàn)象”——僅此而已；

第三，如果RSI還膽敢做一些進一步的動作，譬如，“如果擺動指數(shù)朝市場相反方向突破了自身的前一個峰或谷”，那么，“背離現(xiàn)象（或衰竭動作）就得到了證實”——你明白了嗎？這一番折騰僅僅是證實了某個現(xiàn)象，證實之后你我該如何操作？還是沒說，因為：

第四，即使背離現(xiàn)象已被證實了，還是不行，還要看“除非價格趨勢本身也顯示出反轉(zhuǎn)的跡象”，否則你還是袖手旁觀為妙，即使是“平倉脫離市場”也時機不成熟（何況你還沒有建倉的）。

但是，故事講到這里，可就扯得越發(fā)的遠了。你想想，我們本來就是指望RSI能提供趨勢反轉(zhuǎn)的跡象，而這里倒好，RSI的反轉(zhuǎn)信號必須要等到價格趨勢本身已經(jīng)顯示出反轉(zhuǎn)跡象之后，它才是可信的。這我就不明白了，我都已經(jīng)從價格那里看出了反轉(zhuǎn)跡象，還要它RSI來干什么？

姑且不去推敲這當中的邏輯問題，單看這一五一十的步驟，象不象是傳統(tǒng)戲劇中規(guī)定的套路？“第一場掛在墻上的槍必須要在第四場打響”，諸如此類。這里的問題是，連這一“槍”都始終不曾打響。因為，我們左等右等，就是等不到一句清楚的表述：“我們究竟該在什么時候買進或賣出”？你聽聽：

“對付這種局面的時候，緊湊的保護性止損指令或許是最靠得住的”（同上）——喂，折騰這半天，就是為了設一個“止損指令”嗎？他都沒有告訴我建倉的位置，就給我一個“或許是最靠得住的”止損令，感覺就像是坐在餐桌邊眼巴巴地等著別人上菜，結果人家卻把牙簽先端上來啦。

事實上，上述所謂“標準的操作方法”，只是人們發(fā)覺RSI在實踐運用中存在諸多缺陷之后的臨時補救辦法，人們不斷地修補它，直到把它的“用法”弄得亂七八糟、不知所云。

我們剖析一下SRI的真實含義，就會發(fā)現(xiàn)，它根本沒有它所承諾的那些功能。