此文發(fā)表的時(shí)候，上證指數(shù)在摸高6124點(diǎn)后開始回落，但跌幅不大，甚至后來還有過再次沖高的機(jī)會(huì)，如果咱股民在這期間及時(shí)撤離，還可以全身而退。但是，這篇文章通篇都是“股市還會(huì)重新走好”、“能迎來2008年百花盛開的春天”、“我們的牛市基礎(chǔ)還在”、“不會(huì)止于6000點(diǎn)”等等再明白的字句，而且，這又是一個(gè)“重量級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”說的（此人后來在寫文章悼念偉人的時(shí)候，自爆被多次接見的經(jīng)歷，讓人對(duì)他在股改中發(fā)揮的重要作用刮目相看），那自然是不會(huì)錯(cuò)的，好吧，像他所建議的那樣、來個(gè)“價(jià)值投資和長(zhǎng)期投資”吧——事后來看，恰恰錯(cuò)過了一個(gè)全身而退的機(jī)會(huì)。

我們當(dāng)然不指望經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是未卜先知、料事如神（我們太不指望了），但這里的問題卻是：

第一、文章通篇都在談?wù)撌袌?chǎng)行情、在對(duì)未來市場(chǎng)變化進(jìn)行預(yù)測(cè)，這已經(jīng)屬于在公開媒體上發(fā)表預(yù)測(cè)性意見了，我想問一句：這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家是否擁有由中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)頒發(fā)的證券投資咨詢執(zhí)業(yè)證書？

根據(jù)《證券法》第一百二十二條、第一百六十九條和《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》第三條等的規(guī)定，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人未經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)許可不得經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)，不得以直接或間接方式從事證券投資咨詢業(yè)務(wù)，參與媒體證券類節(jié)目，以口頭、書面、網(wǎng)絡(luò)等形式就證券市場(chǎng)、證券品種的走勢(shì)以及投資證券的可行性，向公眾提供分析、預(yù)測(cè)或者建議，否則均屬違法。

上面引用的文章事實(shí)上已經(jīng)是以書面的形式就“就證券市場(chǎng)、證券品種的走勢(shì)以及投資證券的可行性，向公眾提供分析、預(yù)測(cè)或者建議”，如果該經(jīng)濟(jì)學(xué)家不具有證券咨詢的執(zhí)業(yè)資格（似乎可以到中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站上去查一查），這樣做似乎就很不妥當(dāng)了。

多年來，我們已經(jīng)習(xí)慣于人們以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的名義對(duì)中國(guó)股市發(fā)表意見（特別是預(yù)測(cè)性的意見），這其實(shí)是有問題的。作為學(xué)者，他們可以對(duì)股市的規(guī)則設(shè)計(jì)、監(jiān)管措施、存在的弊端或改革的方向等等制度建設(shè)方面的問題發(fā)表看法、提出建議（譬如吳敬璉的“股市賭場(chǎng)論”或厲以寧的“愛護(hù)嬰兒論”），這是屬于正常的學(xué)術(shù)研究或政策建議。而事實(shí)上，不少人卻一直在對(duì)大盤未來走向、市值是否高估等等足以影響投資者交易決策的問題做出分析、預(yù)測(cè)（譬如上述文章）。雖然他們似乎不是以“經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)”為目的，但由于他們的身份地位，有關(guān)言論對(duì)廣大股民的影響或誤導(dǎo)卻是十分明顯的，這恐怕也應(yīng)該屬于監(jiān)管或規(guī)范的事情吧。

第二、作者此時(shí)知道不知道有“大小非”解禁的問題？

顯然不可能不知道，一位一直參與股改設(shè)計(jì)的重量級(jí)人物，受到過主管領(lǐng)導(dǎo)親切接見（他本人曾撰文，緬懷過偉人的功績(jī)以及對(duì)自己的禮遇），不可能不知道“大小非”解禁的事情，那么，知道了為什么不說？為什么當(dāng)時(shí)不說而是等到市場(chǎng)都跌得一塌糊涂了再來拼命指責(zé)？當(dāng)時(shí)哪怕是提醒一下廣大股民：“洪水猛獸”一樣的“大小非”要來了、趁6000點(diǎn)的大好時(shí)機(jī)趕緊逃跑吧……而事實(shí)上他沒有這么做，恰恰在牛市的最后一個(gè)脫逃時(shí)機(jī)面前對(duì)我們說“牛市基礎(chǔ)還在……資本市場(chǎng)不會(huì)止于6000點(diǎn)”——咱碰巧認(rèn)識(shí)那幾個(gè)字，就決定長(zhǎng)線持有、“價(jià)值投資”，結(jié)果就被套在天花板上了。

從以上情況看，所謂“大小非”問題，很大程度上也就是部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家在現(xiàn)實(shí)面前難以自圓其說的時(shí)候找的一個(gè)“替罪羊”而已。我在后面還將談到類似的案例。這差不多屬于他們經(jīng)常使用的手法，憑借自己在話語權(quán)上的優(yōu)勢(shì)，為了推行自己的那一套，不惜避重就輕、指鹿為馬。