7．蘋果核橘子的比較

“人們會(huì)這么想。但只需稍微回顧一下，我敢肯定，生活在亞里士多德范式、牛頓范式、托勒密范式中的每一個(gè)人，都會(huì)以為自己的范式是唯一的。你知道，愛因斯坦范式中的質(zhì)量與牛頓范式是有區(qū)別的——在其概念框架中，他們各自在不同的意義上使用這一術(shù)語(yǔ)。他們甚至難以就有關(guān)質(zhì)量的問(wèn)題進(jìn)行交流——他們各自所取的質(zhì)量含義不同。這使得將他們的范式進(jìn)行相互比較，都有些困難。我們?cè)趺茨苷f(shuō)，一個(gè)范式必然優(yōu)于另一個(gè)呢？這好比將蘋果和橘子進(jìn)行比較——其中一種可能更適合我們當(dāng)時(shí)特定的口味，或者更能滿足當(dāng)時(shí)的需要。因此，可以說(shuō)，范式之間的選擇仍存在一定程度的主觀性?！?“我想我明白了。那么它是導(dǎo)致與科學(xué)有關(guān)的所有其他問(wèn)題之源嗎？”

“對(duì)，是這樣。你知道，人們對(duì)其所不知者感到很不安。這就是神話總的緣起。黑暗的天空中傳出巨大的聲響，四處都閃耀著電光，你如果不能解釋其原因，

就會(huì)驚呼：云中的主神在對(duì)每個(gè)人發(fā)怒，并投出閃電以示懲罰?！?/p>

我點(diǎn)了點(diǎn)頭。

“人們想成為有知者，這就像是先天決定的。他們甚至在看到了反面證據(jù)的情況下，仍堅(jiān)守某些信念不放。許多人以為，自己所掌握的知識(shí)或者能否總是保持正確，關(guān)系到對(duì)自我價(jià)值的評(píng)估?！?/p>

蘋果與橘子的比較？

牛頓的理論認(rèn)為，質(zhì)量是守恒的。而在愛因斯坦的理論中，質(zhì)量可以轉(zhuǎn)化為能量。有人主張，愛因斯坦是在牛頓的基礎(chǔ)上做的改進(jìn)，因而其理論更佳。如科學(xué)史學(xué)家喬治·薩頓(George Sarton)所說(shuō)：“科學(xué)領(lǐng)域中的進(jìn)步具有明確且無(wú)可置疑的含義，這一點(diǎn)沒(méi)有其他哪個(gè)領(lǐng)域能與之相比?！?/p>

但庫(kù)恩的解釋是，由于各自的“質(zhì)量”觀念不同，不能對(duì)這兩種理論做相互比較。這被稱作“不可公度性的論點(diǎn)”（incommensurability thesis）——不能比較不同范式的理論，因而也無(wú)所謂改進(jìn)。

“是啊，我想是這樣的。另外還有個(gè)大問(wèn)題，人們?cè)谟^察事物的過(guò)程中發(fā)揮著非常積極的作用。記得嗎？前面講過(guò)?！?/p>

“完全正確，伊恩。”他停下來(lái)，對(duì)我皺起他那濃密的眉毛，像是意識(shí)到我不僅是聽眾，還是一個(gè)積極的思考者。就在那一刻，我感到站在了與他對(duì)等的位置。

他繼續(xù)講道：“我們并不總是——或者如我們幾個(gè)晚上之前所討論的一樣——我們極少看見真正有些什么。”

這幾乎讓我經(jīng)歷了一次范式的轉(zhuǎn)換。歪曲真理的“謬見”

培根認(rèn)為，在追求科學(xué)真理之前，我們首先得自覺到諸種歪曲事實(shí)的、進(jìn)而妨礙我們準(zhǔn)確地觀察自然的 “謬見”（偏見）：

1.種族的謬見——我們不準(zhǔn)確的感覺、一相情愿的想法和主觀性等，諸如此類人性內(nèi)在的缺失。

2.穴居的謬見——文明的各種偏見，諸如種族主義、性別歧視，以及針對(duì)某種宗教和文明規(guī)范的偏見。

3.市場(chǎng)的謬見——源自語(yǔ)言的不足和缺點(diǎn)。

4.劇場(chǎng)的謬見——通過(guò)權(quán)威（如政治、宗教、教育等）傳承下來(lái)的觀念，可能被盲目地作為正確的而被接受。

“普朗克問(wèn)題”（Planck Problem）

實(shí)現(xiàn)重要的科學(xué)革新的途徑，極少通過(guò)逐漸戰(zhàn)勝其對(duì)手并轉(zhuǎn)變其觀點(diǎn)，而是通過(guò)對(duì)手逐漸消亡、成長(zhǎng)起來(lái)的一代逐漸熟悉起初革新時(shí)提出的觀點(diǎn)。

8．哥白尼說(shuō)：科學(xué)家說(shuō)出來(lái)的不全是事實(shí)？

“不錯(cuò)。你接下來(lái)要見一個(gè)人，上述討論為此提供了一個(gè)很好的背景。”他說(shuō)。我感到好奇。好奇是肯定的了，另外還帶著激動(dòng)：要見的是誰(shuí)呢？

走進(jìn)來(lái)的那個(gè)人，有著一身中世紀(jì)的打扮。他那簡(jiǎn)樸的灰色長(zhǎng)袍由精美的衣料制成，上面系著一條綠腰帶。頭上也纏著一塊布，有點(diǎn)像是裹在他那蓬松長(zhǎng)發(fā)外的一條大圍巾.

“伊恩，這是提出天體運(yùn)行論的偉大科學(xué)家哥白尼。我請(qǐng)他向你介紹他的重大發(fā)現(xiàn)及其經(jīng)過(guò)。”

“你好，伊恩，見到你很高興。有這位老人教導(dǎo)你有關(guān)科學(xué)家如何工作的事，這真是太好了。大多數(shù)像你這么大的孩子都以為，科學(xué)家們只是將公式代入世界，然后就得出答案。”

我點(diǎn)頭微笑著。我能對(duì)哥白尼講什么呢？他的語(yǔ)氣非常友好，盡管我不清楚他為何如此。

“伊恩，由于我的時(shí)間不多，我想僅就這次重大的科學(xué)范式轉(zhuǎn)換中的重要方面講幾點(diǎn)。首先我必須告訴你，大約在我發(fā)表解釋日心說(shuō)的著作的20年之前，我就意識(shí)到日心說(shuō)的正確性，地球根本就不是中心，甚至就此寫過(guò)幾篇文章。我那時(shí)相當(dāng)膽怯——被嚇得不敢出去與當(dāng)時(shí)的大思想家們交鋒。這對(duì)我來(lái)說(shuō)是個(gè)大問(wèn)題，也是延遲發(fā)表的一個(gè)主要原因。

“其次也是更重要的原因在于當(dāng)時(shí)的社會(huì)和宗教背景。天主教在和新教交鋒，天主教堂里的許多紅衣主教都視地球?yàn)橛钪娴闹行?，并作為理所?dāng)然的事實(shí)來(lái)接受。因而對(duì)于日心說(shuō)，教會(huì)不會(huì)很支持。他們幾乎就像是真理的掌控者，而不愿失去這一地位。同樣，當(dāng)時(shí)的政府是君主政體，也依靠地心說(shuō)作為觀念上的支持，因?yàn)橛纱艘磺芯投际欠忾]而有限的。就像上帝能輕易統(tǒng)治這樣的宇宙體系一樣，君王也能統(tǒng)治國(guó)家。不知怎么，他們認(rèn)為，顛覆托勒密的地心說(shuō)無(wú)異于推翻君主。

“最后，當(dāng)時(shí)的科學(xué)范式不可能處理好這一變化。一旦地球不再是宇宙的中心，當(dāng)時(shí)的物理學(xué)法則就不再成立。我們不是僅僅換掉教科書里的地球圖片就夠了，而是一切都得改變。這一改變相當(dāng)之大。

“所有這些結(jié)合起來(lái)考慮，就能解釋為什么做出這一改變需要那么長(zhǎng)的時(shí)間。其間科學(xué)家們一直都得處理相關(guān)的問(wèn)題。這不僅僅是屬于我的變革，其范圍遠(yuǎn)大于此——開普勒、布魯諾、伽利略，牛頓——他們都發(fā)揮了重要的作用。它也不是單個(gè)的重大事件，更確切地說(shuō)，它是一個(gè)長(zhǎng)期的改變過(guò)程。

“我希望，以上的介紹能有所幫助。老人，謝謝你請(qǐng)我來(lái)這里。我認(rèn)為，對(duì)于年輕學(xué)生領(lǐng)會(huì)科學(xué)如何運(yùn)作及其方法背后的魅力來(lái)說(shuō)，這是很有價(jià)值的。謹(jǐn)向你們兩位致以最美好的祝愿！我得走了。”

哥白尼離開了屋子。

老人看著我，目光中充滿自豪。我跟隨著那目光望著，同時(shí)點(diǎn)頭表示同意：“相當(dāng)令人吃驚，我從沒(méi)想到那些。我真的以為科學(xué)家只與事實(shí)打交道，沒(méi)想到遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些?！?/p>

他點(diǎn)了點(diǎn)頭：“是啊，我想你現(xiàn)在是領(lǐng)會(huì)了科學(xué)范式的觀念及其重要性。這一觀念相當(dāng)關(guān)鍵?，F(xiàn)在我要回到我們開始討論范式的地方。讓我們一起回頭看看。”

“科學(xué)家對(duì)世界的影響？”我提示道，既是為了幫他記起，也是為了表示我的注意力一直很集中。

“是的，很好。這樣說(shuō)吧，科學(xué)家在研究環(huán)境的同時(shí)，也影響著環(huán)境?？茖W(xué)家們投入實(shí)驗(yàn)，是期望看到特定的事物。他們實(shí)際上是在限定，其所能看到的是什么。在此意義上，做實(shí)驗(yàn)有些類似于自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言：期望看到什么，就將會(huì)看到什么?！?/p>