在上面的例子中，公司支出了5000美元，但我們知道，如果股價(jià)攀升至每股100美元，那股票期權(quán)的實(shí)際成本將更高。經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯頓·馬爾基爾(Burton Malkiel)和威廉·鮑莫爾(William Baumol)2002年在《華爾街日?qǐng)?bào)》專欄上發(fā)表的一篇文章中指出，就算在行使股票期權(quán)時(shí)將它們支出是正確的，但由于股價(jià)漲得越高，收益也就越多，這時(shí)這種做法就是錯(cuò)誤的。這并不是說馬爾基爾和鮑莫爾認(rèn)同在股票期權(quán)的發(fā)行當(dāng)日就將它們支出，他們不是這個(gè)意思。他們強(qiáng)調(diào)，真正的問題是濫用股票期權(quán)，而這一問題靠支出期權(quán)是解決不了的。他們擔(dān)心支出股票期權(quán)會(huì)鼓勵(lì)濫用。馬爾基爾和鮑莫爾建議使用恰當(dāng)?shù)囊詷I(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的股票期權(quán)。

同樣，企業(yè)家約翰·多爾(John Doerr)和弗雷德里克·史密斯（Frederick Smith）在2002年《紐約時(shí)報(bào)》專欄中發(fā)表的一篇文章指出，股票期權(quán)不應(yīng)該被支出。他們解釋道，企業(yè)已經(jīng)公布了稀釋每股收益(diluted earnings per share)，它是在假設(shè)股票期權(quán)已經(jīng)行使的條件下，用凈收益除以已發(fā)行股票（shares outstanding）得來的。所以，支出期權(quán)加上已發(fā)行股票的期權(quán)屬于重復(fù)計(jì)算，這樣一來就錯(cuò)誤地記錄在了財(cái)務(wù)報(bào)表上。多爾和史密斯還指出，期權(quán)支出限制了股票期權(quán)的使用，加大了企業(yè)尋找人才以及協(xié)調(diào)雇員和雇主之間利益的難度。

但是，巴菲特對(duì)這兩個(gè)結(jié)論都不認(rèn)同。他堅(jiān)信期權(quán)支出對(duì)解決很多與濫用相關(guān)的問題很有幫助。他不認(rèn)為支出期權(quán)會(huì)阻礙它的使用。但是由于巴菲特對(duì)這個(gè)問題往往都是直言不諱地發(fā)表評(píng)論，使得很多投資界人士都認(rèn)為他輕視了股票期權(quán)的作用。很多投資者覺得巴菲特的真正目標(biāo)是徹底消除對(duì)股票期權(quán)的使用。他是美國(guó)國(guó)內(nèi)最大的一家公司的首席執(zhí)行官，但他自己從不接受股票期權(quán)。而且，媒體幾乎沒有報(bào)道過他對(duì)這一問題的正面看法。

然而，事實(shí)并不是這樣。巴菲特從來都不反對(duì)股票期權(quán)的使用。實(shí)際上，他說過：“由于大眾不斷地曲解股票期權(quán)問題，所以我在這里鄭重強(qiáng)調(diào)，包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（Financial Accounting Standards Board）、一般投資者以及我本人在內(nèi)，從來就沒有人主張限制股票期權(quán)的使用。”他還指出：“未來伯克希爾的繼任者很有可能會(huì)經(jīng)由股票期權(quán)獲得大量的報(bào)酬。”

很多評(píng)論者聽到這些話都感到很驚訝。實(shí)際上，巴菲特認(rèn)為只要機(jī)制合理，股票期權(quán)可以變成一種激勵(lì)薪酬的恰當(dāng)方式。盡管他反對(duì)行權(quán)價(jià)固定的股票期權(quán)的使用，但是他不反對(duì)使用那些行權(quán)價(jià)周期性改變以反映留存收益變化的股票期權(quán)。如果行權(quán)價(jià)是固定的，那企業(yè)高管們?cè)诠墒信Ｊ袝r(shí)，很容易就能獲得報(bào)酬。但是浮動(dòng)的行權(quán)價(jià)就能給那些創(chuàng)造價(jià)值的高管們以適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。