在上面的例子中，公司支出了5000美元，但我們知道，如果股價攀升至每股100美元，那股票期權(quán)的實際成本將更高。經(jīng)濟學(xué)家伯頓·馬爾基爾(Burton Malkiel)和威廉·鮑莫爾(William Baumol)2002年在《華爾街日報》專欄上發(fā)表的一篇文章中指出，就算在行使股票期權(quán)時將它們支出是正確的，但由于股價漲得越高，收益也就越多，這時這種做法就是錯誤的。這并不是說馬爾基爾和鮑莫爾認同在股票期權(quán)的發(fā)行當日就將它們支出，他們不是這個意思。他們強調(diào)，真正的問題是濫用股票期權(quán)，而這一問題靠支出期權(quán)是解決不了的。他們擔心支出股票期權(quán)會鼓勵濫用。馬爾基爾和鮑莫爾建議使用恰當?shù)囊詷I(yè)績?yōu)榛A(chǔ)的股票期權(quán)。

同樣，企業(yè)家約翰·多爾(John Doerr)和弗雷德里克·史密斯（Frederick Smith）在2002年《紐約時報》專欄中發(fā)表的一篇文章指出，股票期權(quán)不應(yīng)該被支出。他們解釋道，企業(yè)已經(jīng)公布了稀釋每股收益(diluted earnings per share)，它是在假設(shè)股票期權(quán)已經(jīng)行使的條件下，用凈收益除以已發(fā)行股票（shares outstanding）得來的。所以，支出期權(quán)加上已發(fā)行股票的期權(quán)屬于重復(fù)計算，這樣一來就錯誤地記錄在了財務(wù)報表上。多爾和史密斯還指出，期權(quán)支出限制了股票期權(quán)的使用，加大了企業(yè)尋找人才以及協(xié)調(diào)雇員和雇主之間利益的難度。

但是，巴菲特對這兩個結(jié)論都不認同。他堅信期權(quán)支出對解決很多與濫用相關(guān)的問題很有幫助。他不認為支出期權(quán)會阻礙它的使用。但是由于巴菲特對這個問題往往都是直言不諱地發(fā)表評論，使得很多投資界人士都認為他輕視了股票期權(quán)的作用。很多投資者覺得巴菲特的真正目標是徹底消除對股票期權(quán)的使用。他是美國國內(nèi)最大的一家公司的首席執(zhí)行官，但他自己從不接受股票期權(quán)。而且，媒體幾乎沒有報道過他對這一問題的正面看法。

然而，事實并不是這樣。巴菲特從來都不反對股票期權(quán)的使用。實際上，他說過：“由于大眾不斷地曲解股票期權(quán)問題，所以我在這里鄭重強調(diào)，包括財務(wù)會計準則委員會（Financial Accounting Standards Board）、一般投資者以及我本人在內(nèi)，從來就沒有人主張限制股票期權(quán)的使用?！彼€指出：“未來伯克希爾的繼任者很有可能會經(jīng)由股票期權(quán)獲得大量的報酬?！?/p>

很多評論者聽到這些話都感到很驚訝。實際上，巴菲特認為只要機制合理，股票期權(quán)可以變成一種激勵薪酬的恰當方式。盡管他反對行權(quán)價固定的股票期權(quán)的使用，但是他不反對使用那些行權(quán)價周期性改變以反映留存收益變化的股票期權(quán)。如果行權(quán)價是固定的，那企業(yè)高管們在股市牛市時，很容易就能獲得報酬。但是浮動的行權(quán)價就能給那些創(chuàng)造價值的高管們以適當?shù)莫剟睢?/p>