“真正”的獨立是不可能做到的。畢竟，企業(yè)需要有能力的董事，也就是那些在相關(guān)產(chǎn)業(yè)有豐富業(yè)務(wù)經(jīng)驗的高層管理人士。但問題是這些人一般都相互認識，甚至以前還一起做過生意。然而就算創(chuàng)造一個真正獨立的董事會再怎么不可能，那些優(yōu)質(zhì)管理的擁護者仍然堅持建立最大程度的獨立性。

然而，到目前為止伯克希爾·哈撒韋的董事從未具有獨立性――至少按照像機構(gòu)投資者委員會這樣的機構(gòu)建立的標準來說。但伯克希爾的股東也從未對此有過抱怨，畢竟多年來該公司的業(yè)績一直很好。然而，有人卻認為巴菲特和他的公司忽視了優(yōu)質(zhì)企業(yè)管理的一個重要標準――至少照所謂專家們的說法是這樣的。

截止到2002年，伯克希爾的董事會只有7名成員。其中有3人來自巴菲特家族：主席以及首席執(zhí)行官沃倫·巴菲特，他的妻子蘇珊（Susan）以及他們的兒子霍華德（Howard）。副主席查理·芒格也是董事會成員。還有芒格·托雷斯·奧爾森律師事務(wù)所（Munger, Tolles & Olson，LLP）的羅納德·奧爾森(Ronald Olson)，該事務(wù)所為伯克希爾提供法律咨詢。第三級通信公司的主席瓦爾特·司各特也在董事會中，他在中美能源控股公司也持有大部分的股份。最后一位是RI銀行的主席馬爾科姆·切斯（Malcolm Chace）。他是經(jīng)營伯克希爾前身的那家紡織公司的家族成員，該公司在1962年被巴菲特收購。司各特和切斯是董事會中唯一可以稱為獨立董事的成員，而且你還必須稍微延伸一下對獨立董事的定義才能將司各特算在內(nèi)。

其實，巴菲特并不同意機構(gòu)投資者委員會對獨立董事的定義。他在2004年伯克希爾的年度報告中指出了其對這一問題的精辟看法：“‘最不獨立’的董事往往都是那些董事費占自身收入很大一部分的人（因而他們很迫切地希望再次入選董事會，從而繼續(xù)保住這種收入）。然而這些人往往都會被歸入‘獨立董事’之列?！辈讼枴す鲰f公司，《2004年年度報告》，第23頁。巴菲特繼續(xù)解釋說，像這樣的獨立董事可能會為了自身利益而犧牲股東的利益。比如說，一個董事費占自身收入很大一部分的獨立董事，可能會反對一個價值極大的收購要約，因為這意味著他將失去董事的地位以及隨之而來的董事費。巴菲特更愿意讓那些持有公司巨額股份的人進董事會，因為他們最會為股東著想。換句話說，他喜歡那些真正參與到投資中的董事，因為這些人熟悉業(yè)務(wù)并在董事會議討論中有能力做出重大貢獻。他不會去理會這些人是否符合一些專家對獨立董事的定義要求。

盡管巴菲特的這種想法可能是正確的，但伯克希爾近年來的情況與往年卻有極大的不同。這并不是因為巴菲特靈光閃現(xiàn)，突然認為伯克希爾有必要實施更優(yōu)質(zhì)的管理；也絕不是因為他覺得機構(gòu)投資者委員會的標準比自己的要好。其實是因為紐約證券交易所在2003年針對所有上市公司（包括伯克希爾在內(nèi)）制定的一項強制性規(guī)定?！都~約證券交易所上市公司手冊》(Listed Company Manual)第303A條規(guī)定：上市公司董事會的大多數(shù)董事必須是獨立董事。雖然這項規(guī)定并不如機構(gòu)投資者委員會嚴格，但其實都差不多。這些規(guī)定迫使伯克希爾――以及其他紐約證券交易所上市公司――大幅調(diào)整董事會結(jié)構(gòu)。