北京民主胡同10條

民主是根治腐敗的“不二法門”嗎？

俞可平說“民主是個好東西”，在我看來，民主是個最不壞的東西，它并不是天然的康莊大道，它是溝通四面八方的小胡同，當(dāng)然，這里面肯定有死胡同。

——筆者鄉(xiāng)黨，媒體評論員老梁（梁宏達(dá)）

后夾道1

為什么新加坡領(lǐng)導(dǎo)人對自己政治模式有信心？

問：剛才會議主持人介紹您屬于成功人士，成功人士好像生活在真空里，要戴著墨鏡上街，所以您看不到社會真實的情況。您不認(rèn)為中國今天的腐敗問題十分嚴(yán)重嗎？您不認(rèn)為民主是世界上已經(jīng)被反復(fù)證明了的解決腐敗問題唯一有效的方式嗎？如果是為了人民解決今天的官府腐敗問題，一些人對投票的事癡迷一點，盼著通過投票把貪官投下去，把好官投上來，這有什么不對的呢？

司馬南：中國今天的腐敗問題“相當(dāng)嚴(yán)重”的說法，我同意。通過投票把好官投上來，把壞官投下去，我非常贊成。

我怎么會生活在真空里？我就生活在人堆里。今天，我是起個大早，乘2號地鐵，換4號地鐵，再打車，才來到北大的。平日里，我路近，騎自行車；路遠(yuǎn)，乘地鐵；地鐵夠不著，打車。有時，順路，也乘公交車。為什么公交車乘得少呢？因為公交車小偷多，車又晃悠得厲害，不便于看書。我最喜歡地鐵了，尤其是13號線、八通線、4號線、5號線，新地鐵又寬敞又明亮視線又好，適合讀書。

我們家在外地的親戚朋友，下崗的、吃低保的、連低保都沒有的大有人在。因為前些年揭穿神功大師江湖騙局的事情大家印象比較深刻的緣故，也常常有人找我打官司，維護(hù)自己的權(quán)益，申述個人的主張。聽他們的故事，我常常被感動，更常常憤憤不平。告訴諸位，我在重慶等電視臺是“農(nóng)民工”節(jié)目的主持人，幾百期節(jié)目啊，講的都是弱勢群體農(nóng)民工本身及其家庭的故事，與我搭檔的女主持是演員方青卓，一個感性而真誠的女人，幾乎每一期節(jié)目，方青卓都要揮灑眼淚……對于中國社會，對于腐敗問題，我了解的不一定比在座的年輕的朋友們更少，對于腐敗，我也有切膚之痛。

所以，當(dāng)有人期待、主張用民主的方法來根治腐敗的時候，我投贊成票，這是沒有疑問的。

但是，我必須以一個成年男人的理性思考，告訴持有這種想法的年輕的朋友，你們的心情我完全可以理解，但是你們的想法卻未必周延，亦即我不太認(rèn)同所謂的“民主方式是解決腐敗問題的唯一方式”。我們的認(rèn)識不能僅僅停留在“民主”二字的表面上，這幾天，我連續(xù)地反復(fù)地講過，民主有各種各樣的面貌，不能只看表象。

請諸位不妨先回答這樣一個問題：在新加坡，這個被某些西方人視為“家族式獨裁”，或為“亞洲價值”，或“另類民主”的國度里，腐敗的情況嚴(yán)重不嚴(yán)重？

……

西方學(xué)者變換不同角度來觀察新加坡的政治體制，均認(rèn)為其是“不折不扣的威權(quán)政治”，既不自由，也不民主。但是新加坡的經(jīng)濟(jì)成就，足以使最挑剔的經(jīng)濟(jì)學(xué)家閉嘴；新加坡的廉潔指數(shù)，足以令“標(biāo)準(zhǔn)版的民主國家”妒忌。

1959年建國，1965年獨立，四十年的高速經(jīng)濟(jì)增長，人均國民生產(chǎn)總值從四百美元上升至三萬八千美元。新加坡國民人均收入已經(jīng)超越了西班牙和新西蘭，是其近鄰馬來西亞的五倍之多，甚至略高于日本，居亞洲之冠。新加坡屬于發(fā)達(dá)國家，但擁有一般發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)起飛時才可能有的發(fā)展速度，按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，它沒有民主政體，又沒有石油出口，但是不可思議地使人民擁有高收入，國家有尊嚴(yán)有地位。

看資料啊，新加坡約四百五十萬人，面積僅有六百九十九點四平方公里，人口密度高達(dá)每平方公里六千二百人，乃世界人口密度第二大的國家，僅次于摩納哥。除了交通便捷以外，可以說，沒有任何資源和能源可資利用。

金融危機(jī)打破了美國普世價值的神話，新加坡領(lǐng)導(dǎo)人對自己的政治模式更有信心。李光耀老頭很倔，骨頭很硬，說話也給勁：“新加坡的政治制度一定會不斷演變，但是這些改變啊，不是為了滿足人權(quán)組織、非政府組織、西方媒體的要求”——這句話牛啊，值得中國的個別的見了洋人總是直不起腰來的外交家、政治家參考。

諸位看到了新加坡的經(jīng)濟(jì)成就，也承認(rèn)它是世界上廉政指數(shù)比較高的國度之一，那么，拜請諸位再作思考：中國的香港在1997年之前，有沒有一人一票的民主呢？香港同胞有沒有什么民主權(quán)利呢？

看來大家同意香港1997年之前沒有什么民主的說法，因為那是英租界，是殖民地?？墒?，香港的廉政指數(shù)高不高呢？

香港的廉政指數(shù)在上個世紀(jì)70年代以后一直比較高。在全世界范圍內(nèi)，毫無疑問，香港地區(qū)的廉政指數(shù)是名列前茅的。

一個香港，一個新加坡，舉這兩個同屬于華人世界的小例子，我試圖說明：第一，投票不投票，與腐敗不腐敗之間，沒有我們想象的那樣一種簡單的因果聯(lián)系。第二，民主與不民主，真民主與假民主，并非像有些人想象的那樣可以離開社會文化環(huán)境與條件，單獨提出來論斤論兩，上秤稱個明白。

李光耀1992年提出一個概念“亞洲價值”，他將東亞社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就歸功于亞洲獨特的價值觀，核心為儒家文化。李光耀堅定地認(rèn)為：“犧牲個人利益來追求群體利益，是亞洲地區(qū)快速發(fā)展的一大動力”。

也許有人記得，1993年，中國、新加坡、印度尼西亞、馬來西亞等亞洲國家在聯(lián)合國人權(quán)會議前，擬訂簽署了一個“曼谷宣言”。該宣言的核心就是提出了一個原則——人權(quán)議題必須要考量到各個國家在歷史背景、文化傳統(tǒng)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的差異。亦即說，“曼谷宣言”就是張揚(yáng)“亞洲價值”，而“亞洲價值”理所當(dāng)然地不屑、不受、反對“普世價值”。拿糧票打個比方，亞洲價值乃為地方糧票，兼具濃厚的文化相對主義色彩。

大家可以想見，隨后在維也納召開的聯(lián)合國人權(quán)會議上，民主普世不普世、人權(quán)普世不普世，人權(quán)高不高過主權(quán)，等等一系列問題，該有多么激烈的爭論。每個人都坐在自己的那把椅子上講個不停，決定嘴巴的是腦袋，決定腦袋的是屁股，決定屁股的是那把椅子，決定那把椅子的是利益。

李光耀牛啊，他的椅子無人撼動。因為他領(lǐng)導(dǎo)的新加坡，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化建設(shè)、社會治理，尤其是腐敗治理問題上有令人信服的成績。

歐美代表惱了，你，你們以“亞洲價值”為名，行威權(quán)統(tǒng)治獨裁專制之實！

亞洲代表應(yīng)該反唇相譏：你，你們以“普世價值”為名，行弱肉強(qiáng)食的強(qiáng)盜規(guī)則！

后夾道2

富翁俱樂部的大款和街頭流浪漢是不可能平等的

問：您會說話，就等于您有道理嗎？“巧言令色，鮮矣仁”知道是說什么人的嗎？投票即使不能直接清除腐敗，也和自由平等有最大的相關(guān)度。一人一票關(guān)乎自由，一人一票體現(xiàn)平等，您憑什么貶低一人一票的民主權(quán)利？

司馬南：這位小哥，請息怒。沒有人貶低一人一票，前提是有人夸大一人一票的作用，神話一人一票。

我只是在說，一人一票只是具體的民主形式之一，它不是民主的實質(zhì)性問題，在其他條件尚不具備的前提條件下，一人一票鮮有意義。

說到自由，說到平等，依照河清先生轉(zhuǎn)述的法國學(xué)者的分析，當(dāng)今的社會當(dāng)中無非是三種平等：一是政治上的平等；二是民事權(quán)利上的平等；三是社會財產(chǎn)權(quán)利上的平等。

“一人一票”的形式，可以理解為是政治上平等的表征；到法院起訴某人，主動當(dāng)原告，被動當(dāng)被告，可以理解成是一種民事權(quán)利上平等的表征。但是我請問，作為一個老百姓，擁有了投票權(quán)和到法院起訴某人的權(quán)利，你在加油站打工，你在店里送外賣，你剛找了一個打更的活干了兩個月又被老板炒了，與那些腰纏萬貫的紐約證券商人石油大亨，真的是平等的嗎？

想一想什么地方不平等？

對呀，財產(chǎn)權(quán)利不平等、社會條件的不平等，所控資源的不平等。這才是真正的不平等啊。這后一條不平等，即社會條件不平等才是問題的重點甚至是問題的全部。離開這個問題，奢談什么政治平等、民事權(quán)利平等，有什么意義？

所以，在今天的西方社會，人們窮的窮，富的富（中國也有人主張沿著市場原教旨主義的小徑，徘徊于這條小平同志生前千叮嚀萬囑咐絕對不能走的路），一人一票的平等權(quán)利能夠彌合這種社會財產(chǎn)權(quán)利上的不平等嗎？如果沒有社會財產(chǎn)權(quán)利上的平等，止于一人一票的所謂政治的平等，在我看來，這種華而不實的東西非但不是平等，反而是對平等的一種嘲弄。

這不是司馬南的觀點，也不是什么新鮮的觀點，看看100年前馬克思的著作吧，正是基于這樣不平等的現(xiàn)實，馬克思寫出了工人階級的圣經(jīng)——《資本論》。

有錢人和窮人是不可能真正平等的。

富翁俱樂部里邊出來的大款和街頭乞討的流浪漢是不可能平等的。

王熙鳳和白毛女也是不可能平等的。

到投票站去每個人一票，兜了一圈回來，以為一人一票就是平等了，至多是一種“虛假的認(rèn)同感”。

后夾道3

我們要建設(shè)的民主，是“窩里窮橫的”民主

香港中文大學(xué)王紹光先生把那些癡迷選舉的人所獨愛的一人一票的競爭性選舉方式概括為“選主”，我以為這個概括堪稱點睛之筆，極為準(zhǔn)確、形象。王紹光是在咱們北大講演民主問題時提出這個概念的，但是形成這個概念據(jù)王紹光自己說要更早一些。

“選主”的本質(zhì)有兩條：一是虛假的認(rèn)同感，以形式替代掉了民主的內(nèi)容；二是“金主”，也就是財富在這當(dāng)中頑強(qiáng)地體現(xiàn)著資本的意志。這種“選主”很容易淪為有錢人的游戲，是有錢人忽悠著窮人玩，窮人以為自己在里邊真起了作用，屁顛屁顛很高興。

×××等人津津樂道于美國民主光鮮生動，可以全國直選總統(tǒng)，投出神圣一票，決定誰當(dāng)總統(tǒng)，還可以隨便罵總統(tǒng)，但是，諸位想過沒有，這一票其實沒有那么神圣，我寧愿世俗一些。

那么，怎么才叫世俗呢？請問，你敢跟自己的頂頭上司、老板說個“不”字嗎？對所在公司的老板，你張貼大字報批判批判民主一下試試？你到網(wǎng)上給他來個人肉搜索，臭他一頓再告訴他“就是爺爺我干的能咋地”，你敢嗎？

你為什么唯唯諾諾往后出溜呀？要說民主，這才是真正的民主，這才是與自己利益切實相關(guān)的民主！

經(jīng)驗告訴我們，真正的民主就要“窩里橫”，巧言令色，卻就是不敢窩里橫的民主，很可疑，沒有用。我們要建設(shè)的民主是“窩里窮橫窮橫的”民主——最普通的百姓有話語權(quán)。真正的民主就是要關(guān)心自己的切身利益。那些不敢關(guān)心下層百姓切身利益的民主，那些飄在天上的民主，只是虛假形式感而已。

后夾道4

中國美國，誰更腐敗？

問：一個自稱實行人類最先進(jìn)社會制度的國家，為什么到處都是猖獗人民痛恨的腐敗?為什么到處蔓延著觸目驚心的社會罪惡?從來被認(rèn)為勤勞善良樸素正直的中國老百姓，為什么竟然“良心大大地壞了”，包括司馬南在內(nèi)的所有虛弱的解釋都無法消除我們內(nèi)心深處的疑惑不解。

不談制度，不談價值，不談新加坡，也不談聯(lián)合國，別扯那么遠(yuǎn)，我的問題非常簡單集中——請您回答：中國和美國，到底誰最腐?。?/p>

只要您一句話的回答！

然后，再請您給我們解釋一下，為什么會這樣？

……

謝謝大家的掌聲鼓勵。我相信，這不是我一個人的意見，是大家的心愿。

司馬南：大凡這類“最”之類的問題，是電視臺、報社新聞實習(xí)生（對不起，沒有貶低您的意思）最喜歡提的問題，而人家回答起來，要么是敷衍您，要么將您的問題所涉及到的所有方面統(tǒng)合運(yùn)算得出“最”來，這實在是一個巨量的運(yùn)算，不使用“云計算”技術(shù)，短時間里斷難答出。

要認(rèn)真比較兩國之間的任何一方面的情況，必須要有第一手的事實，有公開明確的標(biāo)準(zhǔn)，有公正的評價體系方法，甚至需要一個班子，較長時間的工作，作為一個課題進(jìn)行專門研究。這些我都不具備，所以，我一句話答不上來，兩句話也答不上來。

我讀到一位美籍華人寫的一篇文章，專門講這個問題，很有意思。作為個案，也許值得參介。文章作者的話很肯定：“真正的美國比中國腐敗一百倍也不止”。

比中國腐敗一百倍不止的美國，是“真正的美國”，而不是媒體傳播的人們印象中的美國。可是怎樣感受到的美國才是真正的美國呢？作者寫道：當(dāng)真正踏上美國國土以后，當(dāng)我真正生活在這個傳說中的民主自由人權(quán)集大成的美利堅合眾國的時候，“我才發(fā)現(xiàn)，我長期向往的，彩虹似的美國在我面前坍塌了。我腦子里歷經(jīng)十幾年反復(fù)思考形成的右派理論，民主自由人權(quán)理念堆積起來的右派理論坍塌了”。

作者看到的是：“一個赤裸裸的資產(chǎn)階級獨裁專政、一個赤裸裸輿論洗腦、種族中心主義、貪污腐敗濫用職權(quán)橫行、社會寄生蟲暴富的美國”。中國改革開放后新生的社會問題，社會丑惡現(xiàn)象，美國一個也沒有解決，而且比中國更嚴(yán)重。破舊的馬路、昏暗的城市、骯臟的貧民窟、饑寒交迫的乞丐、泛濫的毒品、毫無前途的黑人兒童，給白人擦皮鞋的老者……與此對應(yīng)的是白人富人的奢華、懶散、揮金如土……

他根據(jù)自己的體驗給美國定義：我眼前的美國，是一個富人的樂園，是一個充滿欺詐、缺乏誠信的社會；是一個無產(chǎn)階級根本沒有翻身機(jī)會的社會；是一個法律只維護(hù)富人權(quán)益，漠視窮人利益的社會；是金錢面前人人平等的社會；是一個社會財富分配不平等的現(xiàn)實已經(jīng)被老百姓無可奈何地接受了的社會；是一個對腐敗、濫用職權(quán)熟視無睹的社會。

我知道，這樣的話，很容易被反駁。今天的中國與美國早已經(jīng)不是30年前的隔絕狀態(tài)了，人員交往頻繁，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易數(shù)量巨大，真實的美國到底怎么樣，不能只聽這位美籍華人一家之言。即使美國就是如此，大家也會問：為什么你筆下這個“毫無民主自由可言的資產(chǎn)階級專政國家，居然可以成為世界最強(qiáng)大的國家呢？難道這不是證明了民主、自由、人人平等是國家強(qiáng)大的根源嗎？”

對此，作者的回答很令人吃驚，他說，

——反正我不再相信了。

——到了美國以后，我越來越多地發(fā)現(xiàn)新聞封鎖的正面作用。

——我越來越覺得專制獨裁、媒體洗腦、愛國主義教育、種族中心主義才是國家強(qiáng)大的根本。

——而毛澤東才是真正讓中華民族崛起的英雄。

——美國人一生下來，第一件學(xué)會的事情也許是叫“媽媽”，第二件事情就是愛國，第三件事情就是陪伴他們一生的傲慢的文化優(yōu)越感。