評(píng)價(jià)文明的成敗，必須以世界史的框架為依據(jù)，以長(zhǎng)時(shí)段來(lái)比較各文明的興衰。我從這種宏觀(guān)比較中得出的基本結(jié)論是：文明的動(dòng)力歸根結(jié)底來(lái)自社會(huì)基層。當(dāng)一個(gè)文明給你提供了穩(wěn)定的制度框架，讓你能夠通過(guò)和鄰居們合作，以自治的精神來(lái)管理社區(qū)的事務(wù)、增加社區(qū)的利益時(shí)，這個(gè)文明就生機(jī)勃勃。當(dāng)一個(gè)文明把這種基層權(quán)力轉(zhuǎn)交給高高在上的政府，讓那些對(duì)地方社會(huì)既不了解、也沒(méi)有利益承擔(dān)的官僚來(lái)代老百姓做出決定時(shí)，這個(gè)文明不管開(kāi)始時(shí)多么強(qiáng)大，也會(huì)逐漸失去動(dòng)力。任何在現(xiàn)代社會(huì)中成功的文明，都含有強(qiáng)大的基層社會(huì)共同體的基因。而在現(xiàn)代社會(huì)失敗的文明中，這種基因則非常脆弱。從這個(gè)面向看，孔子的努力，是力圖保持我們文化中的這種基層共同體的基因。他的失敗，則意味著我們的文明喪失了這種基因，最后逐漸成為一個(gè)現(xiàn)代病夫。

AvnerGreif在他的近著《制度與通往現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)之路》中討論西方文明成功的原因，提出了一個(gè)基本的制度因子：建立在共同利益之上的而非純粹血緣關(guān)系之上的自我治理的組織。這種組織瓦解或弱化了家族、部落，甚至國(guó)家權(quán)力在塑造社會(huì)中的作用，使得有共同信仰和利益的個(gè)人能夠自我組織起來(lái)，有效地解決本社區(qū)內(nèi)的問(wèn)題、應(yīng)付他們共同面臨的挑戰(zhàn)。（AvnerGreif:25-27.）這種組織，就是我在本書(shū)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的基層社會(huì)的“共同體”。當(dāng)這種“共同體”過(guò)早地被國(guó)家權(quán)力所整合，喪失了自己的自治權(quán)后，社會(huì)的基本動(dòng)力就消解了。而當(dāng)這種“共同體”能夠在現(xiàn)代國(guó)家的結(jié)構(gòu)中保存自己的自立性和創(chuàng)造性時(shí)，就能促進(jìn)社會(huì)的繁榮和國(guó)家的興盛。

美國(guó)老一代中世紀(jì)史學(xué)家JosephR.Strayer曾特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)人類(lèi)生活的貢獻(xiàn)。他曾強(qiáng)有力地論證說(shuō)，在1100-1600期間的歐洲產(chǎn)生的國(guó)家，為現(xiàn)代國(guó)家提供了基本模型，徹底轉(zhuǎn)化了人類(lèi)社會(huì)的結(jié)構(gòu)。乃至一個(gè)現(xiàn)代人可以沒(méi)有家庭、宗教，甚至固定的居住地，但就是不能沒(méi)有國(guó)家。他對(duì)中世紀(jì)歐洲現(xiàn)代性的了解，主要是著眼于在其間展開(kāi)的國(guó)家建設(shè)過(guò)程，對(duì)美國(guó)中世紀(jì)和近代早期國(guó)家形成的研究影響甚大。(JosephR.Strayer.)　

JosephR.Strayer所論并非全無(wú)道理。但是，他本身作為一個(gè)“新政”知識(shí)分子，特別相信國(guó)家權(quán)力，認(rèn)為那些雇用了最杰出的人士的政府（他自己就曾一邊當(dāng)教授一邊為中央情報(bào)局工作），可以有效地轉(zhuǎn)化社會(huì)，增進(jìn)人類(lèi)的幸福。這一意識(shí)形態(tài)，洋溢于他的著作中，使他過(guò)分突顯了國(guó)家的主題。年輕一代學(xué)者，已經(jīng)開(kāi)始全面挑戰(zhàn)他的學(xué)說(shuō)。比如，HendrikSpruyt就指出，中世紀(jì)的歐洲有封建秩序、帝國(guó)秩序、城市國(guó)家、城市聯(lián)盟，也萌芽了后來(lái)占主流的主權(quán)國(guó)家。當(dāng)時(shí)的主權(quán)國(guó)家，未必是一個(gè)最有效率的體制。相反，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)最初并非出現(xiàn)在主權(quán)國(guó)家的統(tǒng)治范圍內(nèi)。（HendrikSpruyt.）意大利獨(dú)立城市所創(chuàng)造的國(guó)際貿(mào)易體系，西北歐漢撒聯(lián)盟所塑造的政府的財(cái)政責(zé)任，都是基于地方共同體利益生長(zhǎng)出來(lái)的制度創(chuàng)新，后來(lái)成為主權(quán)國(guó)家成功的基礎(chǔ)。

現(xiàn)代西方起源于羅馬帝國(guó)崩潰后的歐洲中世紀(jì)。在十四世紀(jì)時(shí)，歐洲還有1000個(gè)左右的政治體。雖然十五世紀(jì)時(shí)民族國(guó)家就已經(jīng)誕生，但到十六世紀(jì)時(shí)，歐洲仍有500個(gè)左右的獨(dú)立政治體。這些政治體，大多是以社會(huì)基層的共同體組合而成的。直到1900年，才形成了25個(gè)歐洲國(guó)家。(EricJones:106.)如果我們考察JosephR.Strayer所側(cè)重的1100-1600年五百年就會(huì)發(fā)現(xiàn)，即使在這一時(shí)期國(guó)家形成的過(guò)程中，小政治體仍然在歐洲占主流

事實(shí)上，一直到十三世紀(jì)，復(fù)活羅馬帝國(guó)仍然是歐洲政治生活中的重要理想。但是，因?yàn)樯鐣?huì)中大大小小的共同體懼怕外在的帝國(guó)權(quán)力強(qiáng)加于己，它們時(shí)而與教廷聯(lián)手，時(shí)而自己組成政治聯(lián)盟，抵抗帝國(guó)的擴(kuò)展，維持自身的政治與經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立，最終在腓特烈二世之后使神圣羅馬帝國(guó)成為一個(gè)空殼。從某種意義上說(shuō)，在1100-1600年這五百年左右的時(shí)間里，民族國(guó)家的產(chǎn)生實(shí)際上是統(tǒng)一的中央集權(quán)秩序和地方共同體的自治秩序的妥協(xié)。即使是已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)集權(quán)的英王室，也必須和以貴族為代表的社會(huì)利益妥協(xié)，并受后者的限制。比較成功的主權(quán)國(guó)家，都在相當(dāng)程度上保持了基層社會(huì)共同體的完整性，使后者能夠積極介入政治過(guò)程。