1.3救市背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)道理   

自我交易在一定程度上，會(huì)對(duì)人與他人之間的交易、人與親人之間的交易、人與國(guó)家之間的交易產(chǎn)生影響。網(wǎng)絡(luò)輿論影響人與國(guó)家之間的交易是個(gè)最時(shí)尚的例子。比如，在股市大跌的時(shí)候，何先生以及與他有同樣遭遇的股民“氣勢(shì)洶洶”地要求國(guó)家救市，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則大多反對(duì)救市的群眾意見(jiàn)，堅(jiān)稱國(guó)家不是“救世（市）主”。但是，當(dāng)股市跌到何先生等人心理無(wú)法承受的時(shí)候，國(guó)家還是采取了某些拯救措施，比如調(diào)低印花稅。盡管這些措施遠(yuǎn)未達(dá)到何先生等人所希望的程度，但畢竟是國(guó)家發(fā)出了積極的信號(hào)。隨著刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的實(shí)施，數(shù)以萬(wàn)億計(jì)的資金投向市場(chǎng)，其中一部分流向了股市。于是，股市上漲了，上證A股到3000點(diǎn)時(shí)，比最低的1800點(diǎn)上漲了67%。國(guó)家為什么會(huì)救市呢?原因很簡(jiǎn)單，經(jīng)濟(jì)學(xué)的道理告訴我們：國(guó)家要逆對(duì)市場(chǎng)風(fēng)向，逆對(duì)市場(chǎng)風(fēng)向會(huì)改善市場(chǎng)交易環(huán)境，能讓交易持續(xù)下去，而不是“砂鍋?zhàn)釉宜?，一錘子買賣”。類似的救市行為，經(jīng)常會(huì)發(fā)生，它們的表現(xiàn)形式是國(guó)家儲(chǔ)備物資的增加或減少。比如，市場(chǎng)上的豬肉價(jià)格大幅下降，國(guó)家就要大量收購(gòu)豬肉，以免養(yǎng)豬的農(nóng)戶或場(chǎng)主一怒之下不養(yǎng)豬了，人民生活質(zhì)量就下降了；相反，市場(chǎng)的豬肉價(jià)格一旦漲高了，國(guó)家就要向市場(chǎng)投放相當(dāng)批量的儲(chǔ)備豬肉，讓豬肉價(jià)格降下來(lái)，以免過(guò)高的豬肉價(jià)格降低了人民的生活水平。經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)信這樣的操作是正確的，稱為“政府有時(shí)可以改善市場(chǎng)結(jié)果”。“政府有時(shí)可以改善市場(chǎng)結(jié)果”也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要原理之一。只不過(guò)，平常人們?cè)趯?duì)救市（股市）與否發(fā)表意見(jiàn)時(shí)，很少能聯(lián)想到豬肉價(jià)格問(wèn)題罷了。這個(gè)重要的原理同樣告訴人們，國(guó)家與公眾的主動(dòng)交易會(huì)時(shí)常發(fā)生。而且，它不只涉及股市、肉價(jià)這類的純經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還會(huì)涉及社會(huì)問(wèn)題。事實(shí)也告訴人們：國(guó)家主動(dòng)與公眾進(jìn)行交易，是獲得雙贏的重要且有益的取舍行為。在社會(huì)問(wèn)題方面，最著名的案例是1999年美國(guó)一個(gè)州的檢察官對(duì)全國(guó)幾家主要煙草公司提起訴訟，結(jié)果迫使煙草公司向煙民賠償2460億美元的款項(xiàng)。檢方能拿到關(guān)鍵證據(jù)是因?yàn)橐晃辉跓煵菪袠I(yè)服務(wù)多年且有30萬(wàn)元年薪的杰弗里?甘維德經(jīng)過(guò)反復(fù)權(quán)衡之后，愿意向檢方作證，舉報(bào)煙草公司向國(guó)會(huì)隱瞞了吸煙使人上癮的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。在此之前，甘維德就舉報(bào)與否、實(shí)名與否進(jìn)行過(guò)激烈的思想斗爭(zhēng)。最后，他決定寧可冒失去年薪30萬(wàn)元職務(wù)并失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)去舉報(bào)。對(duì)于他勇敢的抉擇，一位企業(yè)家坦率地說(shuō)：“在一個(gè)完美的世界里，雇員不會(huì)因揭所服務(wù)的公司瘡疤而感到不安?？蓡?wèn)題是這個(gè)世界是不完美的！”對(duì)于甘維德的抉擇來(lái)講，他雖未獲得目前的利潤(rùn)，但卻贏得美國(guó)煙民乃至司法界的尊重；對(duì)于國(guó)家與公眾，他們的交易由此而成功：國(guó)家因司法公正獲得了公眾的認(rèn)同，至少是煙民們的認(rèn)同；