這種監(jiān)視可能還需要攝像頭。比如，它鼓勵人們對“街頭騷擾者”進行反擊，并把他們的照片登在該網(wǎng)站上。在美國的很多城市，甚至在加拿大和歐洲，都出現(xiàn)了類似的網(wǎng)站，網(wǎng)民可以在這些網(wǎng)站上發(fā)布自己在街上拍下的別人向自己“暗送秋波、拋媚眼”的照片。所以，下一次遇到有人在大街上向你微笑時，趕緊按下快門，這樣你就能憑借這些照片成為社區(qū)中的一員。這是一種以公開羞辱無辜的人來換取一己之樂的行為。

將普通市民變成偷拍狂的不僅僅是。2006年12月，路透社和雅虎都主動引導(dǎo)網(wǎng)民將業(yè)余視頻和照片發(fā)布到它們的網(wǎng)站上。路透社計劃將這些圖片和視頻作為它們的新聞服務(wù)，傳遞給那些收聽路透社廣播和訂閱它的印刷產(chǎn)品的客戶。

“假如世界上每個人都成為我們的特約記者會是怎樣的情形呢？”2006年12月，路透社的負(fù)責(zé)人接受《紐約時報》采訪時說，他的話語中絲毫沒有諷刺的意思。

的確，路透社和雅虎鼓勵所有人以新聞報道的名義去拍攝別人。

“我們需要更多有趣和有代表意義的圖片?！甭吠干绲呢?fù)責(zé)人解釋道，他認(rèn)為將每一個持有攝像機的人轉(zhuǎn)變成“攝影記者”是正確的選擇。

但是，誰向誰下達拍攝有趣和有代表意義的圖片的指令呢？如果這種市民記者擾亂了別人的正常生活該怎么辦？又由誰來判斷一種窺探行為究竟是為了侵犯別人隱私還是為了獲取新聞？

從搜索引擎上的條目、郵件里的內(nèi)容、博客上的記錄到我們在社交網(wǎng)站上透露自己的詳細(xì)信息，Web 革命混淆了公共領(lǐng)域和私人空間之間的界限。

當(dāng)我們在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的問題、信息以及偶然的評論等被公開為任何人都可以閱讀的信息時，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)將我們的詳細(xì)信息永久保存并匯總起來時，我們言論自由的權(quán)利也受到了侵犯。

你可能認(rèn)為隨意發(fā)布的一則評論無關(guān)緊要，那么請你看看下面的例子吧。里德學(xué)院在2006年開除了一名學(xué)生，原因是這名學(xué)生在他的博客上發(fā)表了詆毀學(xué)校的言論；加利福尼亞州科斯塔梅薩市一所中學(xué)的20名學(xué)生因為在MySpace網(wǎng)上發(fā)表了反猶太人的言論被暫停學(xué)業(yè)；科羅拉多大學(xué)的運動員因為在Facebook網(wǎng)粗魯?shù)卦u價他們的教練而被停賽；佛蒙特專科學(xué)校一名已經(jīng)找到工作的畢業(yè)生因為在Facebook網(wǎng)上透露了自己參加聚會和酗酒的經(jīng)歷而被雇主取消錄用。

2006年秋天，耶魯大學(xué)一位名叫阿列克謝·瓦耶勒的大四學(xué)生向瑞士聯(lián)合銀行遞出了自己的求職申請。為了這次申請，他專門制作了長達11頁的簡歷以及一段名叫“一切皆有可能”的視頻，在這段視頻中，他展示了自己的仰臥推舉力量和乒乓球技巧。瑞士聯(lián)合銀行的一位員工將瓦耶勒的申請材料放到網(wǎng)上并把他的視頻發(fā)布到Y(jié)ouTube網(wǎng)上。在接下去的一段日子里，瓦耶勒收到了數(shù)百封諷刺甚至威脅他的郵件。數(shù)字時代暴民的詆毀言論結(jié)束了瓦耶勒在蘇黎世銀行剛剛開始的銀行職業(yè)生涯?，F(xiàn)在，這位耶魯高材生不得不考慮換一份房地產(chǎn)行業(yè)的工作。