二是可能加大世界經(jīng)濟發(fā)展的波動性。例如，1994年墨西哥金融危機、1995年2月巴林銀行倒閉、1997年東南亞金融危機、近年來阿根廷的金融和經(jīng)濟危機、與國際金融密切相關(guān)的蘇聯(lián)國家和原東歐社會主義國家經(jīng)濟的大規(guī)模倒退，以及日本經(jīng)濟10多年啟動不起來，處于新經(jīng)濟的美國也發(fā)生了衰退等，都對世界經(jīng)濟發(fā)展造成了巨大的損失。這充分暴露了世界金融市場等事物的發(fā)展過程給世界經(jīng)濟帶來的消極影響。

三是可能加大世界經(jīng)濟發(fā)展的矛盾性。當代資本主義的矛盾錯綜交織，使全球經(jīng)濟充滿了不平衡、不協(xié)調(diào)、不穩(wěn)定和各種危機。在發(fā)達國家之間，以及發(fā)達國家與欠發(fā)達國家之間的貿(mào)易戰(zhàn)、貨幣戰(zhàn)接連不斷，并波及整個世界。發(fā)達資本主義國家，尤其是美國，憑借其經(jīng)濟實力和在世界中的優(yōu)勢地位，對他國的干預、制裁、威脅越演越烈，甚至發(fā)動軍事侵略。這理所當然地引起其他國家的反擊，從而加劇了世界范圍內(nèi)的矛盾、摩擦和斗爭。這對世界經(jīng)濟的發(fā)展同樣造成了不利的影響。

需要指出的是，經(jīng)濟全球化的利弊有三種可能性：利大于弊、弊大于利和利弊相當。對特定的主體來說，重要的問題是要弄清楚對誰利大于弊，對誰弊大于利。對少數(shù)發(fā)達國家來說，肯定是利大于弊；而對發(fā)展中國家來說，利弊具有不確定性，關(guān)鍵取決于國家的原有基礎和現(xiàn)行對策。

德國《新德意志報》2000年7月22日發(fā)表“全球化、美國謀求霸權(quán)和基辛格的擔心”一文，文中引用了美國前國務卿基辛格的話：“全球化對美國是好事，對其他國家是壞事……因為它加深了貧富之間的鴻溝。”德國總理施羅德發(fā)起的，美國、德國、加拿大、法國、意大利等14國政府首腦參加的2000年6月3日柏林國際會議通過的《21世紀現(xiàn)代國家管理柏林公報》承認，不能聽任全球化任意發(fā)展，因為“全球化沒有給所有人，尤其是發(fā)展中國家?guī)砝妗薄Ｂ?lián)合國2000年《人類發(fā)展報告》也承認：“迄今為止的全球化是不平衡的，它加深了窮國和富國、窮人和富人的鴻溝。”

經(jīng)濟全球化時代的勞資關(guān)系

國際勞工局1998年發(fā)表了羅伯特·基洛的《把握全球化的挑戰(zhàn)─ 一項工會議程》的工作報告，該報告詳盡地分析了全球化給勞工階層帶來的負面影響。

一方面，全球化實際是世界范圍內(nèi)的兩極分化。過去30年來世界多數(shù)地區(qū)進出口貿(mào)易在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重都在增長，但增長率大不相同。亞洲的增長率最高，從1960年的67%增長至1992年的約100%；經(jīng)濟合作與發(fā)展組織作為一個地區(qū)整體，其進出口貿(mào)易從1950年的約40%增長至1992年的約58%；拉丁美洲的增長平緩；非洲在1950～1992年實際上是負增長，它在世界貿(mào)易中的份額也從20世紀50年代中期的3%下跌到1995年的1%。這種不平衡還表現(xiàn)為各個地區(qū)內(nèi)部的貿(mào)易增長快于地區(qū)間貿(mào)易的增長，歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)以及其他區(qū)域性貿(mào)易集團的成立更助長了這種趨勢。此外，當前世界貿(mào)易的不平衡還表現(xiàn)在相對少數(shù)的企業(yè)占有相對大量的貿(mào)易額，跨國公司的母公司與子公司之間的交易占全球貿(mào)易額的1/3。另外1/3則是在各跨國公司之間進行的。當前全球外國直接投資總額估計超過萬億美元，其中世界100家最大的跨國公司占1/3。全球約有4萬家跨國公司，1992年它們的銷售額高達5萬億美元，超過同期世界出口總值，然而，它們只雇用了全世界2%～3%的勞動力。20世紀90年代前半期的外國直接投資在東亞和中國的增長最快，增長額的80%以上投向中國，其余則主要投向9個亞洲、拉美、非洲的國家和地區(qū)。世界最貧窮的47個國家只得到跨國公司投資總額的，撒哈拉沙漠以南的非洲國家得到的外國直接投資在發(fā)展中國家所占的份額不斷減少。全球化正在拉大世界各國和各地區(qū)間的經(jīng)濟差距。