產(chǎn)業(yè) 成本節(jié)約幅度 價格回落幅度

航空 25% 33%

天然氣 35% 30%

鐵路 60% 50%

貨運(yùn) 35%~75% 35%~75%

① 美國，20世紀(jì)70年代末到90年代末，經(jīng)物價調(diào)整。

資料來源：Clifford Winston,“US. Industry Adjustment to Economic Deregulation,”Journal of Economic Perspectives,Summer 1998,110.

沃爾瑪：激烈競爭中成本收益控制的著名案例

競爭是把雙刃劍，會給企業(yè)和雇員帶來痛苦。競爭壓力下的成本縮減加劇了失業(yè)、降低了工資。沃爾瑪這個案例是多種市場力量作用的結(jié)果。從好的方面看，沃爾瑪提供了豐富的商品，價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一般的夫妻便利店，主要是因?yàn)槲譅柆數(shù)墓ぷ餍时纫话懔闶凵谈叱?0%~50%，低廉的價格使窮人大大受益（尤其是在美國農(nóng)村地區(qū)），沃爾瑪也是商店所在社區(qū)的最大雇主。從差的方面看，沃爾瑪以低工資著稱，對供應(yīng)商的壓價毫不手軟，還因加速夫妻便利店的衰落而備受指責(zé)。

過去的30年里，沃爾瑪成長為美國最大的零售商和最大的私人雇主（有超過100萬的雇員）。盡管受到民粹主義政府官員和左翼媒體的妖魔化，沃爾瑪?shù)木薮蟪晒€是給美國的零售業(yè)帶來了革命，鼓勵其他大型、低成本零售鏈的興起，供應(yīng)商更多地通過提高生產(chǎn)率獲利。

那么，沃爾瑪對窮人而言是敵是友？沃爾瑪在低收入家庭中的廣受歡迎說明其（還有其他“大盒子”商店如斯特普爾斯美國零售、塔吉特公司、家得寶公司、勞氏等）利大于弊。最近的研究顯示，僅2006年，沃爾瑪爭效率贏利潤的努力就使美國家庭平均支出節(jié)省了2 500美元。沃爾瑪進(jìn)軍食品零售領(lǐng)域意味著相當(dāng)多的食品在沃爾瑪門店的銷售價格比其他超市低10%~15%。由于貧困家庭支出中的食品支出比例高于富裕家庭，低收入家庭從中得到的好處更大。

最后，還有一個明顯的問題無法回避：沃爾瑪是個吝嗇的雇主，為什么還有這么多人愿意為之工作？沒有其他工作可以選擇的回答并不能令人滿意，因?yàn)榧词乖谖譅柆攺V為分布的小鎮(zhèn)或農(nóng)村，仍然有許多工作可供選擇。零售部門的工資福利的國家標(biāo)準(zhǔn)是很低的，無論如何，沒有證據(jù)表明沃爾瑪支付的工資福利低于其他商店。

在歐洲，小規(guī)模所有者擁有的商店比美國普遍得多，不過，效率也相應(yīng)的比美國大規(guī)模折扣店低得多，價格也高得多。歐洲限制零售部門規(guī)模經(jīng)濟(jì)的規(guī)制也加重了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。

為什么美國的高校很優(yōu)秀，而初級、中級學(xué)校卻很差？

一言以蔽之：富有競爭則興盛，缺乏競爭則凋敗。

從全球背景下進(jìn)行審視，美國的高校和美國的初、中級學(xué)?？冃Ш喼笔翘烊乐畡e。世界高校前50所中75%在美國，雖然美國初級、中級教育體系中每個學(xué)生的花費(fèi)比其他多數(shù)富裕國家高得多（每年9 000~10 000美元），但與其他國家相比，績效卻不盡如人意。比如，經(jīng)過8年的學(xué)習(xí)，美國學(xué)生數(shù)學(xué)和科學(xué)常識的成績遠(yuǎn)低于新加坡、韓國、中國香港、中國臺灣地區(qū)、日本、比利時、荷蘭、愛沙尼亞和匈牙利學(xué)生的成績。而且，美國僅有76%的青少年完成高中學(xué)業(yè)（在世界工業(yè)化國家中位列后3）。與此形成對比的是，希臘、德國、芬蘭、日本、韓國、挪威和愛爾蘭等國畢業(yè)率均在90%以上。