當(dāng)生產(chǎn)力不固定時，情況就不一樣了。提高生產(chǎn)力即提高生產(chǎn)有價值產(chǎn)品的能力，對發(fā)展中國家來說是一個顯而易見的目標(biāo)，從而使得先進(jìn)技術(shù)通過跨國公司的活動由發(fā)達(dá)國家傳入發(fā)展中國家，這也恰恰是全球化得以存在的條件。戈莫里和鮑莫爾認(rèn)為，全球化不等同于自由貿(mào)易，而是自由貿(mào)易和生產(chǎn)力改變的總和。兩人將其比喻成“一種全新的球類游戲”。戈莫里和鮑莫爾寫道：“美國用半導(dǎo)體交換亞洲國家的T恤衫屬于傳統(tǒng)意義上的貿(mào)易，雙方都可以從中獲得明顯的貿(mào)易利益。但是，當(dāng)美國公司在亞洲而不是美國建立半導(dǎo)體工廠和研發(fā)機(jī)構(gòu)時，就會使生產(chǎn)力發(fā)生變更。沒有哪種常識或經(jīng)濟(jì)理論可以解釋別國生產(chǎn)力的提高會對自己的國家有利。”

以印度為例，假設(shè)美國企業(yè)在印度建立使用前沿技術(shù)生產(chǎn)高端微型芯片的新工廠。因?yàn)橛《茸非筮@種高價值的經(jīng)濟(jì)活動，所以這種變化會促使其工資水平提高。對于美國來說，這既是件好事也是件壞事。從積極的方面來說，更富有的印度人將成為美國出口產(chǎn)品更好的客戶。隨著工資的提高，印度工人對美國勞動力工資的威脅也會減小。從消極的方面來說，美國從印度進(jìn)口產(chǎn)品的價格會越來越高，因?yàn)橛《鹊墓べY水平在提高。最重要的是，這會使美國現(xiàn)在具有優(yōu)勢的、十分重要的微型芯片產(chǎn)業(yè)面臨虧損的風(fēng)險。結(jié)論是：從總體上來看，并不能保證這些變更對美國有利。貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn)戈莫里和鮑莫爾的理論框架是正確的，實(shí)際上它建立在20世紀(jì)80年代就已經(jīng)存在的一些理論的基礎(chǔ)之上。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家有些懷疑政府是否有足夠的能力去做點(diǎn)什么。戈莫里和鮑莫爾的研究表明：如果與發(fā)展中國家進(jìn)行貿(mào)易，當(dāng)其平均工資水平提高到美國平均工資水平的1/4或1/3時，貿(mào)易的凈影響將趨于負(fù)值。同時貿(mào)易伙伴國的大小也是重要的影響因素，如果伙伴國的人口眾多，那么美國將先遭受損失。這聽起來像你所知道的哪個國家呢？

眼見為實(shí)

戈莫里指出的另一點(diǎn)似乎很明顯，但卻被廣泛地忽視了：在全球化背景下，企業(yè)利益與國家利益的背離會非常顯著。對美國企業(yè)來說，向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移工作崗位和先進(jìn)技術(shù)是明智并且是有利可圖的，但是這種做法卻極大地傷害了美國的國家利益。如此一來，對股東的責(zé)任與作為美國公民對國家的忠誠之間就存在了嚴(yán)重的對立，這令許多美國企業(yè)的執(zhí)行官感到非常不舒服。