不幸的是，更加開誠布公的爭論并不能保證得出令人愉快的結(jié)果。收入停滯所延續(xù)的時間越長，就會有越多的人對發(fā)展的理念失去信心。當(dāng)收入普遍增長（就像我們在絕大部分歷史中所經(jīng)歷的那樣），向上的社會流動性就會受歡迎、被崇尚；而當(dāng)平均收入停滯不前、部分人的收入以犧牲他人的利益為代價時，向上的社會流動性反而會令人憎惡。我們的樂觀態(tài)度也會消失。

政治實踐表明，如果多數(shù)人長期向社會下層流動，人們就不會那么寬容。政策也會變得缺乏兼容和包容性，使得人們不大可能會團結(jié)在一個能夠減少痛苦、創(chuàng)造機會的政府周圍，而更可能只知道對替罪羊撒氣。哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家、《經(jīng)濟增長的道德后果》的作者本杰明·弗里德曼認為這一趨勢貫穿于美國歷史之中。在19世紀(jì)90年代以及今天這樣的經(jīng)濟停滯期內(nèi)，都會掀起反移民的熱潮；而只有在經(jīng)濟增長期內(nèi)，比如進步時代和20世紀(jì)60年代的大社會時代，我們才能進行旨在拓寬安全和機遇的制度改革。弗里德曼承認大蕭條時期是一個例外，因為當(dāng)時前所未有的經(jīng)濟危機激發(fā)了人們團結(jié)一致、共克時艱的精神。

如果你正在努力讓自己樂觀起來，那么弗里德曼的理論恐怕是一個障礙。列寧的著名論斷是“越糟糕，越好”。也就是說，在沙皇統(tǒng)治下，普通群眾的生存狀況越惡化越能加速變革。然而現(xiàn)如今，即使有越來越多的子女賺得比父輩們少，經(jīng)濟也不會惡化到大蕭條時的程度。這聽起來確實令人沮喪，但卻不是一碼事。因此，如果收入的停滯確實拖了社會發(fā)展的后腿，那么社會將會陷入糟糕的危機——面對巨大的經(jīng)濟力量，多數(shù)人會退卻，只有少數(shù)人能夠迎難而上改進我們的境況。

但是，還有一種更加樂觀的情況：盡管如今的狀況遠不及大蕭條時期悲慘，但仍可迫使美國采取措施應(yīng)對新出現(xiàn)的問題。而且令人欣慰的消息是，至少從歷史的角度來看，從某種程度上來說我們所面臨的挑戰(zhàn)只是暫時的。畢竟，大家都曾認為自19世紀(jì)80年代起，英國就開始“沒落”，但在接下來的100年里英國人的生活水平仍有大幅提高。在英國喪失經(jīng)濟優(yōu)勢地位的頭幾十年里，很多英國人都遭受了損失。但一旦新的全球平衡再次形成，英國的收入水平又恢復(fù)了往日節(jié)節(jié)攀升的盛況。與此類似，在其他力量崛起以及新技術(shù)應(yīng)用于所有經(jīng)濟領(lǐng)域的同時，在一定時期內(nèi)數(shù)百萬美國人會經(jīng)歷經(jīng)濟調(diào)整所帶來的陣痛，但從長遠來看，這些痛苦必將換來物質(zhì)福利的普遍增長，二者之間是統(tǒng)一的。換言之，“下一代將比我們賺得多”的陳舊觀念將在21世紀(jì)的晚些時候獲得重生。

但關(guān)鍵問題是，我們該如何定義，或者說如何重新定義自己對那些注定要在未來幾十年的過渡期內(nèi)遭受損失的美國人所承擔(dān)的責(zé)任。正確的定義首先來自于思維的轉(zhuǎn)變。世界上沒有哪個國家像美國一樣，如此根深蒂固地將自我形象建立在“下一代將比我們賺得多”的理念上。這種用以衡量美國進步的理念的消亡迫使我們對美國的資本主義重新洗牌，使我們在增強對個人力量及自由資本主義的浪漫幻想的同時，在更高層次上認識到二者的局限性。心理學(xué)家指出，沉溺于自命不凡的自我陶醉者只有在接受自身的平凡性時，其病癥才能治愈。經(jīng)濟生活中所存在的類似問題已經(jīng)擺在了美國面前。我們無法控制新時代經(jīng)濟軌跡的方方面面，但是我們可以控制自己對現(xiàn)實問題的思考方式，更為重要的是可以控制自己的處理方式。