讀者下面將要看到的，是我過(guò)去幾年中所寫的部分文章，主要來(lái)自我在《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》上所開設(shè)的專欄——“權(quán)利經(jīng)濟(jì)學(xué)”。該專欄始于2006年1月20日，第一篇是收入本書的《基于權(quán)利的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，隨后堅(jiān)持寫了一年半多時(shí)間。在此，我要對(duì)21世紀(jì)報(bào)系發(fā)行人沈顥先生為我在該報(bào)提供的機(jī)會(huì)表示感謝，向編輯祝乃娟為每篇文章付出的勞動(dòng)表示感謝。當(dāng)然，除此之外，我也一直給其他媒體寫作，這里也收入了若干篇以為補(bǔ)充。

這些文章集中于討論“我們時(shí)代”的若干“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”問(wèn)題。對(duì)這兩個(gè)詞略作解釋，或許有助于讀者了解分散于幾十篇文章中的基本線索。

一百多年前李鴻章所說(shuō)的“三千年未有之大變局”還沒(méi)有塵埃落定。我們生活在一個(gè)制度轉(zhuǎn)軌的時(shí)代，這就是我們這個(gè)時(shí)代最為重要的問(wèn)題。制度轉(zhuǎn)軌的內(nèi)容當(dāng)然十分廣泛，僅以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言，至少包括建立、完善確獲保障的私人產(chǎn)權(quán)制度、市場(chǎng)成為整個(gè)社會(huì)組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要制度、國(guó)家與市場(chǎng)之間確立其恰當(dāng)?shù)年P(guān)系等。僅這些就已涉及廣泛的規(guī)則體系的調(diào)整，從20世紀(jì)80年代以來(lái)，這種調(diào)整就在進(jìn)行當(dāng)中。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是幸運(yùn)的，可以就近觀察新規(guī)則的生成與舊制度的變革過(guò)程。令人遺憾的是，過(guò)去十幾年來(lái)十分活躍的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界，似乎忽略了這樣的時(shí)代主題。相反，他們過(guò)多地關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的業(yè)績(jī)，并且錯(cuò)把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)當(dāng)成了制度轉(zhuǎn)軌：因?yàn)檫^(guò)去若干年中國(guó)出現(xiàn)了“奇跡般”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，他們就直接得出結(jié)論說(shuō)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)足成楷模了。

如果是在四五年前，這樣的結(jié)論會(huì)得到很多人贊成。但今天，無(wú)數(shù)民眾已經(jīng)提出了質(zhì)疑：如此高速度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，與我何干？經(jīng)濟(jì)確實(shí)增長(zhǎng)了，但民眾的負(fù)擔(dān)似乎加重了，甚至在很多時(shí)候，民眾覺(jué)得自己的權(quán)利在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中受到了侵犯。民眾的這些感覺(jué)也許沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)字那么精確，但是，作為公共問(wèn)題，民眾的感受要比統(tǒng)計(jì)數(shù)字更值得重視。

如此看似自相矛盾的現(xiàn)象，也正是筆者在這些文章中試圖予以揭示及盡可能理性地予以解釋的問(wèn)題。概括而言，我想說(shuō)明，過(guò)去二十多年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，主要源于民眾的企業(yè)家精神得到釋放；在此之外，政府運(yùn)用其權(quán)力，區(qū)分對(duì)待不同群體，促成了某種“強(qiáng)制性增長(zhǎng)”。兩者相疊加，使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)看起來(lái)十分出色。而獲得這種強(qiáng)制性增長(zhǎng)的前提，恰是政府依然掌握著廣泛的控制權(quán)。據(jù)此，各級(jí)政府可以利用權(quán)力動(dòng)員各種資源，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。但是，權(quán)力所促成的繁榮是有代價(jià)的，這包括官員腐敗、企業(yè)家頻繁落馬、貧富差距擴(kuò)大等。當(dāng)然，最大的代價(jià)是，民眾對(duì)市場(chǎng)化過(guò)程本身產(chǎn)生懷疑。在這種情況下，制度轉(zhuǎn)軌的前景，反倒顯得十分模糊了。

現(xiàn)在，距離這些文章發(fā)表已有三年多，不幸的是，我所討論過(guò)的全部政經(jīng)問(wèn)題，不僅沒(méi)有得到解決，反而更為嚴(yán)重。為什么我們的社會(huì)缺乏解決嚴(yán)重問(wèn)題的有效機(jī)制？這將意味著什么？

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這本書滲透著一種深刻的懷疑，對(duì)曾經(jīng)活躍于公共空間的中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的懷疑。至于我自己十分膚淺的經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練，基本上得自于奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)（Austrian Economics），其創(chuàng)始人是19世紀(jì)70年代的奧地利維也納大學(xué)教授卡爾·門格爾，其在現(xiàn)代的代表人物是在中國(guó)頗有影響力的路德維?！ゑT·米塞斯和弗里德里希·馮·哈耶克。正是通過(guò)閱讀他們的著作，我對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有所了解，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，進(jìn)入了一種獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)。

由此，我相信，惟有以權(quán)利的合理界定和平等保障為前提的繁榮，或者說(shuō)惟有公道的繁榮，才是健全的、可持續(xù)的繁榮。本書各篇文章即以此作為分析范式，集中于討論經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的制度原因，討論解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的制度路徑，追尋通往公道的繁榮之路。

當(dāng)然，這些主題需要深入的研究與系統(tǒng)的討論，只是我自己學(xué)力有限，時(shí)間不足，這些文章的立論及分析都有不成熟之處。尤其是它們都是為報(bào)刊所寫，缺乏足夠的深思熟慮，各篇文章之間也可能有一些重復(fù)之處。凡此種種，敬祈讀者鑒諒為盼。

秋風(fēng)

2010年4月8日