攻擊營利大學(xué)的人，多來自傳統(tǒng)的非營利大學(xué)。但這些人應(yīng)該意識到，營利大學(xué)的合法性，正是來自近幾十年傳統(tǒng)大學(xué)危機(jī)。最近經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·維德（Richard Vedder）出版的《為了學(xué)位而破產(chǎn)》（Going Broke by Degree），從保守主義的立場，對大學(xué)危機(jī)作了一番總結(jié)。他認(rèn)為，大學(xué)費(fèi)用的上升，已經(jīng)達(dá)到了荒謬的程度。頂尖的私立大學(xué)一年費(fèi)用4萬多美元，早已超出了老百姓的負(fù)擔(dān)能力。大學(xué)費(fèi)用不斷升高的原因，在于大學(xué)的運(yùn)作不受市場規(guī)律的制約。大學(xué)的經(jīng)費(fèi)，主要來自聯(lián)邦、州政府和捐助人，而不是學(xué)費(fèi)。因?yàn)椴恢饕繉W(xué)費(fèi)過日子，大學(xué)就不會像直接面對消費(fèi)者的企業(yè)那樣經(jīng)營。為了拿到大筆經(jīng)費(fèi)，大學(xué)好大喜功，一天到晚想的是雇名教授，建立大型研究計劃，不管對教學(xué)有多大的好處，更不管費(fèi)用多高。一旦有了名教授，有了許多一流的研究，大學(xué)的檔次就提高了，對政府和捐款人就更有吸引力。說白了，大學(xué)的經(jīng)營就是尋租，根本不守財政紀(jì)律，花錢沒有邊際。結(jié)果辦大學(xué)的費(fèi)用越來越高。教育成本也因此跟著上漲。也正是如此，他對靠學(xué)生的學(xué)費(fèi)生存的營利大學(xué)大為贊賞。

在這一市場派人士看來，教育就是個產(chǎn)業(yè)。大學(xué)就要按市場規(guī)律來經(jīng)營。那些所謂非營利大學(xué)，只是標(biāo)榜不圖利?？墒钦嬲纯雌湫ｉL們，還不是在搞錢？一些自由派人士也指出，現(xiàn)在的大學(xué)校長和過去不同，當(dāng)校長的主要資本不是學(xué)術(shù)建樹、教育思想，而是能否要來經(jīng)費(fèi)、拉來贊助。所以，現(xiàn)在的校長基本上就是個CEO。比如埃蒙·M．凱利（Eamon MKelly），1981年就任圖蘭大學(xué)（Tulane University）的校長。他的大部分生涯，是在福特基金會和聯(lián)邦政府里度過，后來當(dāng)了兩年副校長，馬上成了校長。羅蘭·W．施米特（Roland W Schmitt）在1988年到1993年期間任倫斯勒理工學(xué)院（Rensselaer Polytechnic Institute）的校長。在此之前，他在通用電氣公司（GE）干了35年。1993年密歇根州立大學(xué)請M．彼得·麥克弗森（MPeter McPherson）來當(dāng)校長。此公原來是美國銀行的副總裁，并曾任福特總統(tǒng)的特別顧問，里根政府的國際發(fā)展局主任和副財長。企業(yè)總裁已經(jīng)在接管大學(xué)。傳統(tǒng)大學(xué)何必把自己打扮得那樣清高？

所以，理查德·S．拉什引用經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎得主米爾頓·弗里德曼的主張，把營利和非營利這樣的概念從高等教育的詞匯中去掉，代之以繳稅和免稅的大學(xué)，并對二者進(jìn)行了一番系統(tǒng)的區(qū)分。首先，那些所謂非營利的大學(xué)不僅免稅，而且接受大量納稅人的錢的補(bǔ)貼。其中來自聯(lián)邦政府、州和地方政府的撥款占了公立大學(xué)一半的經(jīng)費(fèi)和私立學(xué)校17％的經(jīng)費(fèi)。營利學(xué)校不僅沒有這種納稅人的補(bǔ)貼，而且要把自己稅前營利的40％拿出來繳稅。其次，那些非營利大學(xué)靠捐款人的捐助建立捐贈基金。特別是在私立學(xué)校中，捐贈基金的大小決定了學(xué)校的實(shí)力。營利大學(xué)則要靠投資人買股票。特別值得一提的是，許多營利大學(xué)，根據(jù)教師的服務(wù)年限，給教師一定數(shù)額的本校股份或股票期權(quán)（stock-option）。這就像IT產(chǎn)業(yè)一樣，讓每個職丁都成為企業(yè)的擁有者，刺激他們想盡辦法為自己的企業(yè)盡力。盡管營利大學(xué)沒有終身教職制度，教授們由于部分擁有了學(xué)校，也有相當(dāng)?shù)闹魅宋桃庾R。另外，非營利大學(xué)追求的是自己的聲譽(yù)、排名，營利大學(xué)則追求利潤，要保證持股人的利潤。在教育上，非營利大學(xué)注重知識的創(chuàng)造，營利大學(xué)則注重已有知識的應(yīng)用。非營利大學(xué)以學(xué)科發(fā)展為中心，營利大學(xué)則以市場為中心，現(xiàn)實(shí)中需要什么就教什么。

免稅與繳稅，有補(bǔ)貼與無補(bǔ)貼，這些特點(diǎn)給兩種大學(xué)之間的競爭帶來了雙重不平衡。在這樣不利的條件下，營利大學(xué)看上去存活都不易，何談“營利”？又如何能夠和非營利大學(xué)分庭抗禮？在這樣不利的競爭中賺錢，如何保證教育的質(zhì)量？

這最后一個問題是最好回答的。美國有3000多所非營利的免稅大學(xué)，大家爭奪生源非常激烈。一個非營利大學(xué)，因?yàn)橄硎苤{稅人的補(bǔ)貼、大筆的捐款，教育質(zhì)量不高，照樣可以存活。但營利大學(xué)則不同，一切靠學(xué)費(fèi)，沒有教育質(zhì)量，學(xué)生肯定不會來，根本無法在市場上立足。在這種不公平的競爭中存活，必須靠優(yōu)于他人的質(zhì)量才可能。