不過(guò),光這么聽大課、記筆記,僅僅是教育的一小半。更關(guān)鍵的是培養(yǎng)學(xué)生的分析能力。我告訴學(xué)生,古希臘城邦,有雅典和斯巴達(dá)兩大代表、兩大傳統(tǒng),前者是民主的,后者是權(quán)威主義的。孰優(yōu)孰劣,我讓學(xué)生分成兩組辯論,手把手地幫助他們分析,隨時(shí)點(diǎn)出他們的漏洞。這是光盤替代不了的。這是教育。而這種教育,只有在小班才能進(jìn)行。大課教授的人力可以省,小討論班的教授人力不僅無(wú)法省,而且是衡量一個(gè)大學(xué)水平的基準(zhǔn)。
僅靠科技的發(fā)展,解決不了當(dāng)前的高等教育危機(jī)。維持精英教育的優(yōu)異,同時(shí)又滿足大眾化的需求,就必須突破傳統(tǒng)的大學(xué)體系。在這方面,美國(guó)的高等教育制度雖然問(wèn)題重重,但相對(duì)而言還是最成功的。以上海交通大學(xué)2004年的世界大學(xué)排名而論,前20名中的學(xué)校,17所是美國(guó)大學(xué)。另外則是排在第三的劍橋大學(xué)和第八的牛津大學(xué),以及日本的東京大學(xué)。整個(gè)歐陸,竟沒有一所一流大學(xué)。除了質(zhì)量占優(yōu)外,美國(guó)大學(xué)獎(jiǎng)學(xué)金、貸款多樣、充足,雖然學(xué)費(fèi)驚人,但這些“標(biāo)價(jià)”并不是學(xué)生的實(shí)際花費(fèi)。各階層的人,通過(guò)獎(jiǎng)學(xué)金和貸款,大致都可以享有高等教育的機(jī)會(huì)。更重要的是,美國(guó)的精英教育,在哈佛、耶魯、普林斯頓、斯坦福、麻省理工這些研究性大學(xué),以及威廉斯、阿默斯特、斯沃斯莫爾、韋爾斯利這些小型的本科文理學(xué)院中得以完整地維持。
師生比例達(dá)7∶1、6∶1,甚至有3∶l者。同時(shí),大眾化的高等教育,又可以在一些低層級(jí)的州立大學(xué)、社區(qū)學(xué)院、營(yíng)利大學(xué)、網(wǎng)上大學(xué)進(jìn)行。反觀歐洲,大學(xué)基本全由國(guó)家經(jīng)營(yíng),一方面國(guó)家財(cái)政不堪重負(fù)、投入不足,另一方面又不許或限制大學(xué)向?qū)W生收取學(xué)費(fèi),導(dǎo)致了教育質(zhì)量的全面下降。
全球化的競(jìng)爭(zhēng),已經(jīng)使這種國(guó)家主導(dǎo)的高等教育越來(lái)越難存活。學(xué)生和教授可以在全球流動(dòng)。政府想管也管不了。比如,德國(guó)的大學(xué)得不到經(jīng)費(fèi),校園教室擁擠不堪。政府力圖維持平均主義的大學(xué)教育,結(jié)果學(xué)生不買賬,紛紛跑到英國(guó)大學(xué)中去。英國(guó)政府限制大學(xué)收費(fèi),經(jīng)費(fèi)不足使教授負(fù)擔(dān)加重、報(bào)酬偏低,結(jié)果一流教授被美國(guó)的大學(xué)挖走。不僅政府在那里瞎指揮,而且那個(gè)指揮棒也越來(lái)越不管用了?!督?jīng)濟(jì)學(xué)人》給各國(guó)政府在高等教育上提出的直截了當(dāng)?shù)慕ㄗh是:讓大學(xué)體制多元化。大眾化的大學(xué)教育,早已經(jīng)超出了政府財(cái)政可能承擔(dān)的極限。必須廣開財(cái)源。政府的撥款、校友的捐助、學(xué)生的學(xué)費(fèi)、企業(yè)的投資,哪一個(gè)都不能排除。同時(shí),一個(gè)高度復(fù)雜的全球化知識(shí)社會(huì),需要多種層級(jí)、多種體制的高等教育服務(wù)。公立、私立,非營(yíng)利性、營(yíng)利性,課堂教學(xué)、網(wǎng)上教學(xué),都必須各顯精彩。各種教育制度,要在一個(gè)平臺(tái)上爭(zhēng)奪高等教育的消費(fèi)者:學(xué)生。這樣才可能優(yōu)勝劣汰,競(jìng)爭(zhēng)出最優(yōu)的復(fù)合體制。
在當(dāng)今全球化的高等教育的擴(kuò)張中,中國(guó)已經(jīng)處于帶頭羊的地位。中國(guó)大學(xué)生的增長(zhǎng),無(wú)論是絕對(duì)數(shù)量還是比例都是世界最高的。但是,由于管理過(guò)死、體制過(guò)于單一、教育資源過(guò)于集中在政府手里,近年來(lái)的高等教育擴(kuò)張給中國(guó)大學(xué)帶來(lái)的是危機(jī)而不是機(jī)會(huì)。我在近著《誰(shuí)的大學(xué)》中已經(jīng)論及,中國(guó)高等教育的投資,不應(yīng)通過(guò)教育撥款集中在少數(shù)精英大學(xué),而要通過(guò)教育券的手段分散到學(xué)生手里。只要學(xué)生達(dá)到一定的程度,比如超過(guò)規(guī)定的高考分?jǐn)?shù)線,就可以從國(guó)家那里得到教育券,用來(lái)支付學(xué)費(fèi)。學(xué)校憑收到的教育券,從國(guó)家手中兌換現(xiàn)錢。這樣,大學(xué)必須先在市場(chǎng)上爭(zhēng)奪消費(fèi)者,招來(lái)學(xué)生并提供了教育服務(wù),才有要錢的資格。在這方面,對(duì)公立、私立大學(xué)要一視同仁。這樣,民間資本看到有利可圖,會(huì)大量進(jìn)入高等教育。沒有北大、清華這樣的實(shí)力的民辦大學(xué),可以通過(guò)降低費(fèi)用從而降低學(xué)費(fèi)來(lái)吸引學(xué)生。這種低層級(jí)的大學(xué),會(huì)給整個(gè)大學(xué)體系施加巨大的價(jià)格壓力,抑制高等教育費(fèi)用的上漲。真正的一流大學(xué),也可以在競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生??上г诮裉斓闹贫认?,大學(xué)沒有提供教育服務(wù),就先向政府要錢,打造自己的品牌。各大學(xué)都好大喜功,燒錢興事,唯恐不夠一流、要不來(lái)經(jīng)費(fèi)。這不是市場(chǎng)行為,而是尋租。結(jié)果是高等教育費(fèi)用不斷上漲,卻沒有人真正關(guān)心教育質(zhì)量。近年來(lái)中國(guó)大學(xué)的費(fèi)用在絕對(duì)數(shù)目上迅速接近發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。許多家長(zhǎng)寧愿把孩子送到歐洲讀書。這說(shuō)明中國(guó)正在成為高等教育全球化的失敗者,正在丟失自己的市場(chǎng)份額?,F(xiàn)在中國(guó)的高等教育怕的不是遍地野雞大學(xué),而是幾個(gè)“一流”壟斷教育資源。只有放松管制,讓民間教育自由發(fā)展,中國(guó)才可能利用現(xiàn)在的機(jī)會(huì)成為一個(gè)高等教育大國(guó)。