“人們應(yīng)該問的一個(gè)問題是，中國(guó)和印度之間相互可以學(xué)到什么，而不是經(jīng)將會(huì)超越經(jīng)?！?/p>

2008年1月13日至15日，印度總理辛格三天訪華，成為新一年外交一大盛事。由于這是印度政府首腦五年來首次訪華，輿論關(guān)注更偏重中印關(guān)系的變化和提升，但我們?nèi)匀徽J(rèn)為，此次辛格中國(guó)之行，應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)業(yè)界人士思考并學(xué)習(xí)印度經(jīng)驗(yàn)的契機(jī)。

須知，當(dāng)前印度經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展令人矚目。在過去五年，印度年均GDP增長(zhǎng)達(dá)到了8.5%，不久將突破10%。中印兩國(guó)同為人口大國(guó)和新興轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體，兩國(guó)改革初始狀態(tài)頗有相似之處。經(jīng)多年改革，印度既取得了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也面臨諸多改革難題。目前，每提及印度，國(guó)人心理上仍暗存優(yōu)越感；雖也有少數(shù)識(shí)者大談中印比較，疾言印度優(yōu)勢(shì)，卻很少引起廣泛、真切的共鳴。實(shí)事求是地說，這不能不說是一種很深的遺憾。目前，國(guó)際上公認(rèn)“龍象共舞”圖景即將成真，我們更感到這種遺憾格外深重。

近兩年來，筆者幾次在新德里和北京與印度高層經(jīng)濟(jì)官員交流暢談，此次亦細(xì)讀了辛格訪華的翔實(shí)報(bào)道，深切感受到印度改革領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中國(guó)的學(xué)習(xí)愿望之強(qiáng)烈、認(rèn)同贊賞之真誠(chéng)。用一些中國(guó)觀察者的話說，印度的領(lǐng)導(dǎo)人“很虛心”。而這種態(tài)度，主要基于他們迫切的發(fā)展愿望和超常的學(xué)習(xí)精神與學(xué)習(xí)能力。應(yīng)當(dāng)看到，印度改革領(lǐng)袖們均受過良好教育，有豐富的國(guó)際閱歷，能說流利英文。他們之所以能夠心悅誠(chéng)服地學(xué)習(xí)中國(guó)，貴在自知、自強(qiáng)和自信。鄰國(guó)之間，特別是相鄰的大國(guó)之間，察短易而取長(zhǎng)難，印度領(lǐng)導(dǎo)人的學(xué)習(xí)態(tài)度，本身就值得中國(guó)人學(xué)習(xí)。

長(zhǎng)期以來，印度人民以其政治民主制度自豪，樂于向外界展示其為“世界最大民主國(guó)家”的自我定位。而中國(guó)有些論者認(rèn)為，印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體水平與增長(zhǎng)速度略弱于中國(guó)，國(guó)內(nèi)社會(huì)階層之間、城鄉(xiāng)之間的差別遠(yuǎn)較中國(guó)為甚，吏治腐敗也相當(dāng)普遍。因此，民主制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展并無實(shí)質(zhì)性推動(dòng)作用，更不應(yīng)將此制度視為彼之長(zhǎng)項(xiàng)。其實(shí)，正是有賴于民主制度，印度這樣一個(gè)多民族、多宗教、多語(yǔ)言的復(fù)雜國(guó)家的力量才得以凝聚在一起。民主并不是完美的政治制度，只是最不壞的、最先進(jìn)的政治制度。印度仰賴這樣一種制度，得以通過事前的充分D?商和社會(huì)各集團(tuán)的利益訴求，使社會(huì)矛盾適度釋放，而不至于因長(zhǎng)期積累釀成不可收拾的大動(dòng)蕩。民主制度，應(yīng)視為印度長(zhǎng)期發(fā)展的可靠制度保證。

在世界上各種民主制度中，印度民主制度甚至不是最完善的一種，其起始更與種種“外生變量”相關(guān)，徒顯實(shí)施中的局限性。印度的民主制度，與中國(guó)目前正在創(chuàng)建的社會(huì)主義民主政治也有很大差別。但是，民主制度有基本共性，其核心價(jià)值有普適意義；而且，現(xiàn)代社會(huì)的民主制度是一種相當(dāng)“昂貴”的制度。戰(zhàn)后幾十年來，印度歷經(jīng)艱辛，已經(jīng)成功地建立并維持發(fā)展了民主政治框架，較早支付了制度創(chuàng)建代價(jià)。這個(gè)基本事實(shí)，本身就值得我們對(duì)這位鄰居格外看重。

民主制度與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制曾多年結(jié)合，產(chǎn)生了全球知名的印度式經(jīng)濟(jì)模式，其特點(diǎn)是低效率與政府管制無處不在。但今天的印度已經(jīng)脫離舊有窠臼。自20世紀(jì)90年代初開始，印度經(jīng)濟(jì)已經(jīng)逐步從政府管制中松綁，自由市場(chǎng)體制漸次勃興。更令人稱羨之處，是印度私營(yíng)企業(yè)實(shí)力蔚然可觀。由于印度向來保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，并擁有在發(fā)展經(jīng)濟(jì)體中較完備的法治體系，即使在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，印度私營(yíng)企業(yè)亦有不菲成就；隨著管制逐步解除，發(fā)展更是一日千里。

縱觀世界，印度已經(jīng)涌現(xiàn)出以TATA集團(tuán)為代表的幾十家超大型私有企業(yè)，足以與西方國(guó)家的跨國(guó)公司等量齊觀；米塔爾集團(tuán)更遷址倫敦，成功完成鋼鐵業(yè)界最大收購(gòu)案，成為業(yè)界全球逐鹿的“頭馬”。在印度國(guó)內(nèi)，在服務(wù)業(yè)和高科技領(lǐng)域生機(jī)勃勃的創(chuàng)新型私有企業(yè)，正逐步獲得全球競(jìng)爭(zhēng)力，在產(chǎn)業(yè)鏈條上攀升的水平明顯超過中國(guó)同行。到目前，印度私有企業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)超過GDP的60%，其整體成長(zhǎng)與中國(guó)相較，更具主流地位與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，也更具可持續(xù)性。許多學(xué)者已經(jīng)對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行了比較制度分析，進(jìn)而認(rèn)為印度私營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)折射了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要積極面，顯示了一種非投入驅(qū)動(dòng)型、以勞動(dòng)生產(chǎn)率提高為主的增長(zhǎng)形態(tài)。這些分析看法，值得我們深刻領(lǐng)會(huì)。

當(dāng)前，眾多國(guó)際觀察家在進(jìn)行“龍象比較”，多數(shù)看法仍對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展評(píng)價(jià)偏高。這或許是事實(shí)，但至多只是事實(shí)的重要方面。中國(guó)人仍需要反省，可以向鄰人印度學(xué)到什么？為了中國(guó)自己，也因?yàn)橹杏￠g必須攜手共進(jìn)。阿瑪?shù)賮啫?說過：“只從競(jìng)爭(zhēng)角度看待中印兩國(guó)，是把全球性的溝通與理解的實(shí)踐淪為一場(chǎng)賽馬，事實(shí)上也不是這樣?！彼€說：“人們應(yīng)該問的一個(gè)問題是，中國(guó)和印度之間相互可以學(xué)到什么，而不是經(jīng)將會(huì)超越經(jīng)?！闭雇磥?，“龍象共舞”的前提應(yīng)是彼此有“真正的相知”（辛格語(yǔ)），我們深以為然。

-2008年第2期-