第九章  智商陷阱：從考試及格才能被判死刑說起
　　
　　下面我們再看看智商過低會有什么后果。這里舉出的是一個(gè)極端的例子，即惡性殺人案。在這個(gè)案子上，智商理論難免受到許多挑戰(zhàn)。
　　
　　智商測試及其理論近幾十年來在西方特別是美國受到了種種攻擊。這些攻擊有些是政治性的，有些是學(xué)術(shù)性的，有些則是政治和學(xué)術(shù)難解難分。討論智商理論在西方社會的政治面向，已經(jīng)超出本書的旨趣。我希望略加交代后，回到學(xué)術(shù)的問題上，探討智商究竟告訴我們了什么，對成功意味著什么？
　　
　　智商在政治上受到攻擊，主要是因?yàn)槠淅碚摵臀鞣胶诵牡纳鐣蝺r(jià)值有深刻的沖突。平等是西方社會的核心理念，但智商則要用分?jǐn)?shù)把人分成三六九等。個(gè)人自由也是西方人最崇尚的東西。但智商論反復(fù)重申智商的遺傳性，好像人的一生在出生前就都被基因所決定了。更不用說，智商測試得出了黑人的智商比白人低的結(jié)論。這在有骯臟的種族主義歷史的美國，自然會引起公憤。
　　
　　在美國之外討論智商問題的便利，恰恰在于能不在乎這些敏感的意識形態(tài)，直接面對現(xiàn)實(shí)。
　　
　　我一向信奉平等的理念。但是平等并不意味著所有人都是一樣的。我之所以拿自己和阿里、泰森進(jìn)行對比，就是要顯示人的天生條件是多么不同，這些不同又對人的事業(yè)有多么深刻的影響。前面講述的黑人運(yùn)動(dòng)員不可超越的優(yōu)異，也證明了種族之間在某些能力上的差異是非常自然的，只是在智商上是否真是白人高于黑人、亞洲人又高于白人，并沒有可靠的證據(jù)。
　　
　　另外，智商的遺傳性也很難否認(rèn)。人們之所以說“有其父必有其子”，就是因?yàn)檫@符合常識。更不用說，智商遺傳的科學(xué)證據(jù)相當(dāng)豐富。
　　
　　不過，在確定了智商差異的存在后，我們就必須警惕智商決定論的陷阱。智商論者一直充滿信心地說，智商并不能預(yù)測人一生的成敗，就像300磅的體重不能預(yù)測你能成為一個(gè)職業(yè)橄欖運(yùn)動(dòng)員、2.20米的身高不能保證你像姚明那樣進(jìn)NBA一樣。不過，智商和人的事業(yè)成功的正相關(guān)系數(shù)非常高。智商決定論并不是說一個(gè)人的智商可以準(zhǔn)確地預(yù)測其事業(yè)的成敗。只是認(rèn)為智商能預(yù)測個(gè)大概。按智商學(xué)派的說法，人的品性中還沒有任何其他指標(biāo)能比智商對其事業(yè)的成敗更有預(yù)測性。這也是為什么在美國上學(xué)、就業(yè)、參軍，甚至加入職業(yè)橄欖球隊(duì)都要進(jìn)行智商測試。智商測試類似中國古代的科舉，已經(jīng)統(tǒng)治了美國社會。
　　
　　不過，最近越來越多的心理學(xué)家開始挑戰(zhàn)這種智商決定論。人生和事業(yè)的成敗，除了智商的因素外，可能還有更大的因素在起作用。這一點(diǎn)是后面的章節(jié)討論的中心。我這里需要質(zhì)疑的是智商決定論的一個(gè)核心觀點(diǎn)：智商所測試的各種能力，如語言能力、數(shù)字推理能力等，彼此之間都有正面的相關(guān)性。也就是說，在一項(xiàng)上得分高的人，在另一項(xiàng)上往往得分也高。
　　
　　各項(xiàng)能力都和一個(gè)“常規(guī)智商”g有著正向的相關(guān)性。這種“常規(guī)智商決定論”，確實(shí)能夠找到大量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。但是，我還要回到我個(gè)人的例子中去：我和阿里、泰森之間，在拳擊上的天賦有天壤之別。這是否意味著他們在體育上的“常規(guī)能力”遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我，乃至從事任何運(yùn)動(dòng)都輕而易舉地超過我呢？表面上看我們很容易作出肯定的回答。比如在橄欖球、足球、短跑、跳躍等大多數(shù)體育項(xiàng)目中，我怎么練也不可能是他們的對手。但是，如果大家比馬拉松怎么樣？很顯然，我的體形和馬拉松運(yùn)動(dòng)員更接近些。在馬拉松上，這兩位拳王如果和我接受同樣水平的訓(xùn)練，我的勝算恐怕還大些。
　　
　　如上所述，體育中的因素比較單純，容易觀測。比如身高體重，甚至肌肉發(fā)達(dá)程度等，一看就能有個(gè)大概的估計(jì)。其他領(lǐng)域所涉及的能力則要復(fù)雜得多，而且很難觀測。你從外觀上根本看不出來一個(gè)人的大腦是否發(fā)達(dá)。如果連在體育上都很難找出一個(gè)“常規(guī)運(yùn)動(dòng)能力”的標(biāo)準(zhǔn)，那么在更復(fù)雜的生活中通過標(biāo)準(zhǔn)測試獲得一種“常規(guī)智商”，并將之看成事業(yè)的決定性因素，則未免太危險(xiǎn)了。牛頓的智商高于歷史上所有美國總統(tǒng)。那么這種智商是否代表著他的所有能力都高、足以使他成為一個(gè)好的總統(tǒng)呢？有理性和常識的人恐怕都不敢作出肯定的回答。中國自古有“書生誤國”之說。一大原因，也在于科舉這種片面著重于語文能力考試所測出的結(jié)果，一直被奉為類似“常規(guī)智商”的素質(zhì)，乃至國家需要的各種人才幾乎都是這么一考定終身。最后選拔出來的人才應(yīng)付不了復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，也就毫不奇怪了。
　　
　　這樣抽象的討論，未免太枯燥了。下面我就轉(zhuǎn)入美國一個(gè)死囚接受一系列智商測驗(yàn)的故事，以及這些測試如何決定了他是被判死刑還是終身監(jiān)禁?，F(xiàn)在大家都說中國是個(gè)“應(yīng)試教育”
　　
　　的國度。其實(shí)，美國在“應(yīng)試”方面，有時(shí)比中國走得更極端。這個(gè)死囚是死是活，就要看他在智商考試中得多少分！