做對了方向，順著國家鼓勵的層面努力，可能事半功倍；做反了方向，比如說，某個行業(yè)、某類型企業(yè)，國家正準(zhǔn)備從政策層面進(jìn)行限制、淘汰，你偏趕在這時懵懵懂懂一頭撞了進(jìn)去，一定會雞飛蛋打。

劉永行兄弟的創(chuàng)業(yè)案例，很好地說明了順應(yīng)大勢的重要性。

正確處理好政商關(guān)系

縱觀與劉永行兄弟同一時代的中國私營企業(yè)家，幾乎都不可避免地感染過一種傳染病毒，它的名字叫“原罪”。對這個特殊的群體而言，“原罪”無異于“非典”或“甲流”。

毋庸置疑，形成原罪的主要原因，在于制度的缺陷。比如，企業(yè)家馮侖認(rèn)為，原罪是最初制度上的困境和悖論所造成的原發(fā)性疾??；而經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎也指出，原罪是源自于制度的不確定性。

中國現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制是從計劃體制時代延續(xù)下來的，雖然已經(jīng)變革了三十年，但政府一些部門仍然掌握著重要的資源，對經(jīng)濟(jì)活動享有巨大支配權(quán)，而由于缺乏有效監(jiān)督，一些官員利用這些權(quán)力“尋租”。

中國選擇的“增量”改革的路徑?jīng)Q定了民營企業(yè)一開始就是改革的推動和試錯者，又是現(xiàn)行制度的違法者，一直游離在合法與非法的灰色地帶，而國家權(quán)力對資源的控制又迫使他們只能通過尋租的模式換取發(fā)展的空間。

要么不發(fā)展，要么突破法律的底線去發(fā)展，以違法換生存的原罪由此而生。民營企業(yè)不斷突破現(xiàn)有的法治，并以原罪的代價創(chuàng)造著這個國家未來的法律要素，這成為第一代民營企業(yè)家共同的寫照。

這種天生的缺陷，讓原罪成為中國私營企業(yè)家身后的一條“尾巴”，并且尾大不掉、變成一種隨時可能爆發(fā)的隱患，稍有不慎就可能“暗瘡”迸發(fā)、甚至誤了卿卿性命。

對于中國民營企業(yè)家來說，原罪是一個難以邁過去的坎，而政商勾結(jié)又是原罪中的最主要表現(xiàn)。當(dāng)然，在社會的整個大背景不可改變的情況下，具體的個人在做出選擇時還是有一定能動性的。在中國私營企業(yè)家群體整體性感染原罪病毒的背景之下，劉永行兄弟卻是例外--他們從創(chuàng)業(yè)伊始便有意識地回避了原罪的陷阱，從而踏上了一條和諧發(fā)展、共同致富的康莊大道。

在對待政商關(guān)系上，劉永行兄弟一直是如履薄冰、小心翼翼。

除了劉永好擅長于交際以外，兄弟其他三人都不太喜歡拋頭露面，都是盡可能地回避應(yīng)酬。劉永行曾經(jīng)如此大倒苦水，“除非是非去不可的，比如說哪個地方的市長來啊，縣委書記來啊，我一定要陪餐，但都只陪一餐；我最不擅長搞政商關(guān)系，這是我的弱點?！?/p>

上個世紀(jì)八十年代初，因為企業(yè)發(fā)展，劉永行兄弟希望在當(dāng)?shù)卣饕徊糠滞恋?。正是因為土地是一種稀缺資源，這讓主管部門有了巨大的支配權(quán)和尋租空間。面對當(dāng)?shù)乜h土地局長的明顯的索賄行為，劉永行兄弟卻表現(xiàn)出了不通世故、冥頑不化。