我這人做事比較執(zhí)著。我去國家圖書館復(fù)印俞平伯老的大文《德譯本〈浮生六記〉序》（載《學(xué)林漫步》第八集，1983年4月中華書局版），前后就跑了三趟。第一趟，這冊《學(xué)林漫步》第八集有人在看，我沒能借到。第二趟，我到國家圖書館時，已經(jīng)下午四點(diǎn)多了，工作人員說不能借書了。第三趟，我選在周一早晨七點(diǎn)去的，耐心靜候了好一陣子，等到工作人員一上班，就往里沖，終于借到了這本書，并復(fù)印了俞平伯老的這篇大文。

后來獲知，鄭逸梅先生的《〈浮生六記〉的“足本”問題》刊登在1981年的《讀書》雜志第6期，我在網(wǎng)上查得有家古舊書店有這期雜志，但是人家一定要十二期整套賣，為了看到這篇后來發(fā)現(xiàn)只有不到兩頁的短文，我只好把十二《讀書》全買了下來。我讀書不多，沒有多少學(xué)問，只能邊尋找資料邊查考。因此，對我來說，只要發(fā)現(xiàn)有關(guān)《浮生六記》的材料，都心急火燎地想找來看看。臺灣著名學(xué)者俞國基先生的《眉批浮生六記》一書，大陸書店找不到，我便直接打長途電話給該書的出版者臺灣河畔出版社的呂自揚(yáng)先生，在他的幫助下終于買到了該書。

自2007年秋季開始，我千方百計(jì)搜尋、購買有關(guān)《浮生六記》的資料，到2008年春季，則陷入近乎“瘋狂”狀態(tài)，甚至將臺灣清華大學(xué)原校長沈君山先生的《浮生三記》也當(dāng)作資料郵購了回來。初看到此書名，我還曾以為沈復(fù)字三白，又名君山，還出了個“三記本”呢?！陡∩洝返绞趾?，我有點(diǎn)“惱火”，還曾直接打長途電話到臺灣清華大學(xué)，找沈君山校長，想請教請教他對《浮生六記》的看法。得知沈君山先生中風(fēng)了，病臥在床，言談不便后，才作罷。我常說，我彭令是個不學(xué)無術(shù)的小書販，為了考證錢泳抄錄的《冊封琉球國記略》確實(shí)來自沈復(fù)《浮生六記》的第五卷，搜尋的各種材料，雖然沒有幾麻袋，但是至少已達(dá)100斤以上，這是我自己都感到有點(diǎn)吃驚的。就是在這種近乎“瘋狂”的狀態(tài)中，又得到北京大學(xué)辛德勇教授，與古典文學(xué)研究專家江蘇省社會科學(xué)院文學(xué)研究所原所長蕭相愷研究員的指教，先后在香港《文匯報》、“中國古代小說網(wǎng)”發(fā)表了《沈復(fù)〈浮生六記〉卷五佚文的發(fā)現(xiàn)及初步研究》與《錢泳手錄沈復(fù)〈浮生六記〉卷五佚文考略》，向世人公布了相關(guān)的結(jié)果。我認(rèn)為，收在錢泳《記事珠》雜稿中的《冊封琉球國記略》，其實(shí)就是《海國記》的佚文，他是錢泳從沈復(fù)的《浮生六記》中抄錄過來的。

在這里，我還要特別感謝臺灣高雄師范大學(xué)的蔡根祥教授。因?yàn)樗皶r發(fā)表了《〈浮生六記〉研究的新高潮——新資料之發(fā)現(xiàn)與再研究》一文，我們就由此有了密切聯(lián)系，并同甘共苦，共同奮斗，開始了另外一段曲折的經(jīng)歷。

現(xiàn)在，多位學(xué)者都已經(jīng)證明，后來傳世的足本《復(fù)生六記》之第五記《中山記歷》為偽作。因?yàn)樗浅u嘉慶五年出使琉球的副使李鼎元的《使琉球記》，系贗品。而《冊封琉球國記略》則明確說沈復(fù)隨使是在嘉慶十三年，這與俞平伯等先生的考證是吻合的，可以說新文獻(xiàn)證實(shí)了俞平伯先生的推論。

當(dāng)然，也有專家說新發(fā)現(xiàn)的佚文不是《海國記》的全部。就此事我曾請教過辛德勇先生和蔡根祥先生，他們認(rèn)為，錢泳應(yīng)該是出于對海外異國的好奇，憑興趣、隨心所欲地抄錄了沈復(fù)關(guān)于琉球國的見聞部分，作為其筆記的素材。而對于其他錢氏不感興趣的內(nèi)容，則有可能省而不錄。我個人認(rèn)為，作者沈復(fù)曰：“余凡事喜獨(dú)出己見，不屑隨人是非，即論詩品畫，莫不存人珍我棄，人棄我取之意?！保ㄒ姟独擞斡浛臁肥锥危╇S使琉球一記，既然當(dāng)初篇名為《海國記》，那么文中只記“海國”（琉球國）之事，應(yīng)該也切合文題。沈復(fù)《海國記》原文或許大體即如錢泳所錄四條。拙文《錢泳手錄沈復(fù)〈浮生六記〉卷五佚文考略》中已論述過，錢泳在其雜稿本《記事珠》中，朱筆標(biāo)有“第二”、“第三”與“第四”等字樣，則見錢氏抄錄完后，也曾想存《海國記》之舊貌。至于后來，作者沈復(fù)對其原作有所增訂和潤色，改名為《中山記歷》呈管樹荃題詩，那便是包括《海國記》在內(nèi)的《浮生六記》“早期流傳本”在姑蘇傳開以后的事了，與錢泳抄錄時依據(jù)的這種“早期流傳本”應(yīng)該無關(guān)。

另外，有讀者也提出，既然根據(jù)存目，我們知道《浮生六記》卷五名為《中山記歷》，可是新發(fā)現(xiàn)的佚文為何名《海國記》呢？對此，有《浮生六記》研究者在網(wǎng)上舉例分析過，如巨著《紅樓夢》一書，曹雪芹“于悼紅軒中，批閱十載，增刪五次”，其書名經(jīng)過了《石頭記》、《情僧錄》、《風(fēng)月寶鑒》、《金陵十二釵》，數(shù)易其名，最后定為《紅樓夢》。我想，《中山記歷》也是沈三白由《海國記》易名而定的。

彭　令

二○○九年十二月廿八日記