綿陽(yáng)機(jī)場(chǎng)九億元的投資包括市財(cái)政、國(guó)債、銀行貸款等，財(cái)政、國(guó)債當(dāng)然都是老百姓的血汗錢，而銀行本息最終還是要市財(cái)政承擔(dān)，還是老百姓的錢。那么，誰(shuí)為這個(gè)大而無(wú)當(dāng)?shù)臋C(jī)場(chǎng)負(fù)責(zé)呢？誰(shuí)為兩億多元資產(chǎn)的閑置、浪費(fèi)負(fù)責(zé)呢？在綿陽(yáng)采訪過(guò)程中，我很多次想起了前不久被媒體廣為評(píng)論的一件事：中國(guó)某城市和國(guó)外某城市為友好城市，國(guó)外這個(gè)城市的市長(zhǎng)來(lái)訪，兩位市長(zhǎng)相談甚歡，最后互相邀請(qǐng)帶著家眷到對(duì)方城市游覽。中國(guó)的這位市長(zhǎng)極為慷慨，允諾對(duì)方來(lái)華所有費(fèi)用由他來(lái)包，而國(guó)外的那個(gè)市長(zhǎng)卻面有難色，說(shuō)他沒(méi)有權(quán)力用納稅人的錢去搞個(gè)人邀請(qǐng)。兩位市長(zhǎng)的“慷慨”與“摳門”讓人感慨！

2003年8月26日下午，中共中央政治局常委、國(guó)務(wù)院總理溫家寶考察了中央電視臺(tái)。在與《焦點(diǎn)訪談》欄目組工作人員會(huì)面時(shí)，溫家寶首先談到了25日播出的節(jié)目《無(wú)影工程 何以竣工》。他說(shuō)道：“昨天，播出了荊州大堤的節(jié)目，結(jié)果，讓我十一點(diǎn)都沒(méi)有睡覺(jué)。總書記和我通了電話。此案已經(jīng)處理了相關(guān)的四個(gè)人，因?yàn)樗麄儍H用六萬(wàn)六千萬(wàn)元就處理了工程，從而騙取了三百萬(wàn)元工程專項(xiàng)資金。我與總書記商量了，我們兩個(gè)考慮了，此事不能不了了之，要分清責(zé)任人并根據(jù)他們的責(zé)任大小依照法律嚴(yán)肅處理。你們的節(jié)目我是重視的?！?/p>

國(guó) 家 是 誰(shuí)

王同業(yè)

8月24日，禮拜天的下午，我在辦公室接到了梁建增主任的電話。梁主任說(shuō)：明天準(zhǔn)備播的《無(wú)影工程 何以竣工》，這個(gè)洪湖假工程的節(jié)目是否夠精彩？我回答說(shuō)：節(jié)目本身一般，采訪、編輯并無(wú)亮點(diǎn)，但這個(gè)事情實(shí)在是不一般，太令人震驚了！

我說(shuō)的是實(shí)話。

洪湖的這個(gè)界牌工程屬水下拋石工程，從外觀根本看不到工程的任何蛛絲馬跡，這樣，對(duì)我們來(lái)講就缺少了發(fā)現(xiàn)和展示細(xì)節(jié)的可能。而對(duì)當(dāng)事人的采訪也不成功，這些人不愧是“九頭鳥”，恨不得把屎盆子全部扣到別人頭上。所以，就采訪來(lái)說(shuō)，也無(wú)亮點(diǎn)。即便如此，這個(gè)節(jié)目仍有足夠多的看點(diǎn)，因?yàn)槭聦?shí)本身太出乎意料了。

長(zhǎng)江界牌河段是長(zhǎng)江中下游的險(xiǎn)段之一，1994年，長(zhǎng)江水利委員會(huì)劃撥給荊州市長(zhǎng)江河道管理局洪湖分局一千萬(wàn)元專項(xiàng)資金，用于界牌段的護(hù)岸加固工程。因1998年的長(zhǎng)江大水，此工程暫停了，至此已實(shí)際撥付七百萬(wàn)元。

1998洪水后，國(guó)家投入國(guó)債資金六十億元用于長(zhǎng)江干堤的整修，界牌河段也在其中。1999年，當(dāng)國(guó)債項(xiàng)目正在進(jìn)行時(shí)，洪湖分局打報(bào)告，申請(qǐng)撥付剩余的三百萬(wàn)元。長(zhǎng)江水利委員會(huì)在未經(jīng)考察的情況下，就同意撥付了。相同的河段、相同的工程內(nèi)容，國(guó)債本已投入并正在施工，卻又撥付了三百萬(wàn)元，這為后來(lái)發(fā)生的用一個(gè)子虛烏有的假工程套取專項(xiàng)資金的事創(chuàng)造了一個(gè)有利的前提條件，當(dāng)然，這也許是早有預(yù)謀的。

接下來(lái)，長(zhǎng)江水利委員會(huì)的干部與洪湖分局的副局長(zhǎng)楊平等人，里應(yīng)外合，環(huán)環(huán)作假，順利將錢套到手。如果沒(méi)有審計(jì)署駐武漢特派辦的審計(jì)，這個(gè)假工程的蓋子還會(huì)不會(huì)被揭開(kāi)呢？國(guó)家的專項(xiàng)資金是不是就永遠(yuǎn)打了水漂呢？我們?cè)谧龉?jié)目時(shí)，很習(xí)慣地動(dòng)不動(dòng)就拿“國(guó)家”這個(gè)詞作主語(yǔ)，如：“國(guó)家三令五申”，“國(guó)家采取了措施”，等等。但是，國(guó)家是誰(shuí)呢？在洪湖假工程案件中，這些人瘋狂作假，何以能一天天地蒙混過(guò)關(guān)呢？誰(shuí)為國(guó)家的這些投資負(fù)責(zé)呢？顯然，節(jié)目中，沒(méi)有答案。

寫這篇稿子時(shí)，我正在綿陽(yáng)，也是拍攝審計(jì)署提供的一個(gè)案例，這個(gè)案例也同樣令我震驚與憤怒，同樣讓我產(chǎn)生了“國(guó)家是誰(shuí)”的困惑。綿陽(yáng)市區(qū)只有幾十萬(wàn)人口，卻投資九億元修了一個(gè)豪華的、大規(guī)模的機(jī)場(chǎng)，連很多外賓都驚嘆中國(guó)西部的一個(gè)小城市的支線機(jī)場(chǎng)竟有如此規(guī)模。機(jī)場(chǎng)是修好了，但客流哪里來(lái)呢？綿陽(yáng)距成都雙流機(jī)場(chǎng)僅八十九公里，走成綿高速只需一個(gè)多小時(shí)，另外，寶成鐵路貫穿綿陽(yáng)全境。2001年，綿陽(yáng)機(jī)場(chǎng)開(kāi)通后，客流量遠(yuǎn)不及預(yù)計(jì)的那么多，造成了機(jī)場(chǎng)兩億多元的資產(chǎn)、設(shè)備閑置！綿陽(yáng)機(jī)場(chǎng)舉步維艱，而因機(jī)場(chǎng)建設(shè)，市政府也背上了數(shù)億元的債務(wù)！

綿陽(yáng)機(jī)場(chǎng)九億元的投資包括市財(cái)政、國(guó)債、銀行貸款等，財(cái)政、國(guó)債當(dāng)然都是老百姓的血汗錢，而銀行本息最終還是要市財(cái)政承擔(dān)，還是老百姓的錢。那么，誰(shuí)為這個(gè)大而無(wú)當(dāng)?shù)臋C(jī)場(chǎng)負(fù)責(zé)呢？誰(shuí)為兩億多元資產(chǎn)的閑置、浪費(fèi)負(fù)責(zé)呢？在綿陽(yáng)采訪過(guò)程中，我很多次想起了前不久被媒體廣為評(píng)論的一件事：中國(guó)某城市和國(guó)外某城市為友好城市，國(guó)外這個(gè)城市的市長(zhǎng)來(lái)訪，兩位市長(zhǎng)相談甚歡，最后互相邀請(qǐng)帶著家眷到對(duì)方城市游覽。中國(guó)的這位市長(zhǎng)極為慷慨，允諾對(duì)方來(lái)華所有費(fèi)用由他來(lái)包，而國(guó)外的那個(gè)市長(zhǎng)卻面有難色，說(shuō)他沒(méi)有權(quán)力用納稅人的錢去搞個(gè)人邀請(qǐng)。兩位市長(zhǎng)的“慷慨”與“摳門”讓人感慨！

國(guó)家是誰(shuí)的？誰(shuí)為納稅人的錢負(fù)責(zé)？這絕不是一個(gè)空泛的概念。目前，國(guó)人的“納稅人”意識(shí)還很模糊，但總有醒過(guò)味兒來(lái)的時(shí)候！