“噢，當(dāng)初這撥兒人倆嘴皮子上下一碰，合法；現(xiàn)在還是這撥兒人，倆嘴皮子上下一碰，又非法了。這是美國呀，還是瘋子國呀！”
　　
　　許琴的話雖糙，可理不糙。高巖也一直覺得，這么出爾反爾，于法不合，于理不公。
　　
　　高巖打電話給北大法律系畢業(yè)的一位律師，名字叫汪強。去年籌備兩校聯(lián)合校友會時，打過幾次交道。高巖把此事的來龍去脈講給他聽。還沒聽完，他就打斷高巖：“這是明顯的違法行為?！?br>　　
　　“誰違法？”高巖問。
　　
　　“你們奧倫市政府呀。”汪強律師說。
　　
　　“哥們兒，快給點撥點撥！”高巖仿佛在絕望中抓到一根稻草。
　　
　　“喂，我回答問題可是要收費的，到時候給你寄賬單，可不許賴賬！”汪強一副六親不認(rèn)的口氣。
　　
　　“我先把信用卡賬號押給你成不成？快說！”
　　
　　“其實，我一說你就明白了。美國民法中有一條很重要的法則，就是反追溯法。說白了，就是不允許用今天的觀念、原則和條法，去推翻以前認(rèn)定合法而今天可能不合法的案例。”
　　
　　“得，我明白了。謝啦！”高巖茅塞頓開。
　　
　　“你先別謝。這個官司我來幫你打，我最喜歡跟政府打官司。你想索賠多少？”汪強說起錢來，一向開門見山。
　　
　　“改建費是七十萬，精神損失費看著弄，一共二百萬吧。奧倫市沒多少錢，市長、議員全都不支薪?！?br>　　
　　“好。如果贏了，我們按百分之四十收費，一共八十萬。先交八萬定金吧?！?br>　　
　　“開什么玩笑？你們廣告上不是說，不獲賠償，絕不收費嗎？”高巖問。
　　
　　“那是指車禍損害，人身受傷案件，穩(wěn)贏的。你們這種不算?！蓖魪娭毖圆恢M他們廣告的局限性。
　　
　　“哦，你的意思是，我的官司不穩(wěn)贏，你倒穩(wěn)賺八萬？哥們兒，省省吧！”
　　
　　放下電話，高巖立即通知奧倫市政府秘書，要求緊急約見考夫曼議員。納稅人真是大爺，公仆隨叫隨到。考夫曼約他第二天下午在市政廳街角的咖啡館見面。
　　
　　“對不起，高先生。”考夫曼滿含歉意地說，“我沒有辦公室，只好把你請到這里，咖啡我來買單?！?br>　　
　　“咱們還是AA制吧?！毕氲剿麄兛赡艹蔀楣偎緦︻^，高巖覺得還是劃清界限為好。
　　
　　半杯咖啡下肚，高巖以反追溯法為題，認(rèn)真給議員先生上了一堂普法課。高巖想，他這回一定認(rèn)栽了，美國人多守法呀。下面的事，無非是為賠償金討價還價。高巖暗自思量，只要他不無理糾纏，我也可以高姿態(tài)一些嘛。
　　
　　不料，考夫曼卻微笑地拍拍高巖的肩膀說：“高先生，你講得很有道理，但我想告訴你的是，在我們美國，還有一條更高的法律，那就是三分之二多數(shù)法則?！?br>　　
　　高巖隱隱感到，可能碰到了一根硌牙的骨頭，便繼續(xù)聽他說下去。
　　
　　考夫曼用循循善誘的語氣問他：“高先生，你參加了幾年前那次罷免戴維斯州長的投票嗎？”
　　
　　高巖點點頭。
　　
　　“很好。戴維斯州長是我們加州公民選舉出來的合法州長，但是后來，他在能源問題上，給加州帶來了幾百億的損失，為了彌補這一巨大的漏洞，他采取了高額加稅的措施。州長犯錯，讓人民買單。人民忍無可忍，決定罷免他。此時，距他任期屆滿還不到一年。高先生，我不想知道你投了什么票，那是你的隱私……”