2009年6月26日的《南方都市報(bào)》，發(fā)表了作家閻延文的一篇文章，題目是《余秋雨離大眾有多遠(yuǎn)》。在這篇文章中，閻延文女士談到，在中國(guó)，正常的批評(píng)之所以那么難，原因之一，是只要有人進(jìn)行批評(píng)，就會(huì)有人說(shuō)這是“文人相輕”，或者說(shuō)他“借名人上位”，或者問(wèn)他“你是道德家嗎”。正是這三大“文化路障”，使“敢說(shuō)真話的批評(píng)家成為稀缺產(chǎn)品”。她認(rèn)為，這是“比捐款門更令我們深思的問(wèn)題”。

我同意這個(gè)觀點(diǎn)。我認(rèn)為，我們這個(gè)時(shí)代，迫切需要批評(píng)，包括道德批評(píng)，也包括文藝批評(píng)和學(xué)術(shù)批評(píng)。而且我還認(rèn)為，這種批評(píng)應(yīng)該是自由的。只不過(guò)同時(shí)認(rèn)為，它又應(yīng)該是有規(guī)則的?？梢哉f(shuō)，自由而有序，就是我對(duì)批評(píng)的理想。在《道德批評(píng)的原則與底線》 [ 2009年6月18日《南方周末》 ] 一文中，我談了“批評(píng)的規(guī)則”；在這篇文章里，我要談“批評(píng)的自由”。我認(rèn)為，這種自由，可以概括為“三不問(wèn)”，即不問(wèn)動(dòng)機(jī)，不問(wèn)資格，不問(wèn)對(duì)象。下面，就以李輝先生的質(zhì)疑，和余秋雨公民的被質(zhì)疑為例，展開(kāi)來(lái)說(shuō)說(shuō)。