但并非真的一無所有。黃頁(yè)給了馬云苦難、磨難、委屈和打擊的同時(shí)，也給了馬云經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)、失敗和成功。所有這些都是比金錢和股份更為寶貴的東西。中國(guó)黃頁(yè)是馬云的失敗也是馬云的成功！沒有中國(guó)黃頁(yè)就不會(huì)有阿里巴巴！

　　淚別黃頁(yè)后，馬云團(tuán)隊(duì)開始了與EDI的合作，其實(shí)質(zhì)是馬云二次被招安。這一次是為了平臺(tái)。

　　馬云加盟EDI不久就發(fā)現(xiàn)，這不是他的公司，而是政府的公司。因?yàn)榉N種原因，馬云發(fā)現(xiàn)在體制內(nèi)的職業(yè)生涯明顯不太適合他。無論是EDI還是國(guó)富通，都不是讓馬云自由馳騁的平臺(tái)。

　　隨著時(shí)間的推移，兩種思維兩種模式的沖突日見明顯，商人和官員的沖突日見劇烈。盡管EDI給了馬云很高的禮遇，很高的職務(wù)，很高的薪金，但馬云心里清楚：他不過就是一個(gè)做網(wǎng)站的高級(jí)打工仔。他和他的北京團(tuán)隊(duì)一直都是外經(jīng)貿(mào)部的編外人員。

　　但是，馬云進(jìn)京是來創(chuàng)業(yè)的，是來追尋他的互聯(lián)網(wǎng)夢(mèng)想的，他不是來掙錢的。隨著時(shí)間的流逝，馬云再也付不起這巨大的機(jī)會(huì)成本了，于是，他又一次選擇了退出。

　　折騰了快五年，馬云始終未能擺脫政府的控制。這五年，馬云就像孫猴子，而政府就像如來佛。

　　也許是馬云太超前了。他做的畢竟是網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)而不是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。一個(gè)民營(yíng)企業(yè)的成功是需要環(huán)境和時(shí)機(jī)的，所謂天時(shí)地利人和一個(gè)也不能少?？上М?dāng)時(shí)馬云有的只是人和。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，1998年前的中國(guó)，根本不存在民營(yíng)網(wǎng)絡(luò)公司生存和發(fā)展的土壤和氣候，根本不可能誕生中國(guó)的雅虎！時(shí)勢(shì)比人強(qiáng)，無論是誰(shuí)都不能擺脫大環(huán)境的牽絆。

　　因此1998年以前的馬云，失敗是必然的，成功倒是不可思議。中國(guó)的門戶網(wǎng)站出現(xiàn)在1998年也是歷史的必然，是因?yàn)橹钡侥且荒曛袊?guó)政府才開放網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)?，F(xiàn)在當(dāng)人們回顧這段歷史時(shí)，必然會(huì)發(fā)出這樣的感慨：王志東、張朝陽(yáng)、丁磊是應(yīng)運(yùn)而生；馬云、張樹新則是生不逢時(shí)！ 　　 　　

　　【相關(guān)鏈接——新“公私合營(yíng)”的嘗試】 　　

　　現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)所有權(quán)基礎(chǔ)越大，獲取資源的能力就越強(qiáng)。因此，民營(yíng)企業(yè)為了改變資源基礎(chǔ)——業(yè)務(wù)規(guī)?；未钆涞牡菇鹱炙Y(jié)構(gòu)，根本出路在于主動(dòng)突破封閉產(chǎn)權(quán)的藩籬，吸引外部產(chǎn)權(quán)主體進(jìn)入，尤其是與國(guó)有資本展開股權(quán)合作，以弱勝之道贏得企業(yè)的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。這就是所謂的新“公私合營(yíng)”。

　　現(xiàn)階段我國(guó)的新“公私合營(yíng)”是指，在當(dāng)前的社會(huì)政治環(huán)境下，民營(yíng)資本作為與國(guó)有資本平等的市場(chǎng)主體，主動(dòng)通過股權(quán)合作，達(dá)成資源與能力互補(bǔ)的合作行為。應(yīng)該看到，大家批判國(guó)有企業(yè)效率低下的同時(shí)，往往忽視了國(guó)有企業(yè)在積聚社會(huì)資源、構(gòu)建完整的工業(yè)經(jīng)濟(jì)體系方面的作用。對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)的簡(jiǎn)單否定，非但不公允，而且會(huì)造成社會(huì)存量資源的巨大浪費(fèi)。

　　有識(shí)之士認(rèn)為，新“公私合營(yíng)”的大智慧在于：由單純控制變?yōu)楹献?，由?qiáng)勢(shì)取勝變?yōu)槿鮿?shì)取勝，一箭雙雕，整合產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)的同時(shí)，整合社會(huì)存量資源。

　　2004年春天，萬通與泰達(dá)的戰(zhàn)略合作，標(biāo)志著中國(guó)一批最前衛(wèi)的民營(yíng)企業(yè)家已經(jīng)意識(shí)到其自身致命的弱點(diǎn)，開始走一條別出心裁的新“公私合營(yíng)”。萬通是中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的代表，致力于做中國(guó)高端的房地產(chǎn)，其發(fā)展過程中的一個(gè)瓶頸就是資源缺乏；而泰達(dá)是天津的一個(gè)大型國(guó)有企業(yè)，在天津擁有上百億的土地資源，卻沒有自己的房地產(chǎn)開發(fā)隊(duì)伍。二者合作正好能夠長(zhǎng)短互補(bǔ)：一方可以獲得資源，另一方則可以提高資源利用效率 。

　　民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)就像《西游記》中的孫悟空與唐僧，一個(gè)動(dòng)力足，但缺資源；一個(gè)有資源，但缺機(jī)制。民營(yíng)企業(yè)的“軟肋”正是國(guó)有企業(yè)的“長(zhǎng)項(xiàng)”。今天的民營(yíng)企業(yè)應(yīng)該及時(shí)利用國(guó)有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，形成與國(guó)有企業(yè)合作的局面。這就需要民營(yíng)企業(yè)家深刻領(lǐng)悟弱勝之道，以一種博大的胸懷舍“大”取“小”，走新“公私合營(yíng)”之路。

　　回首當(dāng)年馬云的中國(guó)黃頁(yè)與南方公司的合資，實(shí)際上也是一種新的“公私合營(yíng)”的嘗試。二者本可以取得優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的雙贏局面，然而事與愿違。由于對(duì)方的惡性競(jìng)爭(zhēng)與獨(dú)霸意識(shí)，使雙方的聯(lián)姻平添了幾多磨難，最終勞燕分飛。個(gè)中緣由，令人深思。