1933年，小麥歉收的前景使得這種農(nóng)產(chǎn)品免于被毀，但在種植玉米和養(yǎng)豬的地帶，兩美元一頭豬的災(zāi)難性前景，加上第二年春天的玉米減產(chǎn)計(jì)劃，決定了600萬頭小豬和種母豬在劫難逃。農(nóng)業(yè)部長亨利•A.

    華萊士寫道：“公眾不喜歡宰殺豬仔的想法，這是預(yù)先就知道的定論?！比A萊士從前是愛荷華州一份農(nóng)業(yè)雜志的編輯，后來從共和主義皈依了新政。盡管他把毀滅農(nóng)產(chǎn)品視為“對我們的文明所作的一個(gè)駭人聽聞的注釋”，并發(fā)誓絕不讓這樣的事情再次發(fā)生，但他還是感覺到了：令人絕望的形勢，為孤注一擲的療救措施提供充足的根據(jù)。新政參與者們認(rèn)為，比起1930～1932年間“翻耕”掉數(shù)以百萬過剩工人的工業(yè)政策來，有更正當(dāng)?shù)睦碛蔀檗r(nóng)業(yè)限產(chǎn)辯護(hù)。

    這次大屠殺產(chǎn)生了1億磅腌肉，是政府掏錢加工的，并通過聯(lián)邦剩余救濟(jì)公司分發(fā)給了失業(yè)家庭。同年秋天，該公司購買了1.6億蒲式耳小麥，被磨成面粉分配給被救濟(jì)者。1934年，在24個(gè)遭受旱災(zāi)的州收購了700多萬頭牛。盡管被翻耕掉的棉花當(dāng)然是不可恢復(fù)的，但聯(lián)邦政府庫存的棉花被加工成了褥子和衣服分發(fā)給了失業(yè)者。到1935年末，這家機(jī)構(gòu)為了諸如此類的目的共花掉了3億美元。

    1939年5月，一個(gè)被稱做“食品券計(jì)劃”的項(xiàng)目，從紐約州的羅徹斯特市開始實(shí)施，到1940年末傳播到了100多座城市，該計(jì)劃旨在把過剩的水果、蔬菜、豬肉、黃油和雞蛋分配給貧困的消費(fèi)者。接受救濟(jì)者每購買一張價(jià)值1美元的橙色券，就可以免費(fèi)得到一張價(jià)值50美分的藍(lán)色券，可以憑后者（最終被政府贖回）到食品店換取眼下被指定為“剩余農(nóng)產(chǎn)品”的商品。類似的“棉花券計(jì)劃”于1940年5月從孟菲斯市開始，一直只是地方性的。剩余農(nóng)產(chǎn)品的這些五花八門的用途，往往被AAA的反對者所遺忘，而只是一味地批評它的財(cái)政補(bǔ)助和統(tǒng)一管理，以及它在1933年的破壞性割刈。

    時(shí)間和最高法院在1936年初的不利裁決，給AAA帶來了一些變化。有些農(nóng)民（他們當(dāng)中有一些偏遠(yuǎn)林區(qū)的傳教士）堅(jiān)信，作物控制就像生育控制一樣不道德，并把1934年的干旱看做是上帝對翻耕棉花的懲罰；但大多數(shù)人都嘲笑最高法院關(guān)于“州權(quán)”的爭論，他們問：市場、大風(fēng)和洪水是否會尊重各州的邊界線呢。在兩位社會學(xué)家采樣的96個(gè)農(nóng)業(yè)社群當(dāng)中，司法廢除僅僅在其中的一個(gè)社群被“平靜地”對待。為了回應(yīng)人們對土地的感情，國會在2月制定了“土壤保護(hù)和國內(nèi)農(nóng)作物種植分配法案”，取消了農(nóng)產(chǎn)品加工稅（最高法院反對這一做法），把工作重點(diǎn)從減少農(nóng)作物產(chǎn)量轉(zhuǎn)移到了土壤保持上來。農(nóng)民如今因?yàn)闇p少種植消耗土壤的作物（像棉花、玉米、小麥、水稻和煙草）而獲得補(bǔ)償，改為種植豆類、草和綠肥作物。政府還希望他們遵循科學(xué)的修造梯田、耕作和施肥的方法。

    新的計(jì)劃僅僅是個(gè)立法上的權(quán)宜之計(jì)，當(dāng)1937年帶來了更大的豐收并導(dǎo)致價(jià)格回落時(shí)，它的解決過剩問題的間接途徑被證明是不充分的。大多數(shù)農(nóng)場經(jīng)營者都指望總統(tǒng)能智勝司法部門。1937年初秋，緊接著他的“塞滿最高法院”的計(jì)劃失敗之后，羅斯福做了一次宣傳政見的巡回旅行，對玉米地帶和遠(yuǎn)西地區(qū)的聽眾談?wù)摐p少農(nóng)作物產(chǎn)量的利益，水利灌溉，土壤保持，以及水力發(fā)電的價(jià)格。在戴著寬邊帽和太陽帽、身穿節(jié)日盛裝和牛仔褲的人群當(dāng)中，一位觀察者聽到人們把羅斯福稱做“咱們的總統(tǒng)”、“自林肯以來最偉大的總統(tǒng)”。一位保守派報(bào)紙編輯憤憤不平地嘟囔道：“‘咱們的總統(tǒng)’這玩意兒在政治上倒是個(gè)新東西。有些農(nóng)民和我認(rèn)識的其他人想必認(rèn)為羅斯福只屬于他們——沒準(zhǔn)他們是對的。”

    至于好處和選票之間的密切關(guān)系，此處的情形跟失業(yè)者那里并無不同。你能把關(guān)注農(nóng)民與關(guān)注選票區(qū)別開來么？農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫•S.

    戴維斯提出了這種懷疑觀點(diǎn)，他寫道：

    盡管政府的動(dòng)機(jī)是純潔的，但還是涉及到一種微妙形式的腐??；因?yàn)?，?dāng)農(nóng)民的收入越來越多地依賴于政治措施、越來越少地依賴于社會給他們的產(chǎn)品和服務(wù)所設(shè)定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的時(shí)候，他們手里的選票便有效地受到了影響。

    1938年2月，總統(tǒng)和他的幕僚們終于從立法機(jī)關(guān)的帽子里拽出了那只期待已久的兔子。新的農(nóng)業(yè)調(diào)整法回到了調(diào)控產(chǎn)量的老問題上，同時(shí)繼續(xù)保持給信徒的補(bǔ)償。國家對小麥、玉米、棉花、煙草和稻谷等農(nóng)作物的播種面積的分配，設(shè)定在足夠供國內(nèi)使用、出口和儲備的水平上。對這種分配的遵守是自愿的，但得到了很巧妙的鼓勵(lì)，因?yàn)槟切┏鰝€(gè)人配額種植莊稼的人沒有資格領(lǐng)取“平價(jià)補(bǔ)償”，也不能按照合作社成員所享受的優(yōu)惠利率得到商品貸款（以政府儲藏的剩余產(chǎn)品為基礎(chǔ)）。為了抑制市場上這五種農(nóng)產(chǎn)品的過剩，在價(jià)格上升至（或高于）“平價(jià)”——換言之，就是這幾種農(nóng)產(chǎn)品在1909～1914年常規(guī)時(shí)期的購買力——之前，銷售配額在所涉及生產(chǎn)者以三分之二的投票予以批準(zhǔn)之后，被強(qiáng)加給所有農(nóng)戶，違者將受到處罰。同樣重要的是，好年成所導(dǎo)致的剩余將不會被魯莽地堆到市場上，也不會被銷毀或過于浪費(fèi)地用于救濟(jì)，而是儲藏起來，以應(yīng)對短缺的日子。就這樣實(shí)現(xiàn)了華萊士部長夢寐以求的“常平倉”，它是一個(gè)穩(wěn)定供需平衡、把豐歲歉年等同起來的蓄水池。到1940年，大約有600萬農(nóng)民與這一計(jì)劃合作。打那以后，為了滿足一個(gè)被戰(zhàn)爭蹂躪的世界的需求，這些儲備顯得越來越重要。