后現(xiàn)代主義是表征過剩(representational excess)的哲學。事實證明它是一種過渡形態(tài)，因為表征生產(chǎn)(representational productivity)很快被一種更為直接的形態(tài)所超越。以這種更為直接的形態(tài)，消費者開始成為生產(chǎn)者。生產(chǎn)力的這種擴張，與Web 20社會網(wǎng)絡和DIY應用軟件密切相關，也在Web 20社會網(wǎng)絡和DIY應用軟件那里表現(xiàn)得最明顯，盡管從封閉的專家體系轉向開放的革新網(wǎng)絡，可以更加廣泛地觀察到。一方面，這些進展在創(chuàng)造性和氣質上是美國式的，是個人主義的、企業(yè)家的、技術性的和擴張主義的；另一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)越來越多地追逐金融資本和商業(yè)慣例，這些進展對于世界舞臺的沖擊也是全球性的。以大型社團提供的大眾傳媒娛樂為形式的記號消費，即使沒有全球化也已經(jīng)國際化，并已經(jīng)長達幾十年了。現(xiàn)在，記號消費開始感受到競爭的熱度。競爭來自無數(shù)源于本土的、以用戶為導向的創(chuàng)新(即開放資源)、消費者共同創(chuàng)造(OECD，2007)和DIY文化(Hartley, 1999：179181)。

　　隨著文化研究被廣泛制度化，這些變革向它發(fā)起了挑戰(zhàn)。之所以向它發(fā)起挑戰(zhàn)，是因為此時此刻，它對意識形態(tài)和文化斗爭，對個人之政治(politics of the personal)，對知識的不確定性，對用來消除"主流"文化形態(tài)與實踐之神秘性的方法工具箱，都建立了相當穩(wěn)定的一套關切體制。換言之，文化研究已經(jīng)裝備起來，去處理本質上屬于工業(yè)體系的表征生產(chǎn)力(representational productivity)?，F(xiàn)在，它正面對著新型的生產(chǎn)力，即公開網(wǎng)絡的生產(chǎn)力。在那里，個人能量是創(chuàng)造性的，它不是權力的結果，也不是來自別的什么地方(如"公司資本主義")的原因之果。即使體系性創(chuàng)新也可以被視為"自下而上"而非"自上而下"的現(xiàn)象，諸如"群體智慧"(crowdsourcing)、博客域(blogosphere)、社會網(wǎng)絡，以及通過"民眾分類"(folksonomy)對知識進行重新排序。專業(yè)與業(yè)余、生產(chǎn)者與消費者、權力與臣屬之間的差別，全都陷入了危機的泥潭。

　　這些發(fā)展中發(fā)起的挑戰(zhàn)，旨在反對采納俗套版的文化研究(即"批判")，反對把文化研究簡化成名揚天下的分析框架，然后探索基于個人能量、技術承擔特質(technological affordances)、全球性普遍聯(lián)系(interconnectedness)和急遽社會變革的新生產(chǎn)力形態(tài)的潛能。例如，某個新的"批判"分支(Lovink, 2008)就著眼于文化勞動，旨在證明下列觀點：以用戶為導向的創(chuàng)新，以及消費者的共同合作，無異于更進一步的資本主義剝削，其剝削的方式就是使臨時雇員和廉價勞工規(guī)范化，把政治激進主義消解為消費商業(yè)主義。在涉及研究對象時，保持批判性的距離總是重要的。但在面對動態(tài)的非均衡(變革與增長)時，一味秉持(不平等、斗爭和對抗的)結構模型，就是要預先確定事情的走向，把開放的未來拒之門外。

　　文化研究在此面臨著岔路口。它已被馬克·吉布森(Mark Gibson)徹底地理論化了。與某些人一道，吉布森首先看到，文化研究的"事業(yè)"已經(jīng)使文化研究踏上這樣的征程，在那里，它早年對文化在社會變革中的作用的好奇，已經(jīng)被單數(shù)的、理論性的(而非復數(shù)的、歷史性的)權力概念所征服(Gibson, 2002; 2007;還見Cultural Studies Now，2007)。在這個岔路口上，沿著一個方向前行，并追隨斯圖亞特·霍爾(Stuart Hall)的足跡的，是這樣一些人，他們往往把自然發(fā)生的現(xiàn)象簡化為權力的結構模型，把文化簡化為一套"完整的斗爭方式"或一套完整的沖突方式?！　?/p>

　　這種觀點取代了下列文化觀--文化是一套"完整的生活方式"。文化是一套"完整的生活方式"，這是雷蒙德·威廉斯(Raymond Williams)的名言。根據(jù)這種文化觀，庸常的生活并不被理解為權力的結果，相反，它可能是自然發(fā)生的各種形態(tài)的基礎。運用"權力"模型，追著米歇爾·?？?Michel Foucault)的著作，權力被說成是"無所不在"的。這導致了一種傾向，即文化批判著力于對權力的實例進行局部的、微觀的分析，反對對下列問題開展深入的宏觀規(guī)模的思考：作為整體的制度是否處于變化之中，是否是動態(tài)性的，是否在派生"主流"價值的同時，也能派生"自然發(fā)生"的價值？因而存在著這樣一個版本的文化研究，它發(fā)現(xiàn)權力無所不在，卻又從來不在任何地方對權力思慮再三。吉布森打算使這個概念多元化(面對形形色色的"權力")和歷史化，這樣一來，并發(fā)分析(conjunctural analysis)就會顧及"開放的未來"，而不再無休無止地重復那個模型。

　　還有一些人走上了另一條岔路。在他們看來，文化就是創(chuàng)造性。用戶制作內容(usercreated content)無論被批評為公司的詭計，還是被贊美為"數(shù)字民主"的機遇，也就是說，無論你是天性悲觀，還是向來樂觀，事實都是如此，即自制媒介(selfmade media)給文化研究提出了重要問題。重新思考"工業(yè)"這一隱喻是一個合適的起點，以便超越對罪惡的資本主義巨頭--如魯珀特·默多克和西爾維奧·貝盧斯科尼之流--的民粹主義式的常抓不懈，以便重新思考下列問題：　　

　　在復雜網(wǎng)絡(包括市場)方面，生產(chǎn)、勞動和消費究竟意味著什么？這還勢必回到文化研究對于全部能動者的真正興趣上，這些能動者已經(jīng)涉足制度(庸常生活)，而不僅繼承了公司結構(媒介工業(yè))?，F(xiàn)在應該摒棄"因果和傳播只能單向流動"這一假定，也應該嚴肅地看待處于整個體系之內的既具批判性又具創(chuàng)造性的市民-消費者。

　　當然，這個體系之內不僅生活著這樣的市民-消費者，而且生活著大企業(yè)。在"無標度"(scale free)的復雜體系中，消費者聯(lián)合起來，"大家動手"(do it with others，DIWO)。處于"無標度"(scale free)的復雜體系中的來源眾多的因果，是以網(wǎng)絡理論的"集線器"(hubs)和"節(jié)點"(nodes)以及復雜研究為模型的(Beinhocker, 2006)，而不是以階級的結構性對抗為模型制造出來的?！　?/p>

　　近年來，這種重新思考似乎在某個領域取得了最具活力的進展。這個領域便是"創(chuàng)意工業(yè)"(Hartley, 2005; 2008)。在試圖確定和解釋創(chuàng)意工業(yè)時產(chǎn)生的爭端，對于文化研究而言意義重大，因為創(chuàng)意工業(yè)處于這樣一個地方：在那里，新價值(既包括經(jīng)濟價值又包括文化價值)、新知識和社會關系的新形態(tài)，都是自然形成的，而不是"刻意支配"的；在那里，創(chuàng)意工業(yè)處于全社會通過市場機制采納之、保持之的過程之中。甚至可能有人會爭辯說，"創(chuàng)意工業(yè)"是高度發(fā)達的知識經(jīng)濟社會中的創(chuàng)新所采取的一種經(jīng)驗形態(tài)。在那種情形下，創(chuàng)意工業(yè)的重要性類似于媒介的重要性，它超越了作為經(jīng)濟某個"部門"的范疇。它把創(chuàng)意工業(yè)的角色擴展為一般的具有推動力的社會技術(enabling social technology)。這會把創(chuàng)造性革新(creative innovation)等同于其他的具有推動力的社會技術，如法律、科學和市場。在現(xiàn)代工業(yè)時代，處于"文化工業(yè)"偽裝下的媒介被視為意識形態(tài)控制的社會技術，但在基于知識的復雜體系的時代，創(chuàng)意工業(yè)可以被視作分散式創(chuàng)新(distributed innovation)的社會技術。