附錄：我和洋務(wù)運動史研究 一、洋務(wù)運動發(fā)展論 我對洋務(wù)運動史的研究，如果將醞釀時期算在內(nèi)，已整整40年了。在長期從事此項研究中，逐步形成了一套看法。這套看法最扼要他說，就是把洋務(wù)運動置于歷史長河的發(fā)展規(guī)律中進行考察評價。
19世紀60到90年代的洋務(wù)運動，從一定意義上說，即是中國早期的近代化運動，也就是以引進西方先進科學技術(shù)發(fā)展資本主義工商業(yè)為中心并相莊改革軍事、教育等多方面的活動。
洋務(wù)運動，是在中國社會資本主義必然代替封建主義的歷史條件下興起的；是在變落后為先進、變封建主義為資本主義、變貧弱為富強的變革思潮中發(fā)生和發(fā)展的；是在清王朝遭到太平天國革命和英法聯(lián)軍入侵兩重壓力下，采取“兩害相權(quán)取其輕”的策略而起步的。顯然，洋務(wù)運動的“起步”，是立足于向英法等列強妥協(xié)并取得其支持，尤其是軍事技術(shù)的支持以把太平天國革命鎮(zhèn)壓下去這一基點上，當然在政治上是反動的，并帶有買辦性。但卻符合資本主義的歷史趨勢和作為這一“趨勢”的思想反映的要求的。
中國自清朝康乾以還，已有資本主義因素萌芽。那時，商品經(jīng)濟極不發(fā)達，價值規(guī)律服從封建主義經(jīng)濟的制約；少量外國商品時中國封建經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也起不了什么作用；因天災(zāi)人禍、封建壓榨而促使的階級分化，不能為資本主義創(chuàng)造條件，因而資本主義因素還不能突破封建主義的框框。1840年鴉片戰(zhàn)爭之后發(fā)生了急劇的變化，外國資本主義憑著不平等條約規(guī)定的優(yōu)惠條件，如關(guān)稅和內(nèi)地稅只有戰(zhàn)前20％左右；它的勞動生產(chǎn)率提高很快，例如棉紡織品從30年代到60年代提高竟達3至6倍；加上傾銷政策，外國商品在中國市場上的價格大大降低，竟至“價才當梭布三分之一”的程度。小商品生產(chǎn)者在冷不及防的情況下遇到了強手的競爭而敗北，紛紛減產(chǎn)，有的甚至停產(chǎn)。因此他們破產(chǎn)了，分化了。這種破產(chǎn)和分化，使世界資本主義經(jīng)濟規(guī)律及其制約下的價位規(guī)律，開始在五口的小范圍內(nèi)，而后逐步擴大地起著主導(dǎo)作用。這時封建剝削和壓榨等災(zāi)禍促使的階級分化，受到資本主義經(jīng)濟規(guī)律的制約，從而在為資本主義創(chuàng)造自由勞動力和商品市場起著作用。同一現(xiàn)象，在戰(zhàn)前與戰(zhàn)后的社會效果是不一樣的，中國社會經(jīng)濟的變化，逐步納入資本主義的軌道了。例如，太平天國革命所造成的地權(quán)轉(zhuǎn)移，小生產(chǎn)者比重增加，以及社會商品率的提高等，也不能例外地要服從資本主義經(jīng)濟規(guī)律。這樣，中國的資本主義，到50—60年代真正成為歷史的趨勢了，真正達到箭在弦上一觸即發(fā)的程度。
作為客觀經(jīng)濟規(guī)律反映的先進人物的思想，也證明了這一點。鴉片戰(zhàn)爭中，林則徐等進步思想家，在英國大炮教訓下，認識到中國軍事裝備和經(jīng)濟的落后，以魏源為代表提出了“師夷長技以制夷”的口號。此后梁廷■、徐繼畬、馮桂芬等思想家乃至太平天國的洪仁■，均提議學習西學，以改變中國落后面貌。他們對西學中的先進科學技術(shù)和社會政治學說兩個方面均有論述，但首先提到實踐日程的，除洪仁■一人說過要在技藝、邦法二者都實踐外，那時一般思想家的西學實踐都是指的科技。因為這是最追切的需要。馮桂芬的《制洋器議》可以作為佐證。他們的愿望就是如馮氏所說“始則師而法之，繼則比而齊之，終則駕而上之?！币布醋冐毴鯙楦粡姷陌l(fā)展資本主義工商業(yè)的思想。1860年前后，這種思想達到高峰，形成了變革的思潮。
無論從經(jīng)濟規(guī)律和反映這一規(guī)律的變革思潮主、客觀兩個方面看，都表明資本主義趨勢是歷史的潮流。但這種潮流被中外反動勢力頑強地束縛著。這種情況下洋務(wù)派掀起的洋務(wù)運動，觸動了弦上的箭，撳動了讓資本主義車流通過的綠燈的電鈕。因而是順應(yīng)歷史潮流之舉。
洋務(wù)運動一開始，即以購買洋槍洋炮舉辦新式軍用工業(yè)為主，以便把人民革命鎮(zhèn)壓下去。近代軍用工業(yè)雖有封建性買辦性，但卻是帶有進步因素的資本主義性質(zhì)的企業(yè)。
1874年國內(nèi)革命基本上被清政府鎮(zhèn)壓下去，而日本出兵侵略臺灣，沙俄在西北的侵略也在加緊進行。海防塞防均很吃緊。資本帝國主義在軍事侵略的同時，經(jīng)濟侵略也在加強。社會主要矛盾由國內(nèi)階級矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡迕堋＿m應(yīng)這個主要矛盾的變化，洋務(wù)運動的路線也有改善，即由制年為主轉(zhuǎn)變?yōu)橛鉃橹?。“御外”的措施分為兩個方面：在軍事上大辦海軍，逐步建成了北洋艦隊等新式海軍，和建立了區(qū)別于舊式軍隊的陸軍——練軍，以便抵御外敵入侵；在經(jīng)濟上，由辦軍用工業(yè)為主，轉(zhuǎn)變?yōu)檗k民用工業(yè)為主，辦了輪船、電報、礦務(wù)、紡織、鋼鐵業(yè)等，以便分洋商之利，在經(jīng)濟上“收回利權(quán)”。并同這種軍事、經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)，建立了新式教育機構(gòu)，派遣留學生，培養(yǎng)了一批新式人才。
隨著資本主義工商業(yè)的發(fā)展，必須有與之相適應(yīng)的政治制度，這就是民主制度。于是80年代出現(xiàn)新的變專制制度為君民共主的民主制度的變革思潮。這是客觀經(jīng)濟規(guī)律發(fā)展需要的反映。然而洋務(wù)派卻非但不適應(yīng)這種要求而變，反而從中法戰(zhàn)爭后的1885年起加強專制統(tǒng)治，并把這種反動傾向滲透到軍隊和企業(yè)管理等方面去。這對軍隊的戰(zhàn)斗力、企業(yè)的競爭力都起了不好的作用。這種逆歷史潮流的做法，導(dǎo)致甲午戰(zhàn)爭失敗是必然的。
由此可見，洋務(wù)運動以應(yīng)該變而變，從而順應(yīng)歷史潮流而開始和發(fā)展，以應(yīng)該變而不變，從而違反歷史潮流而結(jié)束。
二、經(jīng)濟學與歷史學相結(jié)合 我對洋務(wù)運動如上所說的一套看法，最大特點是更多的從經(jīng)濟發(fā)展上分析和理解問題，這絕非偶然。它的形成與自己的邏輯思維和經(jīng)濟學理論素養(yǎng)，以及在這一前提下，進行長期醞釀和研究的過程密切相聯(lián)。這個過程在本文以下幾節(jié)中敘述，這里先講經(jīng)濟學與歷史學的結(jié)合。
理論，尤其是經(jīng)濟學理論，是同邏輯思維密切攸關(guān)的。我對經(jīng)濟理論特別感興趣，與邏輯思維曾受到相當熏陶有一定的關(guān)系。我早年就讀于上海誠明文學院國學專修科，專攻國學。專修科畢業(yè)后，雖轉(zhuǎn)本科中國文學系肆業(yè)，但對于文學興趣并不大。而對于邏輯思維的課程，如傅統(tǒng)先先生的《邏輯學》、《哲學概論》等則印象很深，對他的《現(xiàn)代哲學之科學基礎(chǔ)》中的《唯心歟唯物欽》一節(jié)，受的影響尤大。蔣維喬先生為我們上過很多門課，其中《易經(jīng)》所講的太極生二儀，二儀生四象，四象生八卦，八卦變?yōu)榱呢?，……以及關(guān)于乾與坤、否與泰、損與益等等一系列對立統(tǒng)一的樸素的辯證法和變易發(fā)展現(xiàn)，至今記憶猶新。
由于青年時受到邏輯思維的熏陶較深，所以在我參加革命工作后，對理論學習興趣特別大。1945年在華中建設(shè)大學學習一段時間之后，即轉(zhuǎn)山東大學（解放區(qū)）政治系學習。在各種課程中，我最喜歡政治經(jīng)濟學。1946年夏卒業(yè)，到一所干部學校山東濱海公學教中國近百年革命史。在教學過程中，與他人合寫了《中國近百年史》課本。通過編寫，使我對中國近代史發(fā)生濃厚的興趣。在那時，我對政治經(jīng)濟學和中國近代史兩種興趣，還未有機地結(jié)合起來。在教中國近百年革命史的時候，仍然兼學政治經(jīng)濟學。除1947年上半年一段時間在魯南前線工作之外，沒有中斷過學習。當時，不少同志背包內(nèi)往往帶著《鋼鐵是怎樣煉成的》等文學書，我的背包中卻常常帶著《雇傭勞動與資本》和政治經(jīng)濟學方面的理論書。那時書籍很少，一次，我搞到了一本分上下兩冊的《資本論》第一卷，如獲至寶。從此開始讀起《資本論》來。讀《資本論》困難很多，不少章節(jié)要閱讀多遍。經(jīng)過反復(fù)學習，逐漸有所領(lǐng)悟。這樣一直持續(xù)到1955年才把三卷讀完。我體會到，《資本論》不但要當作政治經(jīng)濟學讀，更要當作哲學書來讀。它那種史論結(jié)合的方法，辯證邏輯的嚴密，至今還沒有一本書可以代替。通過學習《資本淪》，開闊了思路，加深了對社會科學廣闊領(lǐng)域中的問題的理解，對中國近百年的歷史也有了更多的想法。而對于邏輯思維能力的鍛煉，尤能潛移默化于無形。由于自己切身體會到《資本論》的好處，它對于我一生治學道路方法和學術(shù)發(fā)展，影響至為深遠。所以，現(xiàn)在，我?guī)У难芯可?，一入學即要他們學《資本論》，以便掌握堅實的理論基礎(chǔ)。我認為，研究生對于導(dǎo)師，既要繼承，又必須跳出框框。要跳出導(dǎo)師的框框，沒有較先進的理論武器是難能的。
1948年夏秋間，由于工作需要，我專從事政治理論的教學工作。始而曲阜師范，繼而華東白求恩醫(yī)學院（后改名山東醫(yī)學院）。1951年華東師范大學成立后不久，即調(diào)該校工作。那些時候，雖也教過《社會發(fā)展史》、《馬列主義基礎(chǔ)》、《中國革命史》和時事政策等課程，但主要是多次反復(fù)地教政治經(jīng)濟學。在教政治經(jīng)濟學過程中，《資本論》當然是不離手邊。到這時，才逐漸得到啟示，比較自覺地把經(jīng)濟學與歷史學結(jié)合起來。
我參加革命工作以后，多年所學的理論和所教的課程，名目雖多，但基本不外乎政治經(jīng)濟學和革命史。經(jīng)濟學是研究經(jīng)濟規(guī)律的學科，革命史則主要是研究戰(zhàn)略策略、路線政策等問題的。前者是客觀的東西，后者是人們主觀制定的。主觀制定的戰(zhàn)略策略路線政策，是以客觀規(guī)律為依據(jù)的。路線政策正確的程度，視其主觀反映客觀規(guī)律的正確程度。馬克思主義從經(jīng)濟學理論得出科學共產(chǎn)主義結(jié)論，就是要制定實現(xiàn)共產(chǎn)主義的戰(zhàn)略策略路線的。由于我在這兩個方面均有一定造詣，所以在教授《中國革命史》、《馬列主義基礎(chǔ)》等主要談戰(zhàn)略策略問題的課時，習慣性地較深刻地分析經(jīng)濟原因等客觀規(guī)律，以知其所以然；在教授客觀經(jīng)濟規(guī)律經(jīng)濟學課程時，習慣性地聯(lián)系路線政策的制訂等主觀如何反映客觀規(guī)律及其對客觀規(guī)律的作用。而且習慣運用經(jīng)濟學理論解釋和分析歷史社會政治問題，習慣于到經(jīng)濟史中找尋革命史中所發(fā)生的現(xiàn)象，找革命史所發(fā)生的歷史背景。這樣，我意識到中國現(xiàn)代史和現(xiàn)實問題的一切現(xiàn)象，大多和中國近代80年的歷史關(guān)系至深。
從上面的敘述看，教中國近百年史轉(zhuǎn)教政治理論課多年，表面上脫離了中國近代史，實際上恰恰為深入了解和研究它，創(chuàng)造了更為有利的條件。所以不是走彎路，而是走了捷徑。由于理論教學和研究的擴大和深入，才意識到過去所教中國近百年史是政治史，對于經(jīng)濟史、文化思想史等，均不涉及或很少涉及；對政治與經(jīng)濟、文化思想等方面的相互關(guān)系，都不理解。很多問題知其然，不知其所以然。例如，中國近代史上所訂不平等條約為什么是那些條款？它與資本主義基本經(jīng)濟規(guī)律的關(guān)系如何？資本家為了剝削剩余價值，為了實現(xiàn)商品的價值，必須有市場競爭能力，必須廉價出售其商品，發(fā)展到帝國主義階段資本輸出成為主要形式，所以《江寧條約》等條約才規(guī)定開口岸，辟租界，有5％的關(guān)稅和每兩“不過某分”的內(nèi)地稅乃至2.5％的子口半稅，《馬關(guān)條約》等條約才規(guī)定在中國內(nèi)地可以從事工藝制造和其他資本輸出條款等等。有了理論武器，總更想重溫和專攻中國近代史。1956年終于如愿以償。從此在華東師范大學歷史系開始專門從事中國近代史的教學和研究工作。
三、選擇洋務(wù)運動史作為突破點 我再次搞中國近代史，即選擇洋務(wù)運動史作為突破點。其故安在？
第一，從經(jīng)濟史、思想史研究不深入而產(chǎn)生的聯(lián)想。我在教中國革命史的時候，經(jīng)常講的“無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的（通過中國共產(chǎn)黨）人民大眾的反帝反封建的革命路線”，和其他服務(wù)于這條路線的方針政策，它的客觀依據(jù)是什么時候形成的？是怎樣形成的？中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命道路，是農(nóng)村包圍城市的武裝斗爭，這個革命道路的客觀依據(jù)是經(jīng)濟政治發(fā)展不平衡；經(jīng)濟政治發(fā)展不平衡，是資本主義發(fā)生發(fā)展的必然規(guī)律，為什么中國的經(jīng)濟政治發(fā)展不平衡，就造成中國革命農(nóng)村包圍城市武裝斗爭的道路的可能性？這種經(jīng)濟政治發(fā)展不平衡有什么自己的特點？這個特點是怎樣形成的？什么時候開始形成的？從洪秀全到孫中山，他們所制訂的路線政策在什么程度上反映客觀規(guī)律？他們?yōu)槭裁粗荒芫植康暮湍承┓矫娣从晨陀^現(xiàn)實要求，不能全面而又正確地反映客觀規(guī)律？等等。這些都是從大的方面說的，至于同上述相關(guān)聯(lián)比較具體的問題就更多了。例如，黨的路線是根據(jù)階級關(guān)系，而階級關(guān)系又同經(jīng)濟變化相連，對中國社會說，同資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生發(fā)展有關(guān)。中國資本主義近代工商業(yè)是怎樣發(fā)生發(fā)展的？有何特點？與此相連的階級關(guān)系是怎樣變化的？即舊的地主、農(nóng)民階級怎樣分化？新的資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級是怎樣產(chǎn)生和形成的？它們分化和產(chǎn)生有什么特點？新的文化思想是怎樣發(fā)生的有什么特點？它與新的生產(chǎn)方式新的階級發(fā)生發(fā)展的關(guān)系如何？它與舊的傳統(tǒng)文化及同西方文化的關(guān)系如何？等等。我?guī)Ю弦贿B串的問題去重溫中國近代史，感到很多不能解釋的問題同經(jīng)濟史、思想史的研究不深入有關(guān)，而對上述那些問題的深入研究，都必須追溯到洋務(wù)運動這段歷史。因為，在鴉片戰(zhàn)爭后的20年，政治上變化是明顯的，其他方面則均在醞釀中。中國資本主義近代工業(yè)產(chǎn)生和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化，都是發(fā)生在洋務(wù)運動過程中；而“西學東漸”、維新思潮、新舊思想交鋒等等，也都是在洋務(wù)運動時期明顯地呈現(xiàn)出來的。因此，對那段歷史研究不好，不僅當時很多現(xiàn)象解釋不清，也影響到對戊戌維新、辛亥革命乃至我黨領(lǐng)導(dǎo)下的新民主主義革命很多問題的理解。
第二，中間突破帶動兩頭。洋務(wù)運動是中國歷史發(fā)展的必然現(xiàn)象，又影響到其后歷史的發(fā)展。它是中國近代社會變革的關(guān)鍵。因此，研究它的來源，就須對鴉片戰(zhàn)爭前后的經(jīng)濟、政治、文化思想、中外關(guān)系進行研究，才能看出洋務(wù)運動在歷史長河中的地位和規(guī)律性。洋務(wù)運動是牽涉到政治、經(jīng)濟、軍事、外交、文化思想、教育制度、中外關(guān)系等多方面的綜合體，對這些問題歷史作用的研究，必然涉及以后歷史發(fā)展中的許多問題：企業(yè)是怎么發(fā)展的？教育是怎樣改革并影響于未來的？中外交流中有何教訓？……。乃至對于社會主義現(xiàn)代化的今天有何可以借鑒之處？等等。因此，如果把洋務(wù)運動史研究好，對中國近百年史以及對社會主義現(xiàn)代化均有意義。
為此，我把中國近代史的研究重點放在洋務(wù)運動史上。
四、從經(jīng)濟和人物入手 洋務(wù)運動需要研究的問題非常之多，從那里入手呢？當然是經(jīng)濟史和思想史。經(jīng)濟史是洋務(wù)運動史的重要組成部分，經(jīng)濟史不研究好，就不可能懂得洋務(wù)運動史。但過去在這方面的研究太薄弱了。思想史研究也是薄弱的一環(huán)。研究思想史必須研究人物，人物那么多，對洋務(wù)運動史說，哪幾個人關(guān)系緊要？我認為李鴻章、盛宣懷、鄭觀應(yīng)三人是比較關(guān)鍵的。這三人各有其特點和代表性。李鴻章是大家所熟知的與洋務(wù)運動相始終的主要領(lǐng)導(dǎo)者和主持者，并牽涉到政治、經(jīng)濟、軍事、外交、文化教育等領(lǐng)域的人物；盛宣懷是以經(jīng)濟活動為主的洋務(wù)運動骨干分子，洋務(wù)民用企業(yè)輪船航運、電報、紡織、煤鐵礦業(yè)等，或者是參與創(chuàng)辦，或者一手經(jīng)理，幾乎所有重要洋務(wù)企業(yè)均有他插足其間；鄭觀應(yīng)則是參與洋務(wù)企業(yè)經(jīng)營，又是民族資本家和資產(chǎn)階級改良主義者。他們的共同點是涉及面廣，并且是不同層次的“面”，活動時間長，連前帶后可達百年，對他們進行探討，可達到以點帶動面，有助于研究的深入和擴第一步研究經(jīng)濟，這也可以說是發(fā)揮我的優(yōu)勢吧。首先遇到的是洋務(wù)軍用工業(yè)性質(zhì)問題。當時多數(shù)學者認為，它是封建性買辦性極濃不帶任何資本主義性的企業(yè)。似乎是說，除多了一個買辦性之外，同清政府入關(guān)以來所辦軍火工場的性質(zhì)沒有什么兩樣。我認為，近代軍用工業(yè)有無資本主義性，關(guān)系到對洋務(wù)運動的評價，必須認真對待。乃寫了《論清政府所辦近代軍用工業(yè)性質(zhì)》一文，發(fā)表于1958年第1期《華東師大學報》。該文闡述了洋務(wù)軍事工業(yè)是封建性買辦性帶有資本主義性的近代企業(yè)，并肯定其有著進步的因素。緊接著又發(fā)表了《論清政府所辦民用工業(yè)性質(zhì)及其必然前途》，提出民用工業(yè)轉(zhuǎn)向“官僚資本買辦化之外，轉(zhuǎn)歸商辦而成為民族工業(yè)”的見解（見《華東師大學報》1958年第2期），亦即民用工業(yè)發(fā)展為官僚資本和民族資本主義兩個前途的論點。這個意思就是說洋務(wù)工業(yè)本身不能定為官僚資本主義的性質(zhì)。此外，在1960年前后還發(fā)表了關(guān)于民族資本主義發(fā)生，探索一窮二白的歷史根源、中國近代階級分化特點和經(jīng)濟政治不平衡規(guī)律等方面的文章，從多種角度進行探索，構(gòu)成了我認為洋務(wù)運動有某些進步性的看法的基調(diào)。
1960年開始著手研究人物。我對上述李、盛、鄭三人齊頭并進地研究而先著重于李鴻章。這不僅因為此人重要，對他研究可能有一些突破，而且資料比較齊全。除已刊的《李文忠公全書》《李文忠公尺牘》等之外，上海圖書館藏有約500萬字的李鴻章的未刊稿，我有幸成為它的抄件第一位讀者。1962年我寫成了《李鴻章傳》約15萬字的未完稿，并寫了《李鴻章的早期洋務(wù)思想》（發(fā)表于1962年9月21日《文匯報》）及其中期、晚期的洋務(wù)思想等3篇論文。嗣后政治運動較多，只能中途擱筆。十年浩劫中被抄家，《李鴻章傳》稿和大量摘抄的未刊珍貴資料卡片，全被搜去，至今片紙未回。
我沒有氣餒。《李鴻章傳》不再重寫了，這不單是因為資料被拿走，也由于“四清”運動對我的批判，就是從《李鴻章的早期洋務(wù)思想》那篇文章開刀的。心有余悸是很自然的。盛宣懷和鄭觀應(yīng)是大有可為的。但有關(guān)盛宣懷的資料，《愚齋存稿》只有奏稿、電稿兩種，且起自1896年；中華書局出版的《盛宣懷未刊信稿》只有1896年后不連貫的幾小段史料。至于1896年前幾十年，資料很少，而這幾十年對洋務(wù)運動史卻是很重要的。我在這方面掌握了一些未刊材料，雖有條件作初步的研究，但要全面系統(tǒng)地研究尚有用難。于是決定先重點研究鄭觀應(yīng)，寫《鄭觀應(yīng)傳》。
鄭觀應(yīng)在中國近代經(jīng)濟史、思想史上的重要性，是學術(shù)界所公認的。他的代表作《盛世危言》于19世紀90年代問世，在思想界、學術(shù)界乃至政治、經(jīng)濟各界，都引起強烈的反響。不僅戊戌維新派康有為、梁啟超和資產(chǎn)階級革命派孫中山等人受到其影響，青年時期的毛澤東也很喜歡讀此書。鄭觀應(yīng)及其代表作《盛世危言》有如此大的魅力和引導(dǎo)力絕非偶然，因為鄭氏的思想核心是“富強救國”，是通過社會改革把中國從落后變?yōu)橄冗M，從封建主義推進到資本主義，變貧弱的中國為富強的中國。鄭觀應(yīng)的以《盛世危言》為主的著述，在理論和實踐上關(guān)于改造中國的闡述，除在政治上實行民主和相應(yīng)的政府吏治改革之外，最突出的是經(jīng)濟改革，其他關(guān)于軍事、外交、文化教育、人才培養(yǎng)，甚至對于女教、女權(quán)、慈善事業(yè)、社會風氣，和把流民、犯人改造成為自食其力的勞動者等，都有論述。其廣泛性和深刻性，在當時同類著作中沒有一本可與之相比擬。至今讀之猶有新鮮的時代感！然而，學術(shù)界知鄭氏全貌者很少，材料缺乏是原因之一。由于我對鄭觀應(yīng)的材料掌握較多，故決定先寫《鄭觀應(yīng)傳》。
在60年代前期，我在上海圖書館看到兩大紙箱關(guān)于鄭觀應(yīng)的資料，其中有親友來往信件、家書、電報稿、企業(yè)章程、告白和其他雜件，未暇細讀?！拔母铩焙笃谖矣挚吹搅怂菚r客觀形勢當然不允許竟讀。粉碎“四人幫”后，在上海圖書館館長顧廷龍同志大力支持下，立即行動，在大量故紙堆中找到不少珍品。例如，多年搞不清的鄭觀應(yīng)出生年月日，就是看到其中三份相同的“生辰八字”而弄清的。根據(jù)這些資料，總算把鄭氏一生歷史基本理清，寫成《鄭觀應(yīng)傳》，1981年由華東師范大學出版社出版。
我在寫《鄭觀應(yīng)傳》的過程中，校編了170余萬字的《鄭觀應(yīng)集》，由上海人民出版社出版。
五、分歧何在 洋務(wù)運動史的研究，到目前為止基本上可以分為三家：即肯定論、否定論和發(fā)展論。所請“發(fā)展論”就是我的觀點。有人說我在“肯定論”、“否定論”之間走了第三條的基本肯定某些否定的“發(fā)展論”。這話貌似正確，其實不符合事實?！胺穸ㄕ摗背霈F(xiàn)最早，建國后的30年在學術(shù)界基本上占統(tǒng)治地位。“肯定論”則是在我1979年2月9日發(fā)表《再論洋務(wù)派》對洋務(wù)運動作基本肯定后一年余才出現(xiàn)的。因此，“發(fā)展論”不是在肯定與否定之間走中間道路。為了有助于對問題的加深理解，有必要簡談我同其他兩家的分歧所在。
首先是關(guān)于洋務(wù)運動發(fā)生問題上?？隙ㄕ撜哒J為洋務(wù)運動興起，主要是為了抵御外國資本主義的侵略；而鎮(zhèn)壓人民革命的叫嚷，不過是為了轉(zhuǎn)移侵略者注意力，以便不動聲色地加強國防力量，相機給侵略者致命一去。否定論者緊握著“帝國主義和封建主義相結(jié)合把中國變?yōu)榘胫趁竦睾椭趁竦氐倪^程，也就是中國人民反對帝國主義及其走狗的過程”（下簡稱“兩個過程”）的政治路線，用“兩害相權(quán)取其輕”為標準，來衡量洋務(wù)派和洋務(wù)運動，既有反動性也有買辦性，當然沒有什么可取之處，不折不扣把洋務(wù)運動劃入“帝國主義和封建主義相結(jié)合把中國變?yōu)榘胫趁竦睾椭趁竦亍币贿??？隙ㄕ摰挠^點不符合事實。洋務(wù)派雖有御悔這一目標，但直接是為了鎮(zhèn)壓人民革命，置“兩害取輕”于不顧是不對的。否定論的觀點，無視洋務(wù)運動的基本做法符合資本主義必然代替封建主義經(jīng)濟規(guī)律和反映這一規(guī)律的變革思潮的主、客觀要求。復(fù)雜的歷史現(xiàn)象不是用“階級斗爭為綱”所能完全概括的；在社會急劇變化中近40年的洋務(wù)運動，也不是“兩害取輕”一個標準所能衡量得了的。
歷史進入19世紀70年代，明擺著洋務(wù)運動是在前進的。那就是：由于外國資本主義在加強經(jīng)濟文化侵略之外，復(fù)破壞“中外和好”局面，發(fā)動軍事進攻；在清政府將人民起義鎮(zhèn)壓下去的條件下，社會主要矛盾由階級矛盾為主轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡迕転橹?，清政府由制?nèi)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橛鉃橹?，從而政治路線有所改善。但否定論者說清政府仍是“兩害取輕”的路線，絲毫沒有改善；還有人竟不顧事實他說，不但沒有改善，反而更反動更買辦化了。至于肯定論者，他們本來就是說洋務(wù)運動興起是為了御侮，70年代不過繼續(xù)這條進步改革的路線和措施而已。
以上是從洋務(wù)運動發(fā)生發(fā)展上說的，還有一個牽涉全局的大問題，就是外交是否屬于洋務(wù)運動范圍？這對各學派都是難題。從鴉片戰(zhàn)爭的結(jié)果《江寧條約》開始，清政府的妥協(xié)外交路線日益出賣更多的權(quán)利，洋務(wù)運動期間也不例外地沿著這條路線滑下去。多少年來學術(shù)界習慣的把妥協(xié)外交路線看作是洋務(wù)運動重要內(nèi)容。上述否定論者就是這樣的觀點。他們說，洋務(wù)運動中對外妥協(xié)更為嚴重，所訂屈辱條約出賣的權(quán)利更多，洋務(wù)運動發(fā)展過程，即是日益陷入半殖民地深淵的過程，罪孽深重，毫無足取。而簽訂這些屈辱條約者又是洋務(wù)派主要頭目一貫被罵作大賣國賊的李鴻章。因此，肯定論者要貫徹他們的論點，就非解決洋務(wù)運動與妥協(xié)外交路線的關(guān)系不可。他們說，洋務(wù)運動是內(nèi)政，外交屬于國務(wù)活動，不在內(nèi)政范圍之內(nèi)。這樣把妥協(xié)外交徹底撇開，肯定論就能成立了。
我的研究不同于上述兩者。首先，否定論者把妥協(xié)外交看作即是洋務(wù)運動路線是不正確的。清政府的妥協(xié)外交不自洋務(wù)運動始，1842年的《江寧條約》、1858年的《天津條約》和1860年的《北京條約》，不都在洋務(wù)運動之前么？在洋務(wù)運動后簽訂的《辛丑條約》和北洋軍閥、國民黨反動統(tǒng)治時期所訂賣國條約不遠遠超過洋務(wù)運動中的條約么？怎么可以把妥協(xié)外交等同于洋務(wù)運動呢？肯定論者的觀點也有問題。洋務(wù)運動就是在“兩害取輕”決策下對外妥協(xié)簽訂《北京條約》以取其長技而“起步”的，外交總是要為內(nèi)政服務(wù)服從內(nèi)政的需要的，哪有與內(nèi)政無關(guān)系的外交呢？
我的看法是，外交與洋務(wù)運動既有聯(lián)系又有區(qū)別。問題在于洋務(wù)運動有無自己的洋務(wù)外交方針？答復(fù)是肯定的。那就是“守定和約”四字。從中央的奕■到地方上的李鴻章等洋務(wù)派頭目無一不強調(diào)這個方針?！笆囟ê图s”有著兩面性，一是妥協(xié)性，即條約規(guī)定給予列強的權(quán)利要遵守，公認愛國主義者左宗棠也不能例外，因為清中央簽訂的條約不遵守是不可能的；二是民族性，即條約以外的求索，一點不給。后者應(yīng)該說是主要的一面。對外妥協(xié)是清王朝的外交路線，屈辱不能算在洋務(wù)運動的帳上。所以我曾說：洋務(wù)運動“與清政府的妥協(xié)外交有聯(lián)系，但也不能說妥協(xié)外交即是洋務(wù)運動的路線?！保ㄒ姟堵哉撗髣?wù)運動的多邊關(guān)系》，上?！渡鐣茖W》1982年第9期）洋務(wù)運動的任務(wù)之一是改變不平等舊約，更換為平等的新約，未能達此目的，這是洋務(wù)運動應(yīng)負的責任。與此有聯(lián)系的洋務(wù)派頭目李鴻章之流辦妥協(xié)外交簽訂屈辱條約的問題，怎樣看？我認為李氏既是洋務(wù)運動的領(lǐng)導(dǎo)者，又是賣國條約簽訂者，這只是一人辦了兩種不同性質(zhì)的事，絕不能因為二任集于一身，就把洋務(wù)運動與洋務(wù)派混為一談。所以我也曾說過：“洋務(wù)派一切行為不能完全算在洋務(wù)運動的帳上，洋務(wù)派某些個人例如李鴻章的言行更不能完全算在洋務(wù)運動的帳上”。
還有一種關(guān)系到洋務(wù)運動歷史地位的看法分歧。否定論者說洋務(wù)運動只能置于敵對的一方，即劃入帝國主義與封建主義相結(jié)合的一邊；肯定論則把它與戊戍維新、辛亥革命以至五四運動并列為進步的運動。我認為，洋務(wù)運動與后兩個運動有可并列的一面，也有不可并列的一面。從引進西方先進技術(shù)發(fā)展資本主義工商業(yè)以致富強說，它們有一致之處；并且洋務(wù)運動還是后兩者的前提，沒有洋務(wù)運動就不可能有戊戌維新、辛亥革命以至五四運動，因此，洋務(wù)運動還是歷史不可缺少的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。然而，戊戌、辛亥運動都是要變專制制度為民主制度，而洋務(wù)運動則是始終用西學來維護封建主義制度，在這一根本問題上是反動的。所以前兩者可稱為進步的運勸，后者則不能籠統(tǒng)稱為進步的運動，盡管它有著進步性的一面。
其他如太平天國與洋務(wù)運動的關(guān)系，洋務(wù)派對地主階級改革派的繼承與否的關(guān)系，洋務(wù)派與維新派關(guān)系，洋務(wù)運動與資本主義的關(guān)系，洋務(wù)企業(yè)的資本主義性質(zhì)問題，洋務(wù)派與洋務(wù)運動的關(guān)系，等等問題，都有一些分歧意見。但這些分歧討論較多，有一些不涉及體系的看法。體系不同對某一具體問題看法卻相同或相近者有之；體系相同但對某一具體事件看法卻不相同者亦有之。這里就不一一列舉了。
六、評價標準 各家各派之所以有不同的意見，因素很多，例如資料掌握不同，研究的角度不同，等等。但歸根到底，主要還是由于所運用的方法不同和所持標準不同的緣故。否定論者運用傳統(tǒng)的“兩個過程”階級路線斗爭的標準，認為洋務(wù)派為了維護清朝反動統(tǒng)治，勾結(jié)和依靠外國資本主義侵略者鎮(zhèn)壓人民革命而發(fā)動了洋務(wù)運動，所以對洋務(wù)派和洋務(wù)運動予以否定；肯定論者運用五種生產(chǎn)方式變革規(guī)律為武器，認為當時中國正處于資本主義必然代替封建主義的時刻，洋務(wù)運動對中國資本主義的發(fā)生發(fā)展起了促進的作用，符合歷史發(fā)展要求，故全面肯定其為進步的運動。我對洋務(wù)運動的評價之所以不同于否定和肯定兩家的意見，是由于我運用了階級觀點和歷史主義相結(jié)合的方法。這也就是歷史唯物主義的觀點方法。這種階級觀點和歷史主義相結(jié)合的方法，馬克思主義經(jīng)典作家早作過論述，對中國近代史來說，毛澤東既作過“兩個過程”關(guān)于階級斗爭規(guī)律的闡述，也作過帝國主義“反對中國獨立，反對中國發(fā)展資本主義的歷史，就是中國的近代史”關(guān)于歷史發(fā)展觀的論斷。忽視哪一方都會得出不正確的結(jié)論。我在1932年對此即概括地作過這樣的論述：“歷史唯物主義的出發(fā)點是經(jīng)濟。階級結(jié)構(gòu)和階級斗爭的內(nèi)容和規(guī)律，取決于經(jīng)濟發(fā)展的水平和狀況?！?jīng)濟狀況決定階級與階級斗爭的狀況，而階級斗爭又反過來對經(jīng)濟的發(fā)展起著促進或阻礙的作用。”（《略論洋務(wù)運動的多邊關(guān)系》上?！渡鐣茖W》1982年第9期）
顯然，社會一切斗爭和變革，歸根到底是經(jīng)濟變革的反映，同時又反射到經(jīng)濟變革中去。恩格斯說：“一切社會變遷和政治變革的終極原因，……應(yīng)當在生產(chǎn)方式和交換方式的變革中去尋找；……應(yīng)當在有關(guān)的時代的經(jīng)濟學中去尋找?！保ㄒ姟恶R克思恩格斯選集》第3卷下第425頁）中國近代社會的變革是很大的，尤其是在洋務(wù)運動中，經(jīng)濟變化最大最快，當時人稱此為幾千年來未有之“奇變”是有道理的。探索中國近代社會的發(fā)展規(guī)律，其中包括洋務(wù)運動的規(guī)律，怎么可以僅僅求之于“兩個過程”的階級斗爭，而不求之于生產(chǎn)方式的變革，即資本主義代替封建主義的變革；又怎么可以注意到生產(chǎn)方式的變革而忽視“兩個過程”的階級斗爭的規(guī)律呢？
同正確運用歷史唯物主義評價洋務(wù)運動相關(guān)聯(lián)一個重要問題，即動機和效果的關(guān)系問題。否定論者強調(diào)洋務(wù)派的“動機”很壞，肯定論者說洋務(wù)運動“效果”很好。我認為，歷史學是研究客觀歷史規(guī)律的，人的“動機”不是研究對象；但也不能離開人們的主觀作用而一味談“效果”。人類歷史的發(fā)展規(guī)律，不同于自然界的規(guī)律，它是人類活動的結(jié)果，因此，歷史唯物主義必須研究人的主觀因素。這個主觀因素，主要是人們所制訂的路線、政策方針，和經(jīng)過思想家頭腦加工過的思想，而決不是某個人的“動機”。
與評價標準相連的洋務(wù)運動在歷史學上的地位問題，學者們的意見卻由懸殊的距離逐漸趨于接近和一致。
否定論者對洋務(wù)運動貶之為賣國或是半殖民地殖民地化的運動，置于極低的歷史地位，因此，在歷史學研究上也就不屑于費大的筆墨。這就是說，在否定論者看來，洋務(wù)運動的歷史地位與在歷史學上重要性都是很不高的。近幾年來，通過討論爭鳴，否定論者盡管對洋務(wù)運動的歷史地位仍貶得較低，但對其在歷史學上的地位卻也抬高了。歷史科學，是反映歷史發(fā)展規(guī)律的一門學問，最根本他說，主要應(yīng)該是反映生產(chǎn)方式變化、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和階級關(guān)系變化規(guī)律的一門學問。為了正確地反映這個規(guī)律，必須研究政治制度、軍事制度、經(jīng)濟基礎(chǔ)、文化教育、人才培養(yǎng)、風俗習尚等等各個方面的廣泛的問題。洋務(wù)運動既是“數(shù)千年來未有之奇變”，它在歷史學上地位之高，也就不言而喻。不管是發(fā)展論、肯定論、否定論者，似乎都認識到，不研究好洋務(wù)運動的歷史，就不能真正懂得中國近代經(jīng)濟、政治、文化思想的歷史，一句話，即不真正懂得中國近代史的發(fā)展規(guī)律；而對于社會主義現(xiàn)代化理解的深刻性也受到影響，這是我們史學界的一個進步。
七、觀點的發(fā)展 任何事物都是發(fā)展的，學術(shù)觀點也不例外。我在50年代后期所發(fā)表的幾篇洋務(wù)工業(yè)企業(yè)的文章，實際上已初步形成了：洋務(wù)運動在政治上是反動的，但對資本主義經(jīng)濟卻起了促進作用的論點。然而，1963年后，掀起了一股“左”的思潮，它也反映在學術(shù)批判上。在這種形勢下我所寫的幾篇文章，從體系上說有與原來觀點相左者。例如1963年4月30日《文匯報》上發(fā)表的《洋務(wù)運動簡論》和1964年《新建設(shè)》5、6期合刊上發(fā)表的《論洋務(wù)派》兩文，雖還保留有我固有觀點的痕跡，并提出不少值得研究的問題，但強調(diào)以政治路線為標準來評價洋務(wù)運動，這是欠妥的。這說明，一方面固然是政治形勢對我的學術(shù)觀點的影響，也由于自己的觀點尚未形成固定的體系和不夠成熟而缺乏自信。
1964年“四清”和此后十年“文革”中，研究中斷，但還是斷斷續(xù)續(xù)地零星地閱讀一些有關(guān)書籍；雖沒有也不可能寫什么文章，但還是不斷地思考著。檢討過去的論點，我認為研究歷史應(yīng)該是階級分析與歷史主義相結(jié)合，由此看來，還是我50年代和60年代前三年的觀點正確些和實事求是些。經(jīng)過多年的醞釀，終于逐步形成自己的一套看法。1979年2月9日在《文匯報》發(fā)表的《再論洋務(wù)派》，初步表達了我的這一套看法。
接著我又寫了《洋務(wù)運動發(fā)展論》（發(fā)表于《社會科學戰(zhàn)線》1980年第2期），系統(tǒng)地表達了我對洋務(wù)運動史的觀點，完成了我的洋務(wù)運動研究體系。在表達我對洋務(wù)運動系統(tǒng)看法的同時，對于組成洋務(wù)運動的某些部件，例如企業(yè)和人物，也進行逐個研究，以論證全局性的觀點。這主要表現(xiàn)在1980年《歷史研究》第4期《論清季輪船招商局的性質(zhì)》，1981年《社會科學戰(zhàn)線》第4期《論盛宣懷》，1982年《學術(shù)月刊》第10期《論盛宣懷與洋務(wù)企業(yè)》，以及幾篇關(guān)于論述鄭觀應(yīng)的文章等。
有的同志問我：你的觀點還有發(fā)展否？我說，歷史科學同所有事物一樣，是不斷發(fā)展的。它的發(fā)展，我認為取決于三個條件：一是馬克思列寧主義理論水平的不斷提高。近年來學術(shù)界在方法論上討論較多，主張將控制論、系統(tǒng)論、信息論等運用于歷史學的研究，這是好現(xiàn)象。我認為方法可以多樣化，但方法不能取代馬克思主義。研究歷史科學，馬克思主義總是最基本的。當然，馬克思主義也應(yīng)該不斷發(fā)展。有的同志說當今有史學危機。我認為，如果說有什么危機的話，那不是來自方法問題，而是史學工作者馬克思主義理論水平不夠高。要在歷史學上有所創(chuàng)新和發(fā)展，關(guān)鍵在于大力學習和提高馬克思主義理論。
二是資料豐富的程度及運用資料的水平。中國近代史的資秤是豐富的，并且還以很快的速度增加，關(guān)于洋務(wù)運動的史科亦是如此。除已刊者還有大量未刊的。由于史料不斷增加，過去未認識的或認識不正確的，有了新的史科改變或提高了看法。當然這不是說史科已經(jīng)很夠了，事實上還有不少薄弱點，有待挖掘。據(jù)我看，在今天主要是運用資料水平不夠理想。
三是社會實踐的狀況。有同志說歷史是研究過去，要把社會實踐作為史學發(fā)展的一項條件，這是為什么？關(guān)于社會實踐我是看得很重要的。歷史學必須為現(xiàn)實服務(wù)，歷史學不為現(xiàn)實服務(wù)就泛有存在價值。歷史上的事實是很廣泛很復(fù)雜的。人們對歷史的認識離不開他對今天社會的認識和實踐。史學實際上可以說今人與古人在通信息或是對話。隨著社會實踐的發(fā)展和豐富，許多歷史上發(fā)生的事將被后人逐步認識，或是改變和提高認識；歷史學的發(fā)展，反過來更好地為現(xiàn)實服務(wù)。這旦要說清一點，即為現(xiàn)實服務(wù)必須同影射史學區(qū)別開來。馬克思主義史學，從歷史本身出發(fā)，闡明規(guī)律，以為后人借鑒；影射史學則是不顧歷史本身的事實和科學性，生搬硬套地達到影射某一現(xiàn)實的目的。前者與后者有著本質(zhì)的差別。
以上三個歷史學發(fā)展的條件，時整個歷史學說是如此，時某一個學者說也是如此。只要我不斷學習馬列主義、閱讀資料并提高運用資料的水平，以及不斷地社會實踐，我相信我的洋務(wù)運動史的觀點，還是會發(fā)展的，它將更加完善。
八、洋務(wù)運動史研究的展望 建國以來，洋務(wù)運動史經(jīng)歷了兩次較大的討論。第一次是在60年代前三年，第二次是1979年以后的幾年。第一次的討論，是以近代軍用工業(yè)有沒有資本主義性質(zhì)這一同題揭開序幕，之后，引伸到洋務(wù)企業(yè)的資本主義性質(zhì)，洋務(wù)運動代表不代表中國社會發(fā)展方向？洋務(wù)派與頑固派論爭，是一丘之貉還是帶有進步與守舊的性質(zhì)？等等問題。但因“左”的政治影響，討論剛揭幕，很快變成批判而結(jié)束。黨的十一屆三中全會以來的第二次大討論，沒有遇到上一次的厄運，學者們力求實事求是地進行探索研究，不僅涉及的問題廣，討論也較為深入。對洋務(wù)運動是否可以與戊戌維新、辛亥革命、五四運動并列為進步的運動、洋務(wù)企業(yè)的資本主義性質(zhì)是官僚買辦還是民族資本或兩者兼而有之？到洋務(wù)運動與太平天國、戊戌維新，洋務(wù)派與地主階級改革派、資產(chǎn)階級改良派等多方面的關(guān)系，乃至清政府的妥協(xié)外交包括不包括在洋務(wù)運動之中等問題，都進行了廣泛的探討，并具體到了某一企業(yè)、某一人物的研究，如輪船招商局、開平煤礦、電報局、紡織廠、鐵路等企業(yè)；曾國藩、李鴻章、左宗棠、丁日昌、盛宣懷、鄭觀應(yīng)、唐廷樞、徐潤、馬建忠、王韜等許多洋務(wù)人物及其屬員等。發(fā)表論文而外，還有傳記、專史等學術(shù)著作和專集等資料書出版。此外還在長春、上海和蘭州召開三次學術(shù)討論會。洋務(wù)運動史的研究出現(xiàn)了空前的繁榮。這是非常好的現(xiàn)象。
然而，我認為，洋務(wù)運動史的研究相對于太平天國、辛亥革命說，只是起步不久的千里之行。為了較為深入廣泛地研究洋務(wù)運動各方面的課題，我曾設(shè)想由學術(shù)界共同努力，編輯曾、左、李、丁日昌、盛宣懷、薛福成、馬建忠、鄭觀應(yīng)等十多個人的集子，其中如曾、李、左、盛宣懷編全集；寫奕■、文祥、桂良、奕■、曾、左、李、丁、左、鄭和張之洞、劉坤一、劉銘傳、曾紀澤、薛福成、馬建忠、經(jīng)元善、謝家福、徐潤、唐廷樞、鄭藻如、沈毓桂乃至光緒帝、慈禧太后等20余人的學術(shù)性的傳記，每本傳記約寫15至30萬字左右；寫200至300人（包括一些幫辦洋務(wù)的外國人）的5000到10000字左右的洋務(wù)人物傳；寫江南制造局、馬尾船政局、輪船招商局、電報局、開平煤礦、漢陽鐵廠以及棉、毛等紡織廠約10部左右洋務(wù)企業(yè)史，每本約10萬至20—30萬字不等；寫教育制度變革、軍事制度改進、政府機構(gòu)變化等幾本專史；再寫綜合性的大中型的幾十萬至百萬字的洋務(wù)運動史。寫某一企業(yè)史、人物史，不限于洋務(wù)運動時期，企業(yè)寫至1949年，人物寫到他去世為止。完成上述這些設(shè)想，需要學術(shù)界很多有志之士的努力，也需要相當長的時間，但做好這些，不僅對洋務(wù)運動的研究有新的突破，整個中國近代史的認識也必將大為改觀。很多問題將從不認識到認識，很多問題將有新的認識，對不少人物將有新的實事求是的評價。
這里要附帶說明一點，即前些年有人對于學術(shù)界的洋務(wù)運動新評價不同意，說什么如果洋務(wù)運動評價高了，勢必對一些人物也將作高的評價，似不必多此一舉。持這種說法者的本身就缺乏科學態(tài)度。
以上我曾經(jīng)有過的設(shè)想，學術(shù)界不約而同地在進行著。有些已初步做好，有些正在做，有些準備要做，有些雖有所涉及但還談不上研究。更多的是還未著手。我認為有必要把最重要的關(guān)系全局的趕緊先做。例如，李鴻章這個人，不管是從洋務(wù)運動史或是中國近代政治、外交、軍事、經(jīng)濟、文化教育、中西關(guān)系史等來說，都十分重要，早應(yīng)該寫一、二本比較詳細的關(guān)于李鴻章的傳記；又例如，盛宣懷這個人，無論是中國資本主義和資產(chǎn)階級歷史或是軍事、外交、政治、文化教育等史，不能想象不研究盛宣懷可以把這些歷史寫好。但李、盛傳記至今還沒有一本。這種現(xiàn)象，同中國近代史研究所應(yīng)達到的較高水平是不相適應(yīng)的。
根據(jù)學術(shù)界對洋務(wù)運動研究的現(xiàn)狀看，雖不能說它是未開墾的處女地，但卻是急待精耕細作使之成為熟土沃壤的領(lǐng)域，它是大有可為的。除對我所設(shè)想的那些或其他更多的課題均宜大力耕耘外，這里我再提幾點展望：首先，如果有新觀點新材料，在宏觀體系上還可作一些新的探索，但要反對那種既無新觀點又無新材料像變戲法那樣的概論性文章。應(yīng)更多地用大力于微觀的具體事件和人物的研究上。因為不下這樣的大工夫，不可能在宏觀體系上寫出有突破性的論文和著作。
第二，在大力進行微觀研究的前提下，提倡多考慮洋務(wù)運動與各方面的關(guān)系。除過去已經(jīng)注意研究的它與太平天國、戊戌維新、資本主義、洋務(wù)派、洋務(wù)派某一人物、清政府的外交路線等關(guān)系可繼續(xù)研究外，要多考慮：它與中西文化交流的關(guān)系和作用；它與農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會階級關(guān)系變化等關(guān)系和作用。
第三，洋務(wù)運動發(fā)展到19世紀80年代需要變專制制度為民主制度以與經(jīng)濟變革相適應(yīng)時，洋務(wù)派非但不變反而加強專制統(tǒng)治，并將封建專制滲透到洋務(wù)企業(yè)和新式海陸軍內(nèi)部去。這種“滲透”必須具體細致地研究，有的文章曾作了一些探索，但還是不夠具體。這個問題縣體化是很重要的，它關(guān)系到洋務(wù)運動失敗的問題。這方面也可與日本的明治維新作比較研究。
夏東元1986年6月30日于上海華東師范大學
?、俦疚膿?jù)1986年出版的《習史啟示錄》，稍有改動。
?、趨⒁娮局堆髣?wù)運動發(fā)展論》、《社會科學戰(zhàn)線》1980年第3期。
19世紀60到90年代的洋務(wù)運動，從一定意義上說，即是中國早期的近代化運動，也就是以引進西方先進科學技術(shù)發(fā)展資本主義工商業(yè)為中心并相莊改革軍事、教育等多方面的活動。
洋務(wù)運動，是在中國社會資本主義必然代替封建主義的歷史條件下興起的；是在變落后為先進、變封建主義為資本主義、變貧弱為富強的變革思潮中發(fā)生和發(fā)展的；是在清王朝遭到太平天國革命和英法聯(lián)軍入侵兩重壓力下，采取“兩害相權(quán)取其輕”的策略而起步的。顯然，洋務(wù)運動的“起步”，是立足于向英法等列強妥協(xié)并取得其支持，尤其是軍事技術(shù)的支持以把太平天國革命鎮(zhèn)壓下去這一基點上，當然在政治上是反動的，并帶有買辦性。但卻符合資本主義的歷史趨勢和作為這一“趨勢”的思想反映的要求的。
中國自清朝康乾以還，已有資本主義因素萌芽。那時，商品經(jīng)濟極不發(fā)達，價值規(guī)律服從封建主義經(jīng)濟的制約；少量外國商品時中國封建經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也起不了什么作用；因天災(zāi)人禍、封建壓榨而促使的階級分化，不能為資本主義創(chuàng)造條件，因而資本主義因素還不能突破封建主義的框框。1840年鴉片戰(zhàn)爭之后發(fā)生了急劇的變化，外國資本主義憑著不平等條約規(guī)定的優(yōu)惠條件，如關(guān)稅和內(nèi)地稅只有戰(zhàn)前20％左右；它的勞動生產(chǎn)率提高很快，例如棉紡織品從30年代到60年代提高竟達3至6倍；加上傾銷政策，外國商品在中國市場上的價格大大降低，竟至“價才當梭布三分之一”的程度。小商品生產(chǎn)者在冷不及防的情況下遇到了強手的競爭而敗北，紛紛減產(chǎn)，有的甚至停產(chǎn)。因此他們破產(chǎn)了，分化了。這種破產(chǎn)和分化，使世界資本主義經(jīng)濟規(guī)律及其制約下的價位規(guī)律，開始在五口的小范圍內(nèi)，而后逐步擴大地起著主導(dǎo)作用。這時封建剝削和壓榨等災(zāi)禍促使的階級分化，受到資本主義經(jīng)濟規(guī)律的制約，從而在為資本主義創(chuàng)造自由勞動力和商品市場起著作用。同一現(xiàn)象，在戰(zhàn)前與戰(zhàn)后的社會效果是不一樣的，中國社會經(jīng)濟的變化，逐步納入資本主義的軌道了。例如，太平天國革命所造成的地權(quán)轉(zhuǎn)移，小生產(chǎn)者比重增加，以及社會商品率的提高等，也不能例外地要服從資本主義經(jīng)濟規(guī)律。這樣，中國的資本主義，到50—60年代真正成為歷史的趨勢了，真正達到箭在弦上一觸即發(fā)的程度。
作為客觀經(jīng)濟規(guī)律反映的先進人物的思想，也證明了這一點。鴉片戰(zhàn)爭中，林則徐等進步思想家，在英國大炮教訓下，認識到中國軍事裝備和經(jīng)濟的落后，以魏源為代表提出了“師夷長技以制夷”的口號。此后梁廷■、徐繼畬、馮桂芬等思想家乃至太平天國的洪仁■，均提議學習西學，以改變中國落后面貌。他們對西學中的先進科學技術(shù)和社會政治學說兩個方面均有論述，但首先提到實踐日程的，除洪仁■一人說過要在技藝、邦法二者都實踐外，那時一般思想家的西學實踐都是指的科技。因為這是最追切的需要。馮桂芬的《制洋器議》可以作為佐證。他們的愿望就是如馮氏所說“始則師而法之，繼則比而齊之，終則駕而上之?！币布醋冐毴鯙楦粡姷陌l(fā)展資本主義工商業(yè)的思想。1860年前后，這種思想達到高峰，形成了變革的思潮。
無論從經(jīng)濟規(guī)律和反映這一規(guī)律的變革思潮主、客觀兩個方面看，都表明資本主義趨勢是歷史的潮流。但這種潮流被中外反動勢力頑強地束縛著。這種情況下洋務(wù)派掀起的洋務(wù)運動，觸動了弦上的箭，撳動了讓資本主義車流通過的綠燈的電鈕。因而是順應(yīng)歷史潮流之舉。
洋務(wù)運動一開始，即以購買洋槍洋炮舉辦新式軍用工業(yè)為主，以便把人民革命鎮(zhèn)壓下去。近代軍用工業(yè)雖有封建性買辦性，但卻是帶有進步因素的資本主義性質(zhì)的企業(yè)。
1874年國內(nèi)革命基本上被清政府鎮(zhèn)壓下去，而日本出兵侵略臺灣，沙俄在西北的侵略也在加緊進行。海防塞防均很吃緊。資本帝國主義在軍事侵略的同時，經(jīng)濟侵略也在加強。社會主要矛盾由國內(nèi)階級矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡迕堋＿m應(yīng)這個主要矛盾的變化，洋務(wù)運動的路線也有改善，即由制年為主轉(zhuǎn)變?yōu)橛鉃橹?。“御外”的措施分為兩個方面：在軍事上大辦海軍，逐步建成了北洋艦隊等新式海軍，和建立了區(qū)別于舊式軍隊的陸軍——練軍，以便抵御外敵入侵；在經(jīng)濟上，由辦軍用工業(yè)為主，轉(zhuǎn)變?yōu)檗k民用工業(yè)為主，辦了輪船、電報、礦務(wù)、紡織、鋼鐵業(yè)等，以便分洋商之利，在經(jīng)濟上“收回利權(quán)”。并同這種軍事、經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)，建立了新式教育機構(gòu)，派遣留學生，培養(yǎng)了一批新式人才。
隨著資本主義工商業(yè)的發(fā)展，必須有與之相適應(yīng)的政治制度，這就是民主制度。于是80年代出現(xiàn)新的變專制制度為君民共主的民主制度的變革思潮。這是客觀經(jīng)濟規(guī)律發(fā)展需要的反映。然而洋務(wù)派卻非但不適應(yīng)這種要求而變，反而從中法戰(zhàn)爭后的1885年起加強專制統(tǒng)治，并把這種反動傾向滲透到軍隊和企業(yè)管理等方面去。這對軍隊的戰(zhàn)斗力、企業(yè)的競爭力都起了不好的作用。這種逆歷史潮流的做法，導(dǎo)致甲午戰(zhàn)爭失敗是必然的。
由此可見，洋務(wù)運動以應(yīng)該變而變，從而順應(yīng)歷史潮流而開始和發(fā)展，以應(yīng)該變而不變，從而違反歷史潮流而結(jié)束。
二、經(jīng)濟學與歷史學相結(jié)合 我對洋務(wù)運動如上所說的一套看法，最大特點是更多的從經(jīng)濟發(fā)展上分析和理解問題，這絕非偶然。它的形成與自己的邏輯思維和經(jīng)濟學理論素養(yǎng)，以及在這一前提下，進行長期醞釀和研究的過程密切相聯(lián)。這個過程在本文以下幾節(jié)中敘述，這里先講經(jīng)濟學與歷史學的結(jié)合。
理論，尤其是經(jīng)濟學理論，是同邏輯思維密切攸關(guān)的。我對經(jīng)濟理論特別感興趣，與邏輯思維曾受到相當熏陶有一定的關(guān)系。我早年就讀于上海誠明文學院國學專修科，專攻國學。專修科畢業(yè)后，雖轉(zhuǎn)本科中國文學系肆業(yè)，但對于文學興趣并不大。而對于邏輯思維的課程，如傅統(tǒng)先先生的《邏輯學》、《哲學概論》等則印象很深，對他的《現(xiàn)代哲學之科學基礎(chǔ)》中的《唯心歟唯物欽》一節(jié)，受的影響尤大。蔣維喬先生為我們上過很多門課，其中《易經(jīng)》所講的太極生二儀，二儀生四象，四象生八卦，八卦變?yōu)榱呢?，……以及關(guān)于乾與坤、否與泰、損與益等等一系列對立統(tǒng)一的樸素的辯證法和變易發(fā)展現(xiàn)，至今記憶猶新。
由于青年時受到邏輯思維的熏陶較深，所以在我參加革命工作后，對理論學習興趣特別大。1945年在華中建設(shè)大學學習一段時間之后，即轉(zhuǎn)山東大學（解放區(qū)）政治系學習。在各種課程中，我最喜歡政治經(jīng)濟學。1946年夏卒業(yè)，到一所干部學校山東濱海公學教中國近百年革命史。在教學過程中，與他人合寫了《中國近百年史》課本。通過編寫，使我對中國近代史發(fā)生濃厚的興趣。在那時，我對政治經(jīng)濟學和中國近代史兩種興趣，還未有機地結(jié)合起來。在教中國近百年革命史的時候，仍然兼學政治經(jīng)濟學。除1947年上半年一段時間在魯南前線工作之外，沒有中斷過學習。當時，不少同志背包內(nèi)往往帶著《鋼鐵是怎樣煉成的》等文學書，我的背包中卻常常帶著《雇傭勞動與資本》和政治經(jīng)濟學方面的理論書。那時書籍很少，一次，我搞到了一本分上下兩冊的《資本論》第一卷，如獲至寶。從此開始讀起《資本論》來。讀《資本論》困難很多，不少章節(jié)要閱讀多遍。經(jīng)過反復(fù)學習，逐漸有所領(lǐng)悟。這樣一直持續(xù)到1955年才把三卷讀完。我體會到，《資本論》不但要當作政治經(jīng)濟學讀，更要當作哲學書來讀。它那種史論結(jié)合的方法，辯證邏輯的嚴密，至今還沒有一本書可以代替。通過學習《資本淪》，開闊了思路，加深了對社會科學廣闊領(lǐng)域中的問題的理解，對中國近百年的歷史也有了更多的想法。而對于邏輯思維能力的鍛煉，尤能潛移默化于無形。由于自己切身體會到《資本論》的好處，它對于我一生治學道路方法和學術(shù)發(fā)展，影響至為深遠。所以，現(xiàn)在，我?guī)У难芯可?，一入學即要他們學《資本論》，以便掌握堅實的理論基礎(chǔ)。我認為，研究生對于導(dǎo)師，既要繼承，又必須跳出框框。要跳出導(dǎo)師的框框，沒有較先進的理論武器是難能的。
1948年夏秋間，由于工作需要，我專從事政治理論的教學工作。始而曲阜師范，繼而華東白求恩醫(yī)學院（后改名山東醫(yī)學院）。1951年華東師范大學成立后不久，即調(diào)該校工作。那些時候，雖也教過《社會發(fā)展史》、《馬列主義基礎(chǔ)》、《中國革命史》和時事政策等課程，但主要是多次反復(fù)地教政治經(jīng)濟學。在教政治經(jīng)濟學過程中，《資本論》當然是不離手邊。到這時，才逐漸得到啟示，比較自覺地把經(jīng)濟學與歷史學結(jié)合起來。
我參加革命工作以后，多年所學的理論和所教的課程，名目雖多，但基本不外乎政治經(jīng)濟學和革命史。經(jīng)濟學是研究經(jīng)濟規(guī)律的學科，革命史則主要是研究戰(zhàn)略策略、路線政策等問題的。前者是客觀的東西，后者是人們主觀制定的。主觀制定的戰(zhàn)略策略路線政策，是以客觀規(guī)律為依據(jù)的。路線政策正確的程度，視其主觀反映客觀規(guī)律的正確程度。馬克思主義從經(jīng)濟學理論得出科學共產(chǎn)主義結(jié)論，就是要制定實現(xiàn)共產(chǎn)主義的戰(zhàn)略策略路線的。由于我在這兩個方面均有一定造詣，所以在教授《中國革命史》、《馬列主義基礎(chǔ)》等主要談戰(zhàn)略策略問題的課時，習慣性地較深刻地分析經(jīng)濟原因等客觀規(guī)律，以知其所以然；在教授客觀經(jīng)濟規(guī)律經(jīng)濟學課程時，習慣性地聯(lián)系路線政策的制訂等主觀如何反映客觀規(guī)律及其對客觀規(guī)律的作用。而且習慣運用經(jīng)濟學理論解釋和分析歷史社會政治問題，習慣于到經(jīng)濟史中找尋革命史中所發(fā)生的現(xiàn)象，找革命史所發(fā)生的歷史背景。這樣，我意識到中國現(xiàn)代史和現(xiàn)實問題的一切現(xiàn)象，大多和中國近代80年的歷史關(guān)系至深。
從上面的敘述看，教中國近百年史轉(zhuǎn)教政治理論課多年，表面上脫離了中國近代史，實際上恰恰為深入了解和研究它，創(chuàng)造了更為有利的條件。所以不是走彎路，而是走了捷徑。由于理論教學和研究的擴大和深入，才意識到過去所教中國近百年史是政治史，對于經(jīng)濟史、文化思想史等，均不涉及或很少涉及；對政治與經(jīng)濟、文化思想等方面的相互關(guān)系，都不理解。很多問題知其然，不知其所以然。例如，中國近代史上所訂不平等條約為什么是那些條款？它與資本主義基本經(jīng)濟規(guī)律的關(guān)系如何？資本家為了剝削剩余價值，為了實現(xiàn)商品的價值，必須有市場競爭能力，必須廉價出售其商品，發(fā)展到帝國主義階段資本輸出成為主要形式，所以《江寧條約》等條約才規(guī)定開口岸，辟租界，有5％的關(guān)稅和每兩“不過某分”的內(nèi)地稅乃至2.5％的子口半稅，《馬關(guān)條約》等條約才規(guī)定在中國內(nèi)地可以從事工藝制造和其他資本輸出條款等等。有了理論武器，總更想重溫和專攻中國近代史。1956年終于如愿以償。從此在華東師范大學歷史系開始專門從事中國近代史的教學和研究工作。
三、選擇洋務(wù)運動史作為突破點 我再次搞中國近代史，即選擇洋務(wù)運動史作為突破點。其故安在？
第一，從經(jīng)濟史、思想史研究不深入而產(chǎn)生的聯(lián)想。我在教中國革命史的時候，經(jīng)常講的“無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的（通過中國共產(chǎn)黨）人民大眾的反帝反封建的革命路線”，和其他服務(wù)于這條路線的方針政策，它的客觀依據(jù)是什么時候形成的？是怎樣形成的？中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命道路，是農(nóng)村包圍城市的武裝斗爭，這個革命道路的客觀依據(jù)是經(jīng)濟政治發(fā)展不平衡；經(jīng)濟政治發(fā)展不平衡，是資本主義發(fā)生發(fā)展的必然規(guī)律，為什么中國的經(jīng)濟政治發(fā)展不平衡，就造成中國革命農(nóng)村包圍城市武裝斗爭的道路的可能性？這種經(jīng)濟政治發(fā)展不平衡有什么自己的特點？這個特點是怎樣形成的？什么時候開始形成的？從洪秀全到孫中山，他們所制訂的路線政策在什么程度上反映客觀規(guī)律？他們?yōu)槭裁粗荒芫植康暮湍承┓矫娣从晨陀^現(xiàn)實要求，不能全面而又正確地反映客觀規(guī)律？等等。這些都是從大的方面說的，至于同上述相關(guān)聯(lián)比較具體的問題就更多了。例如，黨的路線是根據(jù)階級關(guān)系，而階級關(guān)系又同經(jīng)濟變化相連，對中國社會說，同資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生發(fā)展有關(guān)。中國資本主義近代工商業(yè)是怎樣發(fā)生發(fā)展的？有何特點？與此相連的階級關(guān)系是怎樣變化的？即舊的地主、農(nóng)民階級怎樣分化？新的資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級是怎樣產(chǎn)生和形成的？它們分化和產(chǎn)生有什么特點？新的文化思想是怎樣發(fā)生的有什么特點？它與新的生產(chǎn)方式新的階級發(fā)生發(fā)展的關(guān)系如何？它與舊的傳統(tǒng)文化及同西方文化的關(guān)系如何？等等。我?guī)Ю弦贿B串的問題去重溫中國近代史，感到很多不能解釋的問題同經(jīng)濟史、思想史的研究不深入有關(guān)，而對上述那些問題的深入研究，都必須追溯到洋務(wù)運動這段歷史。因為，在鴉片戰(zhàn)爭后的20年，政治上變化是明顯的，其他方面則均在醞釀中。中國資本主義近代工業(yè)產(chǎn)生和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化，都是發(fā)生在洋務(wù)運動過程中；而“西學東漸”、維新思潮、新舊思想交鋒等等，也都是在洋務(wù)運動時期明顯地呈現(xiàn)出來的。因此，對那段歷史研究不好，不僅當時很多現(xiàn)象解釋不清，也影響到對戊戌維新、辛亥革命乃至我黨領(lǐng)導(dǎo)下的新民主主義革命很多問題的理解。
第二，中間突破帶動兩頭。洋務(wù)運動是中國歷史發(fā)展的必然現(xiàn)象，又影響到其后歷史的發(fā)展。它是中國近代社會變革的關(guān)鍵。因此，研究它的來源，就須對鴉片戰(zhàn)爭前后的經(jīng)濟、政治、文化思想、中外關(guān)系進行研究，才能看出洋務(wù)運動在歷史長河中的地位和規(guī)律性。洋務(wù)運動是牽涉到政治、經(jīng)濟、軍事、外交、文化思想、教育制度、中外關(guān)系等多方面的綜合體，對這些問題歷史作用的研究，必然涉及以后歷史發(fā)展中的許多問題：企業(yè)是怎么發(fā)展的？教育是怎樣改革并影響于未來的？中外交流中有何教訓？……。乃至對于社會主義現(xiàn)代化的今天有何可以借鑒之處？等等。因此，如果把洋務(wù)運動史研究好，對中國近百年史以及對社會主義現(xiàn)代化均有意義。
為此，我把中國近代史的研究重點放在洋務(wù)運動史上。
四、從經(jīng)濟和人物入手 洋務(wù)運動需要研究的問題非常之多，從那里入手呢？當然是經(jīng)濟史和思想史。經(jīng)濟史是洋務(wù)運動史的重要組成部分，經(jīng)濟史不研究好，就不可能懂得洋務(wù)運動史。但過去在這方面的研究太薄弱了。思想史研究也是薄弱的一環(huán)。研究思想史必須研究人物，人物那么多，對洋務(wù)運動史說，哪幾個人關(guān)系緊要？我認為李鴻章、盛宣懷、鄭觀應(yīng)三人是比較關(guān)鍵的。這三人各有其特點和代表性。李鴻章是大家所熟知的與洋務(wù)運動相始終的主要領(lǐng)導(dǎo)者和主持者，并牽涉到政治、經(jīng)濟、軍事、外交、文化教育等領(lǐng)域的人物；盛宣懷是以經(jīng)濟活動為主的洋務(wù)運動骨干分子，洋務(wù)民用企業(yè)輪船航運、電報、紡織、煤鐵礦業(yè)等，或者是參與創(chuàng)辦，或者一手經(jīng)理，幾乎所有重要洋務(wù)企業(yè)均有他插足其間；鄭觀應(yīng)則是參與洋務(wù)企業(yè)經(jīng)營，又是民族資本家和資產(chǎn)階級改良主義者。他們的共同點是涉及面廣，并且是不同層次的“面”，活動時間長，連前帶后可達百年，對他們進行探討，可達到以點帶動面，有助于研究的深入和擴第一步研究經(jīng)濟，這也可以說是發(fā)揮我的優(yōu)勢吧。首先遇到的是洋務(wù)軍用工業(yè)性質(zhì)問題。當時多數(shù)學者認為，它是封建性買辦性極濃不帶任何資本主義性的企業(yè)。似乎是說，除多了一個買辦性之外，同清政府入關(guān)以來所辦軍火工場的性質(zhì)沒有什么兩樣。我認為，近代軍用工業(yè)有無資本主義性，關(guān)系到對洋務(wù)運動的評價，必須認真對待。乃寫了《論清政府所辦近代軍用工業(yè)性質(zhì)》一文，發(fā)表于1958年第1期《華東師大學報》。該文闡述了洋務(wù)軍事工業(yè)是封建性買辦性帶有資本主義性的近代企業(yè)，并肯定其有著進步的因素。緊接著又發(fā)表了《論清政府所辦民用工業(yè)性質(zhì)及其必然前途》，提出民用工業(yè)轉(zhuǎn)向“官僚資本買辦化之外，轉(zhuǎn)歸商辦而成為民族工業(yè)”的見解（見《華東師大學報》1958年第2期），亦即民用工業(yè)發(fā)展為官僚資本和民族資本主義兩個前途的論點。這個意思就是說洋務(wù)工業(yè)本身不能定為官僚資本主義的性質(zhì)。此外，在1960年前后還發(fā)表了關(guān)于民族資本主義發(fā)生，探索一窮二白的歷史根源、中國近代階級分化特點和經(jīng)濟政治不平衡規(guī)律等方面的文章，從多種角度進行探索，構(gòu)成了我認為洋務(wù)運動有某些進步性的看法的基調(diào)。
1960年開始著手研究人物。我對上述李、盛、鄭三人齊頭并進地研究而先著重于李鴻章。這不僅因為此人重要，對他研究可能有一些突破，而且資料比較齊全。除已刊的《李文忠公全書》《李文忠公尺牘》等之外，上海圖書館藏有約500萬字的李鴻章的未刊稿，我有幸成為它的抄件第一位讀者。1962年我寫成了《李鴻章傳》約15萬字的未完稿，并寫了《李鴻章的早期洋務(wù)思想》（發(fā)表于1962年9月21日《文匯報》）及其中期、晚期的洋務(wù)思想等3篇論文。嗣后政治運動較多，只能中途擱筆。十年浩劫中被抄家，《李鴻章傳》稿和大量摘抄的未刊珍貴資料卡片，全被搜去，至今片紙未回。
我沒有氣餒。《李鴻章傳》不再重寫了，這不單是因為資料被拿走，也由于“四清”運動對我的批判，就是從《李鴻章的早期洋務(wù)思想》那篇文章開刀的。心有余悸是很自然的。盛宣懷和鄭觀應(yīng)是大有可為的。但有關(guān)盛宣懷的資料，《愚齋存稿》只有奏稿、電稿兩種，且起自1896年；中華書局出版的《盛宣懷未刊信稿》只有1896年后不連貫的幾小段史料。至于1896年前幾十年，資料很少，而這幾十年對洋務(wù)運動史卻是很重要的。我在這方面掌握了一些未刊材料，雖有條件作初步的研究，但要全面系統(tǒng)地研究尚有用難。于是決定先重點研究鄭觀應(yīng)，寫《鄭觀應(yīng)傳》。
鄭觀應(yīng)在中國近代經(jīng)濟史、思想史上的重要性，是學術(shù)界所公認的。他的代表作《盛世危言》于19世紀90年代問世，在思想界、學術(shù)界乃至政治、經(jīng)濟各界，都引起強烈的反響。不僅戊戌維新派康有為、梁啟超和資產(chǎn)階級革命派孫中山等人受到其影響，青年時期的毛澤東也很喜歡讀此書。鄭觀應(yīng)及其代表作《盛世危言》有如此大的魅力和引導(dǎo)力絕非偶然，因為鄭氏的思想核心是“富強救國”，是通過社會改革把中國從落后變?yōu)橄冗M，從封建主義推進到資本主義，變貧弱的中國為富強的中國。鄭觀應(yīng)的以《盛世危言》為主的著述，在理論和實踐上關(guān)于改造中國的闡述，除在政治上實行民主和相應(yīng)的政府吏治改革之外，最突出的是經(jīng)濟改革，其他關(guān)于軍事、外交、文化教育、人才培養(yǎng)，甚至對于女教、女權(quán)、慈善事業(yè)、社會風氣，和把流民、犯人改造成為自食其力的勞動者等，都有論述。其廣泛性和深刻性，在當時同類著作中沒有一本可與之相比擬。至今讀之猶有新鮮的時代感！然而，學術(shù)界知鄭氏全貌者很少，材料缺乏是原因之一。由于我對鄭觀應(yīng)的材料掌握較多，故決定先寫《鄭觀應(yīng)傳》。
在60年代前期，我在上海圖書館看到兩大紙箱關(guān)于鄭觀應(yīng)的資料，其中有親友來往信件、家書、電報稿、企業(yè)章程、告白和其他雜件，未暇細讀?！拔母铩焙笃谖矣挚吹搅怂菚r客觀形勢當然不允許竟讀。粉碎“四人幫”后，在上海圖書館館長顧廷龍同志大力支持下，立即行動，在大量故紙堆中找到不少珍品。例如，多年搞不清的鄭觀應(yīng)出生年月日，就是看到其中三份相同的“生辰八字”而弄清的。根據(jù)這些資料，總算把鄭氏一生歷史基本理清，寫成《鄭觀應(yīng)傳》，1981年由華東師范大學出版社出版。
我在寫《鄭觀應(yīng)傳》的過程中，校編了170余萬字的《鄭觀應(yīng)集》，由上海人民出版社出版。
五、分歧何在 洋務(wù)運動史的研究，到目前為止基本上可以分為三家：即肯定論、否定論和發(fā)展論。所請“發(fā)展論”就是我的觀點。有人說我在“肯定論”、“否定論”之間走了第三條的基本肯定某些否定的“發(fā)展論”。這話貌似正確，其實不符合事實?！胺穸ㄕ摗背霈F(xiàn)最早，建國后的30年在學術(shù)界基本上占統(tǒng)治地位。“肯定論”則是在我1979年2月9日發(fā)表《再論洋務(wù)派》對洋務(wù)運動作基本肯定后一年余才出現(xiàn)的。因此，“發(fā)展論”不是在肯定與否定之間走中間道路。為了有助于對問題的加深理解，有必要簡談我同其他兩家的分歧所在。
首先是關(guān)于洋務(wù)運動發(fā)生問題上?？隙ㄕ撜哒J為洋務(wù)運動興起，主要是為了抵御外國資本主義的侵略；而鎮(zhèn)壓人民革命的叫嚷，不過是為了轉(zhuǎn)移侵略者注意力，以便不動聲色地加強國防力量，相機給侵略者致命一去。否定論者緊握著“帝國主義和封建主義相結(jié)合把中國變?yōu)榘胫趁竦睾椭趁竦氐倪^程，也就是中國人民反對帝國主義及其走狗的過程”（下簡稱“兩個過程”）的政治路線，用“兩害相權(quán)取其輕”為標準，來衡量洋務(wù)派和洋務(wù)運動，既有反動性也有買辦性，當然沒有什么可取之處，不折不扣把洋務(wù)運動劃入“帝國主義和封建主義相結(jié)合把中國變?yōu)榘胫趁竦睾椭趁竦亍币贿??？隙ㄕ摰挠^點不符合事實。洋務(wù)派雖有御悔這一目標，但直接是為了鎮(zhèn)壓人民革命，置“兩害取輕”于不顧是不對的。否定論的觀點，無視洋務(wù)運動的基本做法符合資本主義必然代替封建主義經(jīng)濟規(guī)律和反映這一規(guī)律的變革思潮的主、客觀要求。復(fù)雜的歷史現(xiàn)象不是用“階級斗爭為綱”所能完全概括的；在社會急劇變化中近40年的洋務(wù)運動，也不是“兩害取輕”一個標準所能衡量得了的。
歷史進入19世紀70年代，明擺著洋務(wù)運動是在前進的。那就是：由于外國資本主義在加強經(jīng)濟文化侵略之外，復(fù)破壞“中外和好”局面，發(fā)動軍事進攻；在清政府將人民起義鎮(zhèn)壓下去的條件下，社會主要矛盾由階級矛盾為主轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡迕転橹?，清政府由制?nèi)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橛鉃橹?，從而政治路線有所改善。但否定論者說清政府仍是“兩害取輕”的路線，絲毫沒有改善；還有人竟不顧事實他說，不但沒有改善，反而更反動更買辦化了。至于肯定論者，他們本來就是說洋務(wù)運動興起是為了御侮，70年代不過繼續(xù)這條進步改革的路線和措施而已。
以上是從洋務(wù)運動發(fā)生發(fā)展上說的，還有一個牽涉全局的大問題，就是外交是否屬于洋務(wù)運動范圍？這對各學派都是難題。從鴉片戰(zhàn)爭的結(jié)果《江寧條約》開始，清政府的妥協(xié)外交路線日益出賣更多的權(quán)利，洋務(wù)運動期間也不例外地沿著這條路線滑下去。多少年來學術(shù)界習慣的把妥協(xié)外交路線看作是洋務(wù)運動重要內(nèi)容。上述否定論者就是這樣的觀點。他們說，洋務(wù)運動中對外妥協(xié)更為嚴重，所訂屈辱條約出賣的權(quán)利更多，洋務(wù)運動發(fā)展過程，即是日益陷入半殖民地深淵的過程，罪孽深重，毫無足取。而簽訂這些屈辱條約者又是洋務(wù)派主要頭目一貫被罵作大賣國賊的李鴻章。因此，肯定論者要貫徹他們的論點，就非解決洋務(wù)運動與妥協(xié)外交路線的關(guān)系不可。他們說，洋務(wù)運動是內(nèi)政，外交屬于國務(wù)活動，不在內(nèi)政范圍之內(nèi)。這樣把妥協(xié)外交徹底撇開，肯定論就能成立了。
我的研究不同于上述兩者。首先，否定論者把妥協(xié)外交看作即是洋務(wù)運動路線是不正確的。清政府的妥協(xié)外交不自洋務(wù)運動始，1842年的《江寧條約》、1858年的《天津條約》和1860年的《北京條約》，不都在洋務(wù)運動之前么？在洋務(wù)運動后簽訂的《辛丑條約》和北洋軍閥、國民黨反動統(tǒng)治時期所訂賣國條約不遠遠超過洋務(wù)運動中的條約么？怎么可以把妥協(xié)外交等同于洋務(wù)運動呢？肯定論者的觀點也有問題。洋務(wù)運動就是在“兩害取輕”決策下對外妥協(xié)簽訂《北京條約》以取其長技而“起步”的，外交總是要為內(nèi)政服務(wù)服從內(nèi)政的需要的，哪有與內(nèi)政無關(guān)系的外交呢？
我的看法是，外交與洋務(wù)運動既有聯(lián)系又有區(qū)別。問題在于洋務(wù)運動有無自己的洋務(wù)外交方針？答復(fù)是肯定的。那就是“守定和約”四字。從中央的奕■到地方上的李鴻章等洋務(wù)派頭目無一不強調(diào)這個方針?！笆囟ê图s”有著兩面性，一是妥協(xié)性，即條約規(guī)定給予列強的權(quán)利要遵守，公認愛國主義者左宗棠也不能例外，因為清中央簽訂的條約不遵守是不可能的；二是民族性，即條約以外的求索，一點不給。后者應(yīng)該說是主要的一面。對外妥協(xié)是清王朝的外交路線，屈辱不能算在洋務(wù)運動的帳上。所以我曾說：洋務(wù)運動“與清政府的妥協(xié)外交有聯(lián)系，但也不能說妥協(xié)外交即是洋務(wù)運動的路線?！保ㄒ姟堵哉撗髣?wù)運動的多邊關(guān)系》，上?！渡鐣茖W》1982年第9期）洋務(wù)運動的任務(wù)之一是改變不平等舊約，更換為平等的新約，未能達此目的，這是洋務(wù)運動應(yīng)負的責任。與此有聯(lián)系的洋務(wù)派頭目李鴻章之流辦妥協(xié)外交簽訂屈辱條約的問題，怎樣看？我認為李氏既是洋務(wù)運動的領(lǐng)導(dǎo)者，又是賣國條約簽訂者，這只是一人辦了兩種不同性質(zhì)的事，絕不能因為二任集于一身，就把洋務(wù)運動與洋務(wù)派混為一談。所以我也曾說過：“洋務(wù)派一切行為不能完全算在洋務(wù)運動的帳上，洋務(wù)派某些個人例如李鴻章的言行更不能完全算在洋務(wù)運動的帳上”。
還有一種關(guān)系到洋務(wù)運動歷史地位的看法分歧。否定論者說洋務(wù)運動只能置于敵對的一方，即劃入帝國主義與封建主義相結(jié)合的一邊；肯定論則把它與戊戍維新、辛亥革命以至五四運動并列為進步的運動。我認為，洋務(wù)運動與后兩個運動有可并列的一面，也有不可并列的一面。從引進西方先進技術(shù)發(fā)展資本主義工商業(yè)以致富強說，它們有一致之處；并且洋務(wù)運動還是后兩者的前提，沒有洋務(wù)運動就不可能有戊戌維新、辛亥革命以至五四運動，因此，洋務(wù)運動還是歷史不可缺少的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。然而，戊戌、辛亥運動都是要變專制制度為民主制度，而洋務(wù)運動則是始終用西學來維護封建主義制度，在這一根本問題上是反動的。所以前兩者可稱為進步的運勸，后者則不能籠統(tǒng)稱為進步的運動，盡管它有著進步性的一面。
其他如太平天國與洋務(wù)運動的關(guān)系，洋務(wù)派對地主階級改革派的繼承與否的關(guān)系，洋務(wù)派與維新派關(guān)系，洋務(wù)運動與資本主義的關(guān)系，洋務(wù)企業(yè)的資本主義性質(zhì)問題，洋務(wù)派與洋務(wù)運動的關(guān)系，等等問題，都有一些分歧意見。但這些分歧討論較多，有一些不涉及體系的看法。體系不同對某一具體問題看法卻相同或相近者有之；體系相同但對某一具體事件看法卻不相同者亦有之。這里就不一一列舉了。
六、評價標準 各家各派之所以有不同的意見，因素很多，例如資料掌握不同，研究的角度不同，等等。但歸根到底，主要還是由于所運用的方法不同和所持標準不同的緣故。否定論者運用傳統(tǒng)的“兩個過程”階級路線斗爭的標準，認為洋務(wù)派為了維護清朝反動統(tǒng)治，勾結(jié)和依靠外國資本主義侵略者鎮(zhèn)壓人民革命而發(fā)動了洋務(wù)運動，所以對洋務(wù)派和洋務(wù)運動予以否定；肯定論者運用五種生產(chǎn)方式變革規(guī)律為武器，認為當時中國正處于資本主義必然代替封建主義的時刻，洋務(wù)運動對中國資本主義的發(fā)生發(fā)展起了促進的作用，符合歷史發(fā)展要求，故全面肯定其為進步的運動。我對洋務(wù)運動的評價之所以不同于否定和肯定兩家的意見，是由于我運用了階級觀點和歷史主義相結(jié)合的方法。這也就是歷史唯物主義的觀點方法。這種階級觀點和歷史主義相結(jié)合的方法，馬克思主義經(jīng)典作家早作過論述，對中國近代史來說，毛澤東既作過“兩個過程”關(guān)于階級斗爭規(guī)律的闡述，也作過帝國主義“反對中國獨立，反對中國發(fā)展資本主義的歷史，就是中國的近代史”關(guān)于歷史發(fā)展觀的論斷。忽視哪一方都會得出不正確的結(jié)論。我在1932年對此即概括地作過這樣的論述：“歷史唯物主義的出發(fā)點是經(jīng)濟。階級結(jié)構(gòu)和階級斗爭的內(nèi)容和規(guī)律，取決于經(jīng)濟發(fā)展的水平和狀況?！?jīng)濟狀況決定階級與階級斗爭的狀況，而階級斗爭又反過來對經(jīng)濟的發(fā)展起著促進或阻礙的作用。”（《略論洋務(wù)運動的多邊關(guān)系》上?！渡鐣茖W》1982年第9期）
顯然，社會一切斗爭和變革，歸根到底是經(jīng)濟變革的反映，同時又反射到經(jīng)濟變革中去。恩格斯說：“一切社會變遷和政治變革的終極原因，……應(yīng)當在生產(chǎn)方式和交換方式的變革中去尋找；……應(yīng)當在有關(guān)的時代的經(jīng)濟學中去尋找?！保ㄒ姟恶R克思恩格斯選集》第3卷下第425頁）中國近代社會的變革是很大的，尤其是在洋務(wù)運動中，經(jīng)濟變化最大最快，當時人稱此為幾千年來未有之“奇變”是有道理的。探索中國近代社會的發(fā)展規(guī)律，其中包括洋務(wù)運動的規(guī)律，怎么可以僅僅求之于“兩個過程”的階級斗爭，而不求之于生產(chǎn)方式的變革，即資本主義代替封建主義的變革；又怎么可以注意到生產(chǎn)方式的變革而忽視“兩個過程”的階級斗爭的規(guī)律呢？
同正確運用歷史唯物主義評價洋務(wù)運動相關(guān)聯(lián)一個重要問題，即動機和效果的關(guān)系問題。否定論者強調(diào)洋務(wù)派的“動機”很壞，肯定論者說洋務(wù)運動“效果”很好。我認為，歷史學是研究客觀歷史規(guī)律的，人的“動機”不是研究對象；但也不能離開人們的主觀作用而一味談“效果”。人類歷史的發(fā)展規(guī)律，不同于自然界的規(guī)律，它是人類活動的結(jié)果，因此，歷史唯物主義必須研究人的主觀因素。這個主觀因素，主要是人們所制訂的路線、政策方針，和經(jīng)過思想家頭腦加工過的思想，而決不是某個人的“動機”。
與評價標準相連的洋務(wù)運動在歷史學上的地位問題，學者們的意見卻由懸殊的距離逐漸趨于接近和一致。
否定論者對洋務(wù)運動貶之為賣國或是半殖民地殖民地化的運動，置于極低的歷史地位，因此，在歷史學研究上也就不屑于費大的筆墨。這就是說，在否定論者看來，洋務(wù)運動的歷史地位與在歷史學上重要性都是很不高的。近幾年來，通過討論爭鳴，否定論者盡管對洋務(wù)運動的歷史地位仍貶得較低，但對其在歷史學上的地位卻也抬高了。歷史科學，是反映歷史發(fā)展規(guī)律的一門學問，最根本他說，主要應(yīng)該是反映生產(chǎn)方式變化、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和階級關(guān)系變化規(guī)律的一門學問。為了正確地反映這個規(guī)律，必須研究政治制度、軍事制度、經(jīng)濟基礎(chǔ)、文化教育、人才培養(yǎng)、風俗習尚等等各個方面的廣泛的問題。洋務(wù)運動既是“數(shù)千年來未有之奇變”，它在歷史學上地位之高，也就不言而喻。不管是發(fā)展論、肯定論、否定論者，似乎都認識到，不研究好洋務(wù)運動的歷史，就不能真正懂得中國近代經(jīng)濟、政治、文化思想的歷史，一句話，即不真正懂得中國近代史的發(fā)展規(guī)律；而對于社會主義現(xiàn)代化理解的深刻性也受到影響，這是我們史學界的一個進步。
七、觀點的發(fā)展 任何事物都是發(fā)展的，學術(shù)觀點也不例外。我在50年代后期所發(fā)表的幾篇洋務(wù)工業(yè)企業(yè)的文章，實際上已初步形成了：洋務(wù)運動在政治上是反動的，但對資本主義經(jīng)濟卻起了促進作用的論點。然而，1963年后，掀起了一股“左”的思潮，它也反映在學術(shù)批判上。在這種形勢下我所寫的幾篇文章，從體系上說有與原來觀點相左者。例如1963年4月30日《文匯報》上發(fā)表的《洋務(wù)運動簡論》和1964年《新建設(shè)》5、6期合刊上發(fā)表的《論洋務(wù)派》兩文，雖還保留有我固有觀點的痕跡，并提出不少值得研究的問題，但強調(diào)以政治路線為標準來評價洋務(wù)運動，這是欠妥的。這說明，一方面固然是政治形勢對我的學術(shù)觀點的影響，也由于自己的觀點尚未形成固定的體系和不夠成熟而缺乏自信。
1964年“四清”和此后十年“文革”中，研究中斷，但還是斷斷續(xù)續(xù)地零星地閱讀一些有關(guān)書籍；雖沒有也不可能寫什么文章，但還是不斷地思考著。檢討過去的論點，我認為研究歷史應(yīng)該是階級分析與歷史主義相結(jié)合，由此看來，還是我50年代和60年代前三年的觀點正確些和實事求是些。經(jīng)過多年的醞釀，終于逐步形成自己的一套看法。1979年2月9日在《文匯報》發(fā)表的《再論洋務(wù)派》，初步表達了我的這一套看法。
接著我又寫了《洋務(wù)運動發(fā)展論》（發(fā)表于《社會科學戰(zhàn)線》1980年第2期），系統(tǒng)地表達了我對洋務(wù)運動史的觀點，完成了我的洋務(wù)運動研究體系。在表達我對洋務(wù)運動系統(tǒng)看法的同時，對于組成洋務(wù)運動的某些部件，例如企業(yè)和人物，也進行逐個研究，以論證全局性的觀點。這主要表現(xiàn)在1980年《歷史研究》第4期《論清季輪船招商局的性質(zhì)》，1981年《社會科學戰(zhàn)線》第4期《論盛宣懷》，1982年《學術(shù)月刊》第10期《論盛宣懷與洋務(wù)企業(yè)》，以及幾篇關(guān)于論述鄭觀應(yīng)的文章等。
有的同志問我：你的觀點還有發(fā)展否？我說，歷史科學同所有事物一樣，是不斷發(fā)展的。它的發(fā)展，我認為取決于三個條件：一是馬克思列寧主義理論水平的不斷提高。近年來學術(shù)界在方法論上討論較多，主張將控制論、系統(tǒng)論、信息論等運用于歷史學的研究，這是好現(xiàn)象。我認為方法可以多樣化，但方法不能取代馬克思主義。研究歷史科學，馬克思主義總是最基本的。當然，馬克思主義也應(yīng)該不斷發(fā)展。有的同志說當今有史學危機。我認為，如果說有什么危機的話，那不是來自方法問題，而是史學工作者馬克思主義理論水平不夠高。要在歷史學上有所創(chuàng)新和發(fā)展，關(guān)鍵在于大力學習和提高馬克思主義理論。
二是資料豐富的程度及運用資料的水平。中國近代史的資秤是豐富的，并且還以很快的速度增加，關(guān)于洋務(wù)運動的史科亦是如此。除已刊者還有大量未刊的。由于史料不斷增加，過去未認識的或認識不正確的，有了新的史科改變或提高了看法。當然這不是說史科已經(jīng)很夠了，事實上還有不少薄弱點，有待挖掘。據(jù)我看，在今天主要是運用資料水平不夠理想。
三是社會實踐的狀況。有同志說歷史是研究過去，要把社會實踐作為史學發(fā)展的一項條件，這是為什么？關(guān)于社會實踐我是看得很重要的。歷史學必須為現(xiàn)實服務(wù)，歷史學不為現(xiàn)實服務(wù)就泛有存在價值。歷史上的事實是很廣泛很復(fù)雜的。人們對歷史的認識離不開他對今天社會的認識和實踐。史學實際上可以說今人與古人在通信息或是對話。隨著社會實踐的發(fā)展和豐富，許多歷史上發(fā)生的事將被后人逐步認識，或是改變和提高認識；歷史學的發(fā)展，反過來更好地為現(xiàn)實服務(wù)。這旦要說清一點，即為現(xiàn)實服務(wù)必須同影射史學區(qū)別開來。馬克思主義史學，從歷史本身出發(fā)，闡明規(guī)律，以為后人借鑒；影射史學則是不顧歷史本身的事實和科學性，生搬硬套地達到影射某一現(xiàn)實的目的。前者與后者有著本質(zhì)的差別。
以上三個歷史學發(fā)展的條件，時整個歷史學說是如此，時某一個學者說也是如此。只要我不斷學習馬列主義、閱讀資料并提高運用資料的水平，以及不斷地社會實踐，我相信我的洋務(wù)運動史的觀點，還是會發(fā)展的，它將更加完善。
八、洋務(wù)運動史研究的展望 建國以來，洋務(wù)運動史經(jīng)歷了兩次較大的討論。第一次是在60年代前三年，第二次是1979年以后的幾年。第一次的討論，是以近代軍用工業(yè)有沒有資本主義性質(zhì)這一同題揭開序幕，之后，引伸到洋務(wù)企業(yè)的資本主義性質(zhì)，洋務(wù)運動代表不代表中國社會發(fā)展方向？洋務(wù)派與頑固派論爭，是一丘之貉還是帶有進步與守舊的性質(zhì)？等等問題。但因“左”的政治影響，討論剛揭幕，很快變成批判而結(jié)束。黨的十一屆三中全會以來的第二次大討論，沒有遇到上一次的厄運，學者們力求實事求是地進行探索研究，不僅涉及的問題廣，討論也較為深入。對洋務(wù)運動是否可以與戊戌維新、辛亥革命、五四運動并列為進步的運動、洋務(wù)企業(yè)的資本主義性質(zhì)是官僚買辦還是民族資本或兩者兼而有之？到洋務(wù)運動與太平天國、戊戌維新，洋務(wù)派與地主階級改革派、資產(chǎn)階級改良派等多方面的關(guān)系，乃至清政府的妥協(xié)外交包括不包括在洋務(wù)運動之中等問題，都進行了廣泛的探討，并具體到了某一企業(yè)、某一人物的研究，如輪船招商局、開平煤礦、電報局、紡織廠、鐵路等企業(yè)；曾國藩、李鴻章、左宗棠、丁日昌、盛宣懷、鄭觀應(yīng)、唐廷樞、徐潤、馬建忠、王韜等許多洋務(wù)人物及其屬員等。發(fā)表論文而外，還有傳記、專史等學術(shù)著作和專集等資料書出版。此外還在長春、上海和蘭州召開三次學術(shù)討論會。洋務(wù)運動史的研究出現(xiàn)了空前的繁榮。這是非常好的現(xiàn)象。
然而，我認為，洋務(wù)運動史的研究相對于太平天國、辛亥革命說，只是起步不久的千里之行。為了較為深入廣泛地研究洋務(wù)運動各方面的課題，我曾設(shè)想由學術(shù)界共同努力，編輯曾、左、李、丁日昌、盛宣懷、薛福成、馬建忠、鄭觀應(yīng)等十多個人的集子，其中如曾、李、左、盛宣懷編全集；寫奕■、文祥、桂良、奕■、曾、左、李、丁、左、鄭和張之洞、劉坤一、劉銘傳、曾紀澤、薛福成、馬建忠、經(jīng)元善、謝家福、徐潤、唐廷樞、鄭藻如、沈毓桂乃至光緒帝、慈禧太后等20余人的學術(shù)性的傳記，每本傳記約寫15至30萬字左右；寫200至300人（包括一些幫辦洋務(wù)的外國人）的5000到10000字左右的洋務(wù)人物傳；寫江南制造局、馬尾船政局、輪船招商局、電報局、開平煤礦、漢陽鐵廠以及棉、毛等紡織廠約10部左右洋務(wù)企業(yè)史，每本約10萬至20—30萬字不等；寫教育制度變革、軍事制度改進、政府機構(gòu)變化等幾本專史；再寫綜合性的大中型的幾十萬至百萬字的洋務(wù)運動史。寫某一企業(yè)史、人物史，不限于洋務(wù)運動時期，企業(yè)寫至1949年，人物寫到他去世為止。完成上述這些設(shè)想，需要學術(shù)界很多有志之士的努力，也需要相當長的時間，但做好這些，不僅對洋務(wù)運動的研究有新的突破，整個中國近代史的認識也必將大為改觀。很多問題將從不認識到認識，很多問題將有新的認識，對不少人物將有新的實事求是的評價。
這里要附帶說明一點，即前些年有人對于學術(shù)界的洋務(wù)運動新評價不同意，說什么如果洋務(wù)運動評價高了，勢必對一些人物也將作高的評價，似不必多此一舉。持這種說法者的本身就缺乏科學態(tài)度。
以上我曾經(jīng)有過的設(shè)想，學術(shù)界不約而同地在進行著。有些已初步做好，有些正在做，有些準備要做，有些雖有所涉及但還談不上研究。更多的是還未著手。我認為有必要把最重要的關(guān)系全局的趕緊先做。例如，李鴻章這個人，不管是從洋務(wù)運動史或是中國近代政治、外交、軍事、經(jīng)濟、文化教育、中西關(guān)系史等來說，都十分重要，早應(yīng)該寫一、二本比較詳細的關(guān)于李鴻章的傳記；又例如，盛宣懷這個人，無論是中國資本主義和資產(chǎn)階級歷史或是軍事、外交、政治、文化教育等史，不能想象不研究盛宣懷可以把這些歷史寫好。但李、盛傳記至今還沒有一本。這種現(xiàn)象，同中國近代史研究所應(yīng)達到的較高水平是不相適應(yīng)的。
根據(jù)學術(shù)界對洋務(wù)運動研究的現(xiàn)狀看，雖不能說它是未開墾的處女地，但卻是急待精耕細作使之成為熟土沃壤的領(lǐng)域，它是大有可為的。除對我所設(shè)想的那些或其他更多的課題均宜大力耕耘外，這里我再提幾點展望：首先，如果有新觀點新材料，在宏觀體系上還可作一些新的探索，但要反對那種既無新觀點又無新材料像變戲法那樣的概論性文章。應(yīng)更多地用大力于微觀的具體事件和人物的研究上。因為不下這樣的大工夫，不可能在宏觀體系上寫出有突破性的論文和著作。
第二，在大力進行微觀研究的前提下，提倡多考慮洋務(wù)運動與各方面的關(guān)系。除過去已經(jīng)注意研究的它與太平天國、戊戌維新、資本主義、洋務(wù)派、洋務(wù)派某一人物、清政府的外交路線等關(guān)系可繼續(xù)研究外，要多考慮：它與中西文化交流的關(guān)系和作用；它與農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會階級關(guān)系變化等關(guān)系和作用。
第三，洋務(wù)運動發(fā)展到19世紀80年代需要變專制制度為民主制度以與經(jīng)濟變革相適應(yīng)時，洋務(wù)派非但不變反而加強專制統(tǒng)治，并將封建專制滲透到洋務(wù)企業(yè)和新式海陸軍內(nèi)部去。這種“滲透”必須具體細致地研究，有的文章曾作了一些探索，但還是不夠具體。這個問題縣體化是很重要的，它關(guān)系到洋務(wù)運動失敗的問題。這方面也可與日本的明治維新作比較研究。
夏東元1986年6月30日于上海華東師范大學
?、俦疚膿?jù)1986年出版的《習史啟示錄》，稍有改動。
?、趨⒁娮局堆髣?wù)運動發(fā)展論》、《社會科學戰(zhàn)線》1980年第3期。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號