第四節(jié)交通方式和工具 一徒步外行 《墨子·辭過(guò)》說(shuō)，“古之民，未知為舟車”。在史前悠久漫長(zhǎng)的歲月，人們的遠(yuǎn)行外出，是靠徒步行走。進(jìn)入夏商時(shí)代，絕大多數(shù)人仍舊如此，談不上能有什么交通工具可免除出行勞累之苦。甲骨文有一“遴”字①，像一人蹭踱行走在四通衢道之間，特別突出了人的足部，正是徒步行走之狀。金文走字或作■②，以足替代人形，也形象地構(gòu)勒了徒步行于道中之狀。甲骨文從足止的字多達(dá)260個(gè)以上；從行之字132個(gè)，其中與足止相系者有47個(gè)③，約占35.61％；可以窺見(jiàn)當(dāng)時(shí)社會(huì)的交通方式主要是靠徒步外行。古代的道路，遠(yuǎn)非后世暢通易行?！睹献印けM心下》說(shuō)，“山徑之蹊，間介然用之而成路，為間不用，則茅塞之矣?！辈菁?，群獸蛇蟲出沒(méi)其間，是道路交通中的一大障礙，因此人們往往手持木棒出行。金文中有■字①，是持棒行走狀。甲骨文出發(fā)的發(fā)寫作■②，或作■③，也是持棒而行之意。持棒探路，可以辟草，可以投擊蛇獸，起了手杖的作用，是人們最簡(jiǎn)單最倚重的古老交通工具，因此唐代顏師古說(shuō)：“杖謂倚任也?！雹軅髡f(shuō)有夸父與日逐走，道渴而死，棄其杖⑤?！痘茨献印ぴ徰浴分^夏代“羿死于桃棓”，高誘注：“棓，大杖，以桃木為之。”自人們能利用木棒手杖這種最原始的交通工具后，受惠不淺，即使遇到淺水河道，也可倚之而涉，甲骨文有地名作■⑥、■⑦，像人持杖涉水，大概其地水道人可倚杖得涉，因以為名。但縱然有木棒手杖的簡(jiǎn)單交通工具，遠(yuǎn)行外出畢竟相當(dāng)艱險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)能夠外行者，大概被視為有本事的人，甲骨文中不少族長(zhǎng)名，寫法都為人持手杖，如：■⑧、■⑨、■⑩、■、■，等等，因此持木棒手杖成為有身份地位者的表征，《禮記·曲禮上》說(shuō)，“謀于長(zhǎng)者，必操幾杖以從之”，包涵有這層意思。木棒手仗也可用戈類的長(zhǎng)兵器替代，甲骨文荷字就像一人荷戈之狀；另有■，即寓持戈步行于道中之意?！对?shī)·大雅·公劉》云：“干戈戚揚(yáng)，愛(ài)方啟行，”也是講持帶長(zhǎng)兵武備遠(yuǎn)行。這比簡(jiǎn)單的木棒手杖當(dāng)然進(jìn)步多了。古代人的外行，除了憑藉木棒手仗或長(zhǎng)兵的早期交通工具外。隨身往往還攜帶一些簡(jiǎn)單的旅途用品?！豆珓ⅰ吩疲骸稗暪黾Z，于橐于囊?！奔坠俏脑疲杭鬃硬?，出，貞■有致■于師歸。（《合集》23705）貞惟■令途啟于并。（《合集》6055）……迄自■七。（《零拾》133）……小臣……■……。（《合集》32978）辭中的幾個(gè)異字即橐囊之屬，或兩頭捆束狀，或一頭縛緊狀，或大囊中又盛放小橐狀?！墩f(shuō)文》以橐、囊互訓(xùn)?！蹲髠鳌ば辍吩疲骸盀橹勈撑c肉置諸橐以與之。”舊說(shuō)有“無(wú)底曰囊，有底曰橐”或“有底曰囊，無(wú)底曰橐”，以及大囊小橐或小囊大橐之辯①，但殷商人似無(wú)此嚴(yán)格區(qū)分，所謂無(wú)底當(dāng)指兩頭捆束的口袋，有底當(dāng)指一頭縛起的口袋。末一辭正可考見(jiàn)當(dāng)時(shí)人攜帶橐囊出行之事象。徒步遠(yuǎn)行攜帶橐囊的方式，最早有以額部負(fù)物者。北京周口店山頂洞人一成年女性，頭骨額部有一道延及兩耳際的淺槽，據(jù)說(shuō)即是生前經(jīng)常以額負(fù)物所致②。商代人似也有這種負(fù)物方式，甲骨文系字作■③，殆其形寫照。又有頭頂負(fù)物行者，競(jìng)字金文作■，甲骨文作■④，為頭頂負(fù)器形。甲骨文又有■⑤，是手提行囊形。金文還有一字作■，甲骨文寫作■、■⑥，則為背馱囊橐出行形?？傊?，徒步是最原始最流行的交通方式，古人每以棒類手杖或長(zhǎng)兵器為徒步中的交通工具，遠(yuǎn)行時(shí)攜帶的行囊，有額負(fù)、頭頂、手提、背馱等，不拘一式，要以隨時(shí)取其便當(dāng)省力而已。 二過(guò)河和用舟 （一）過(guò)河方式與渡津之設(shè) 遠(yuǎn)行外出，大大開拓了人們交通地理的視野，久之，人們相繼發(fā)明了許多不同的交通工具。《列子·湯問(wèn)》云“水舟陸車，默而得之，性而成之。”人們?cè)谏鐣?huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系上的有所作為，乃創(chuàng)造出利于不同地貌的交通工具?！断谋炯o(jì)》：“陸行乘車，水行乘船，泥行乘橇，山行乘檋”，是對(duì)古代幾種主要交通工具性能的總結(jié)。舟楫的發(fā)明可追溯到原始社會(huì)晚期。傳說(shuō)舟揖的發(fā)明者是黃帝①、黃帝臣共鼓或貨狄②、堯工官巧垂③、帝俊時(shí)人番禺④等等，未必屬實(shí)，但《淮南子·汜論訓(xùn)》說(shuō)的“古者大川名谷，沖絕道路，不通往來(lái)也，乃為箭木方版以為舟航”，《說(shuō)山訓(xùn)》說(shuō)的“古人見(jiàn)心領(lǐng)神會(huì)窾木浮而知舟”，是有深刻道理的?！兑住は缔o下》說(shuō)，“刳木為舟，剡木為楫”，獨(dú)木舟的出現(xiàn)，是造船技術(shù)改進(jìn)的初級(jí)形態(tài)。楫是船槳，浙江河姆渡遺址出上的7000年前的木楫，是目前所知最早的楫，殘長(zhǎng)63厘米，用一根整木剡出柄和槳葉，翼寬12.2厘米，做工細(xì)致，還刻有線型圖案⑤。此外錢山漾遺址也發(fā)現(xiàn)過(guò)一支5000年前的楫，用青岡木制成，柄長(zhǎng)86厘米，翼長(zhǎng)96.5、寬19厘米⑥。目前所見(jiàn)最早的舟，是膠東榮成縣毛子溝出土的商周之際的獨(dú)木舟，舟長(zhǎng)3.9米，舟身平面近長(zhǎng)方形，底縱剖面呈弧形，是用一段原木刳成，有三艙。舟前翹后重，艙壁外鼓，設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)合理，已脫離了獨(dú)木舟的最原始形態(tài)①。這是沿海地區(qū)古代居民從事近?；蚪煌ǖ目脊艑?shí)物資料。在中原地區(qū)，夏代有舟當(dāng)無(wú)問(wèn)題?！督癖局駮o(jì)年》載帝相二十七年，“澆伐斟，大戰(zhàn)于濰，覆其舟，滅之”；《論語(yǔ)·憲問(wèn)》云：“■蕩舟”；《皋陶謨》云：“無(wú)若丹朱傲，……罔水行舟”。聞一多先生指出，澆、■、丹朱傲系同一人，其事即《天問(wèn)》所云：“釋舟陵行，何以遷之；……覆舟斟尋，何道取之?！雹诋?dāng)時(shí)能動(dòng)用舟船交戰(zhàn)，恐怕已不是容積和載重量過(guò)小的獨(dú)木舟了。《帝王世紀(jì)》載夏粱“與妹喜及諸劈妾同舟浮海，奔于南巢之山而死”③。夏代貴族統(tǒng)治階級(jí)乘坐的舟，有可能已是較大較精細(xì)的木板船。相反，在民間，直至商周時(shí)代，笨重而結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的獨(dú)木舟猶是主要的水行交通工具。商代水陸交通并舉，陸道與水道相交處，或設(shè)梁橋得過(guò)，或水淺而人可持杖得涉，此已見(jiàn)前述。另有在淺河道中置石塊，人可履石渡之。甲骨文有“貞■人于■奠”（《英》547正），于省吾先生釋■為砅的初文，是履石渡水之形④。甲骨文有“貞涉■”（《天理》219）、“王其涉東■，田三錄”（《屯南》2116）、“令子商先涉羌于河”（《合集》536）等事，大概均與徒步涉水相關(guān)。但倘若水雖淺而沒(méi)頂，又無(wú)梁橋，就得另緣它法。甲骨文云：惟母■用祖丁必。惟■萬(wàn)用祖丁必。（《美》488）這是講用兩種祭祀活動(dòng)祭祖丁，后一種是讓■其人行萬(wàn)舞。前一種的一個(gè)■字像一人手足舒浮于水流中，或即后世汓的初字，《說(shuō) 文》：“汓，浮行水上也，從水從子”，子亦人形，與此字意同?！痘茨献印ふf(shuō)林訓(xùn)》云：“舟覆乃見(jiàn)善汓”，舊注謂汓為浮水而游?！读凶印S帝篇》載仲尼答顏回問(wèn)，有云：“能游者可教也?！惫糯Y俗有浮水活動(dòng)，《詩(shī)·小雅·菁菁者莪》云：“泛泛楊舟，載沉載浮”，頗類后世的弄舟玩水，場(chǎng)面當(dāng)然可觀，恐怕與早期的浮水泳游之禮是有淵源關(guān)系的。汓水與萬(wàn)舞對(duì)舉，性質(zhì)相屬，是問(wèn)是否浮水或舉行萬(wàn)舞紀(jì)念祖丁。它辭又有：惟■用祖丁必。（《合集》30353）疑■與汓乃同類字，■或即■的初形?！墩f(shuō)文》云：“■，沒(méi)也，從水從人?！薄鲎謴乃畯氖?，意義相合?！鰶](méi)是潛泳，《莊子·達(dá)生》云：“若乃夫沒(méi)人則未嘗見(jiàn)舟而便操之也”，注云：“沒(méi)人，謂能鶩沒(méi)干水底。”■字像手在水中劃動(dòng)，似為潛泳之意。此辭與前辭對(duì)應(yīng)，一為浮游，一為潛泳，皆為紀(jì)念祖丁的祭祀活動(dòng)。然則從甲骨文汓、■兩字的推定，當(dāng)時(shí)人應(yīng)有游水過(guò)河之舉。在殷商時(shí)代，若干要道與河道交湊處，似已專設(shè)渡津，供貴族階級(jí)成員過(guò)往之便?！渡袝ふf(shuō)命》記武丁之言云：“若津水，用女作舟?！薄短┦摹罚骸按髸?huì)于孟津”，也屬這類渡津口?！墩f(shuō)文》謂：“津，水渡也?！迸f說(shuō)：“都道所湊為津?！雹偌坠俏挠械孛帧觫?，像水陸道交湊形，疑即津字之初形，大概其地是渡津口岸，因以為名。渡津口岸是設(shè)舟擺渡口。據(jù)甲骨文云：丁未卜，貞亞勿往繭，在茲祭。貞勿呼涉河。貞勿呼伐，舟惟橐用。（《安明》695）三辭同卜一事。舟惟橐用，是講用舟載渡橐囊包裹過(guò)河。祭，地名，當(dāng)為設(shè)舟擺渡口岸。辭謂亞這個(gè)人要在祭的渡口過(guò)河往繭地，從事某項(xiàng)軍事使命，用舟載渡行李包裹。在殷商時(shí)代似乎還有皮橐的渡河交通工具。甲骨文有云：乙亥卜，貞立二使，有□囊舟。（《合集》5507）洀鬯惟橐用。（《合集》31137）橐舟并舉，橐或亦為浮水之具。我國(guó)西南地區(qū)納西族和普米族土人，有拴皮囊渡河之法，取整畜掏其骨肉，扎緊缺口，里面鼓氣，過(guò)河時(shí)系在人腹，藉其浮力①。由橐字形結(jié)構(gòu)，商代的浮具似亦用獸皮為之，兩端扎緊，靠里面的空氣增大浮力。橐可渡人，也能渡物，如鬯酒之類，由上二辭或以知之?！对?shī)·邶·谷風(fēng)》有云：“就其深矣，方之舟之；就其淺矣，泳之游之?！笨磥?lái)，古人涉水渡河，方式方法不拘，或借助方桴、舟船、皮橐，或游泳過(guò)去，或徒步趟涉，大抵取決于水道深淺和水勢(shì)緩急諸具體因素。但備舟而設(shè)擺渡津口，則恐怕是專為統(tǒng)治階級(jí)成員服務(wù)的。 （二）用舟制度 舟不啻為短距離的渡河工具，用于長(zhǎng)程的水道航行當(dāng)早已有之。前述夏代史傳中的“釋舟陵行”、“罔水行舟”或“同舟浮?！钡?，顯然屬之后一類水上航行。商代遠(yuǎn)距離的河道交通也已開啟。甲骨文有，“方其■于東”（《合集》20619），“■河亡若”（《合集》20611），河上操舟楫，舟行東向，方位有之，又慮及水上安全，航行水程不會(huì)很短。別辭有言：惟■用洀■于之若，■■方。（《合集》27996）■方為殷東南敵國(guó)。■，日本貝塚茂樹謂可能是流的初字②?！对?shī)·邶·柏舟》：“泛彼柏舟，亦泛其流。”此言■盤舟順流而下，直趨■方領(lǐng)地。甲骨文有一字作■③，像群舟泛于中流。用于軍事行動(dòng)的舟群，恐怕數(shù)量不在少數(shù)。江河?xùn)|注，長(zhǎng)途水道行舟正可惜力。甲骨文中言“王率舟”之辭，自武丁到文丁各代均見(jiàn)，如二期有兩辭云：□丑卜，行，貞王其率舟于滴，亡災(zāi)。在八月。（《合集》24608）乙亥卜，行，貞王其率舟于河，亡災(zāi)。（《合集》24609）率舟，于省吾先生謂舟順?biāo)孝?。這是記商王在滴、河的交通水道上乘舟航行。但倘若是逆流溯行，水流反成阻力，行舟就很困難，甲骨文有字作■②，像一人推舟狀；又有“弜■舟”③，中間一字也像以雙手在河流中推舟。此等推舟，當(dāng)在水緩或逆流而水又不深的情況下為之。水上航行，非比一般，造舟不易，常人難以有之，航途又難測(cè)，每受自然界各種因素制約，故商王朝已確立了一些用舟制度。商王有專用之舟，如：己巳卜，爭(zhēng)，貞乍王舟。（《合集》13758）這是專為商王建造王舟的占卜。他辭有“王其省舟”（《懷》1456），記商王省察其用舟。此專稱“王舟”，歸屬明確，非王莫乘，則朝內(nèi)當(dāng)還造有其他等級(jí)的用舟，唯規(guī)格質(zhì)量上似不會(huì)超過(guò)王舟。甲骨文有殘辭“于多君……舟”（《懷》348），大概朝內(nèi)貴顯多君也各有其用舟。另外，從上述甲骨文記動(dòng)用舟遠(yuǎn)證下游東南敵國(guó)看，晚商王朝似已設(shè)有一批數(shù)量可觀的軍事船隊(duì)。晚商王朝的舟群，一般由商王直接掌握，并委派官員負(fù)責(zé)管理。如：丁卯貞，王令禽奠■舟。一（《合集》32852）丁卯貞，王令禽奠■舟。二（《合集》32850）丁卯貞，王令禽奠■舟。三（《合集》32851）三骨同卜一事。禽奠，人名。記商王命令禽奠設(shè)舟待用。舟在不用時(shí)，則系于商都附近的河邊，如：癸丑卜，賓，貞今春商縠舟，由。（《合集》6073）縠舟是指用纜繩系舟。凡解纜用舟，有時(shí)也得先行占卜，如：癸巳卜，復(fù)析舟。（《合集》33690）弜比析舟。（《合集》32555）析舟即解纜放舟①。然析舟乃屬朝廷大事，下臣不得私自行之，必須得到商王的命令方可。如：惟大事析舟。惟小事析舟。惟吳令析舟。惟介令。惟戈令。（《合集》32834）吳、介、戈均為商王臣僚?！拔┠沉睢笔恰拔┝钅场钡馁e語(yǔ)前置?？梢?jiàn)，在什么樣的情況下方能解纜動(dòng)用舟，以及選令哪位臣僚去責(zé)成此事，都得經(jīng)過(guò)商王事先的斟酌考慮。在通常情況下，用舟要先期占卜準(zhǔn)備。如：甲戌卜，爭(zhēng)，貞來(lái)辛巳其旬洀。（《合集》11477）旬讀若徇，旬洀指乘舟巡行盤游②。甲戌日占卜，問(wèn)來(lái)日辛巳王用舟巡游。足足提前了8天時(shí)間進(jìn)行預(yù)卜。有時(shí)還反復(fù)卜問(wèn)哪一天可以登舟出航，如：惟壬出舟。惟癸出舟?！觥龀鲋邸＃ā锻湍稀?547）水上航行，氣象變化十分要緊，故又有占卜，如：庚寅卜，王■，辛卯旸日。（《合集》20272）辛未卜，今日王洀，不風(fēng)。（《合集》20273）甘雨。其出舟，惟今日癸亡■。吉翌乙亡■。吉（《英》2322）旸日是晴天出太陽(yáng)。可見(jiàn)晴、有風(fēng)無(wú)風(fēng)、有雨無(wú)雨的氣候條件，均是決定哪天出舟行成的重要考慮參數(shù)，這是殷人出于水上航行安全的實(shí)際顧慮。當(dāng)時(shí)重要場(chǎng)合的用舟出航，似乎還要舉行一番儀式，如：癸卯卜，■，貞■祀，惟左■■。癸卯卜，■，貞■祀祝。癸卯卜，狄，貞其祝。惟乙舟。惟丁舟。（《合集》30757）■，疑今之邕字。《說(shuō)文》：“邕，四方有水自邕成池者”，籀文作■，與此形近意合。邕一作壅?！蹲髠鳌ば辍吩疲骸按ㄛ諡闈伞！臂沼钟星裰猗?。左邕，可能是殷墟王邑一帶洹水曲隈之泊舟處。一事多卜，反復(fù)貞問(wèn)動(dòng)用左邕之舟的祀祝儀式，以及決定在乙日還是丁日出舟。唯當(dāng)時(shí)啟用舟時(shí)舉行祀祝儀式的隆重場(chǎng)面，今已難知周詳了。綜上所述，商代除有在于道與河道交湊處立渡津設(shè)舟以供貴族成員過(guò)往擺渡外，王朝內(nèi)亦備有相當(dāng)數(shù)量的舟，有商王專用的王舟，有權(quán)貴要臣使用的舟，還有用于軍事的舟群，由此產(chǎn)生了相關(guān)的用舟管理制度。凡直屬王朝的舟，由商王委派臣僚負(fù)責(zé)管理，舟有“左邕”之類的專泊地，大抵在殷墟王都一帶的洹曲之濱，解纜用舟需經(jīng)占卜和商王命可，出舟日期也得事先卜選擇定，一般以氣候是否利于航行為準(zhǔn)，啟用時(shí)又有相關(guān)的儀式。不言而喻，舟是商代貴族統(tǒng)治階級(jí)專享的貴重水上交通工具。 三車之用 （一）王邑內(nèi)權(quán)貴的馬車 陸行乘車，最早也不是人人都能享用到的?！犊脊び洝吩疲骸耙黄鞫ぞ垩烧?，車為多?！睋?jù)統(tǒng)計(jì)，《考工記》載有古代六類三十個(gè)工種，其中攻木之工占去七個(gè)，敘述文字比重約為全書的三分之二。七個(gè)攻木工種是輪、輿（內(nèi)附辀）、弓、廬、匠、車、梓，按其性質(zhì)可概為建筑、作車器、兵工和作用器四大類，而作車器者即占了輪、輿（附辀）、車等三個(gè)以上的工種①。造車不易，能用車作外出遠(yuǎn)行交通工具的人，其社會(huì)地位必居一般人之上。《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》云：“車上水下必伯”，韋昭注：“車動(dòng)而上，威也；水動(dòng)而下，順也；有威而眾從，故必伯?！庇捎谲嚨馁F重，因此它成了古代統(tǒng)治階級(jí)顯赫權(quán)勢(shì)的象征?！赌印まo過(guò)》說(shuō)的“圣王作為舟車以便民之事”，《淮南子·汜論訓(xùn)》說(shuō)的“作為之楺輪建輿，駕馬服牛，民以致遠(yuǎn)而不勞”，就上古社會(huì)而言，恐怕不盡符合事實(shí)，一般人的外行遠(yuǎn)出，是靠徒步，談不上有車可乘，只有相當(dāng)?shù)匚坏慕y(tǒng)治者，才有條件得到乘車之便，“致遠(yuǎn)而不勞”。呂思勉說(shuō)：“車之興，必有較平坦之道，故其時(shí)之文明程度必更高”②。車的產(chǎn)生，當(dāng)是進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后的事。傳說(shuō)謂“黃帝有熊氏始見(jiàn)轉(zhuǎn)逢而制車”③，“禹作舟車”④，大抵出自后人附會(huì)托古。在先秦文獻(xiàn)中，基本上都是把車的發(fā)明權(quán)歸之奚仲①，看來(lái)有一定的史影依據(jù)。奚仲的生活年代是在夏代，《左傳·定公元年》說(shuō)，“薛之皇祖奚仲居薛，以為夏車正”；《古史考異》說(shuō)：“禹時(shí)奚仲駕車，仲又造車”②；《新語(yǔ)·道基》說(shuō)：“（禹時(shí)）奚仲乃橈曲為輪，因直為轅，駕馬服牛。”由此看來(lái)，車的產(chǎn)生與古代國(guó)家的出現(xiàn)略約同步，是文明時(shí)代的產(chǎn)物，其歷史可以追溯到夏代。文獻(xiàn)中有夏代貴族統(tǒng)治者用車外出的說(shuō)法?！墩f(shuō)苑·君道》云：“禹出，見(jiàn)罪人，下車問(wèn)而泣之?！薄兜弁跏兰o(jì)》謂夏桀“以人架車”③；《后漢書·井丹傳》亦謂“桀乘人車”；人車當(dāng)是人力挽引之車。夏末商初，車已用于戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)?！赌印っ鞴硐隆氛f(shuō)：“湯以車九兩，鳥陣雁行，湯乘大贊，犯遂下（夏）眾，人（入）之■（郊）遂?！薄秴问洗呵铩ず?jiǎn)選》說(shuō)：“殷湯良車七十乘，必死六千人，以戊子戰(zhàn)于郕，遂禽推移、大犧，登自鳴條，乃入巢門，遂有夏?！薄兜弁跏兰o(jì)》謂湯“革車三萬(wàn)，伐桀于鳴條”④。商湯滅夏桀動(dòng)用的車輛，說(shuō)法愈晚出，數(shù)量愈大，難以置信，但如果溯其始末，大概最先《墨子》說(shuō)的“車九兩”更質(zhì)實(shí)些，近乎夏商之際的社會(huì)實(shí)況。殷商時(shí)代用諸沖鋒陷陣的戰(zhàn)車群，尚未達(dá)到每隊(duì)超過(guò)數(shù)十上百輛以上的，如1935年殷墟第十一次發(fā)掘，在西北岡王陵區(qū)東區(qū)發(fā)現(xiàn)一個(gè)車坑，有戰(zhàn)車25輛，按戰(zhàn)斗編制排列，也只是“每五個(gè)車為一小組”⑤。商王武丁時(shí)甲骨文所見(jiàn)車群的最高數(shù)是“六車”（《合集》1452），在十以內(nèi)。帝乙時(shí)征伐危方，雖然獲其首須美，俘虜24人，馘首1570多個(gè)，但繳獲對(duì)方的車猶不過(guò)是“二兩（輛）”（《合集》36481）。殷商晚期尚且如此，更無(wú)庸言夏末商初了。盡管最初時(shí)期的戰(zhàn)車群只有幾輛，但它畢竟作為先進(jìn)攻戰(zhàn)武備，能起到威以示敵的效果。因此與其把古代的車直接視為交通的工具，不如說(shuō)車的實(shí)際作用在于加強(qiáng)貴族統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)地位，是直接為政權(quán)利益服務(wù)的，至少夏商之際的情況是這樣。目前所知車的最早實(shí)證，是鄭州商城出土的兩塊用以澆鑄青銅車軸頭的陶范①。所見(jiàn)最早的整車，乃出土于安陽(yáng)殷墟，屬于晚商王朝的遺物，前后發(fā)現(xiàn)54輛以上，如下表：這些車普遍以馬為引■動(dòng)力，大都是一車二馬，均屬之殷墟王邑高級(jí)權(quán)貴的殉祭品。其中出自王陵區(qū)者有32輛，占總數(shù)59.3％；出自王室宗廟區(qū)者有6輛，占11.1％；其余16輛出自一些貴族墓地，如后崗的1輛出于一兩墓道大墓，孝民屯的幾輛屬之近處的幾座甲字型中等墓，郭家莊的4輛，兩兩東西為對(duì)，屬之附近兩座貴族大墓陪葬品。甲骨文有云：“小臣葉車馬破■王車”（《合集》10405），知商代王和其他高級(jí)貴顯人物均擁有馬車，車馬葬正再現(xiàn)了當(dāng)時(shí)等級(jí)制的貴族物質(zhì)禮遇生活。有學(xué)者認(rèn)為，王陵區(qū)的車群，其祭祀對(duì)象非殷先公先王莫屬，其他類的車主，應(yīng)是王室成員如王的配偶或嫡親執(zhí)政者，至少也是殷代官吏中的臣正、武官和史官中的首領(lǐng)人物①。這一說(shuō)法是可信的。應(yīng)指出者，車馬坑中有半數(shù)以上的，陪葬1～3人不等。據(jù)《周禮·夏官》記述，有大仆之職，“王出入，則自左馭而前驅(qū)”；又有戎右之職，“掌戎車之兵革”；還有稱作“趣馬”的養(yǎng)馬官。則這些陪葬人，生前身分可能是仆馭御夫、衛(wèi)士或養(yǎng)馬者。王邑所見(jiàn)權(quán)貴的馬車，其結(jié)構(gòu)主要包括了輪轂、軸、轅、衡、軛、箱輿等幾大構(gòu)件，（圖15）其制造工藝和裝配結(jié)構(gòu)，確實(shí)代表了當(dāng)時(shí)工業(yè)技術(shù)的最高水平50000023_230_2②。楊寶成先生曾對(duì)殷墟出土14輛車的構(gòu)造尺寸作了分析統(tǒng)計(jì)，其平均軌距約為2.3米左右，軸長(zhǎng)在3米上下，輪徑約在1.2～1.5米之間，輪輻18～26根。作為荷載部分的箱輿，有大小之分，大型者廣1.2～1.7米，進(jìn)深最大的達(dá)1.5米；小型箱輿一般廣1米左右，進(jìn)深0.7米上下③。有學(xué)者認(rèn)為，大型箱輿能容乘員3人，小型箱輿只能容2人，因箱輿周圍有欄桿，車后留缺口，故乘員是從車后上下，貴族乘車時(shí)要踏石幾以登④。從考古發(fā)現(xiàn)看，馬車的箱輿欄桿僅高0.45米以下，立乘不足以憑欄，推想當(dāng)時(shí)采用的是跪坐姿勢(shì)，曲膝跪式，對(duì)于進(jìn)深為0.7×1米的橫長(zhǎng)方形箱輿容積是足足有余的，乘員可手倚欄桿，以獲得舒適效果。駕車時(shí)，大概也如文獻(xiàn)所說(shuō)，仆御居左，乘者坐右。乘3人者，大概主人居右，仆御在中，陪乘者在左，概以右為為了顯示權(quán)貴乘車出行的威風(fēng)，當(dāng)時(shí)連馬鞭都做得十分考究。小屯宗廟宮室區(qū)的車馬坑內(nèi)，曾發(fā)現(xiàn)3根用長(zhǎng)條形玉管制成的馬鞭柄，石璋如先生以為即《禮記·曲禮上》說(shuō)的“君車將駕，則仆執(zhí)策立于馬前”之策，孔疏：“策，馬杖也。”①殷墟西區(qū)還出過(guò)2根青銅策，管狀，兩端略粗，近上端三分之一處有半環(huán)，可系繩，內(nèi)1根銅策長(zhǎng)24厘米②。（圖16）殷商王朝高級(jí)貴顯，乘車出行，“追琢其章，金王其相”③，權(quán)勢(shì)赫赫，可謂榮極一時(shí)。殷商王朝的馬車，主要用于貴族統(tǒng)治者的出行游樂(lè)、狩獵或?qū)ν鈶?zhàn)爭(zhēng)，為政權(quán)利益服務(wù)，作為交通工具，僅限于少數(shù)人范圍，但車行所抵地域，可相當(dāng)遙遠(yuǎn)，與當(dāng)時(shí)王邑通向四方的交通干道的開啟，是相呼應(yīng)的。武丁時(shí)有一片甲骨文記出動(dòng)戰(zhàn)車征伐■國(guó)，從癸丑日起，至11天后的癸亥和甲子日之交的夜里戰(zhàn)車攻抵該國(guó)④。此國(guó)位于晉南河曲一帶⑤，距殷都直線距離約有700多里之遙，則估計(jì)當(dāng)時(shí)馬車一天的行程，平均約為60多里?？梢?jiàn)已超出徒步行走的數(shù)倍，《墨子·節(jié)用》謂“利以速至，此車之利也，”道出了車在遠(yuǎn)行交通上的優(yōu)點(diǎn)。 （二）商代各地馬車的考古發(fā)現(xiàn) 商代的馬車，除見(jiàn)諸王邑內(nèi)高級(jí)權(quán)貴的禮儀生活范圍外，各地的族落方國(guó)貴顯人物，一般也擁有馬車，作為出行的交通工具?！渡添灐つ恰吩疲骸凹s軧錯(cuò)衡，八鸞鸧鸧，以假以享”，記四方諸侯乘坐豪華的馬車，到商王邑來(lái)獻(xiàn)享?！抖Y》書中有稱諸侯乘墨車、建龍旅，入天子之門助祭?！渡添灐ばB》亦云：“武丁孫子，武王靡不勝，龍旂十乘，大糦是承，”鄭注：“高宗之孫子有武功有王德子天下者，無(wú)所不勝，服乃有諸侯建龍旂者十乘，奉承黍稷而進(jìn)入者，”孔疏：“舉其有十乘耳，未必同時(shí)至也?！闭f(shuō)明商王邑是當(dāng)時(shí)政治和交通中樞所在，時(shí)有各地的貴顯人物，乘坐各式各樣的馬車出入往來(lái)。商代各地族落方國(guó)貴顯階級(jí)的馬車，在考古發(fā)掘中每有發(fā)現(xiàn)。1979～1980年河南羅山蟒張后李發(fā)現(xiàn)商代息國(guó)墓地，在一座高級(jí)權(quán)貴墓內(nèi)，出土一件銅車飾，形似傘蓋，首部飾云雷紋、小圓渦和四足蟬紋，可能是車頂蓋帽，十分少見(jiàn)①?？磥?lái)，這種車屬于出行交通工具，不像是戰(zhàn)車。1971—1972年安徽潁上趙集王拐村征集到一批這一帶出土的晚商車轄、銅鈴、弓形器等②。1978年河北靈壽縣西木佛村發(fā)現(xiàn)一座商代“亞■”的貴族墓葬，在出土的24件隨葬品中，有車轄、銅鈴、銅泡等車馬器③。1991年河北定州北莊子發(fā)現(xiàn)的商代貴族墓，出有駕車用的銅策兩秉④。1971年山西保德縣林遮峪發(fā)現(xiàn)一座商墓，在隨葬的30件銅器中，有車轄、輿欄飾、車鈴、馬鈴等午馬器19件⑤。山西靈石施介村發(fā)現(xiàn)一處商代“■”族貴族墓地，在1985年發(fā)掘的一座一槨三棺一夫兩妻合葬墓內(nèi)，有殉人一具，僅隨葬銅器就達(dá)40余件，內(nèi)有車馬器。還出土一根銅策，長(zhǎng)28.1厘米，細(xì)管狀，上有半圓形紐管，上端飾牛首，下端飾獸首，管表有細(xì)線紋①。造型工藝與上節(jié)述殷墟出土銅馬策相比，更勝一籌。（見(jiàn)前圖16：1）1988年又在附近10米處發(fā)現(xiàn)車馬坑一個(gè)，惜被盜，車制結(jié)構(gòu)情況不清②。50年代陜西武功游鳳鎮(zhèn)曾出土商代銅器一批，及車馬器21件③。1975年陜西渭南縣南堡村農(nóng)民在平整村東坡地時(shí)，發(fā)現(xiàn)一座出有商代“莘邑”銅器的貴族墓葬，隨葬銅器52件，玉器3件，骨蚌器40多件。其北10米處也有車馬坑一個(gè)，惜被平掉④。1983年陜西清澗縣李家崖一座商代土石結(jié)構(gòu)城址，出有車馬器⑤。1986年陜西西安東郊老牛坡發(fā)現(xiàn)一處商代晚期墓地，清理大小墓葬45座，有車馬坑和馬坑各一個(gè)，車為一車兩馬，馬坑中人馬犬同穴，唯所屬主墓尚未找到⑥。四川廣漢三星堆商代古城，1986年在城內(nèi)中軸線上發(fā)現(xiàn)2個(gè)祭祀坑，其中二號(hào)坑內(nèi)除出有大批精美的銅、金、玉、象牙、骨、石器外，還出有車形器⑦。山東壽光縣益都蘇埠屯商代晚期貴族墓地，屢有“亞醜”族氏標(biāo)識(shí)的銅器出土，還曾發(fā)現(xiàn)過(guò)銅軎、轄、軛首、踵等車馬器構(gòu)件①。1965～1966年又發(fā)現(xiàn)兩座二墓道大墓和兩座中型墓，另發(fā)現(xiàn)車馬坑一個(gè)，出土了一套比較完整的車馬器②。1983年壽光縣城北“益都侯城”亦出有商末車馬器③。1957午山東長(zhǎng)清具興復(fù)河發(fā)現(xiàn)一座商代墓葬，出土青銅禮器16件，又有車馬器同出④。山東膝州市前掌大村一處商代方國(guó)貴族墓地，自1981年以來(lái)經(jīng)前后三次發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)其平面布局以3座兩墓道大墓呈南北中軸線排開，東西兩側(cè)各橫排兩座甲字型大墓，這些大墓周圍又錯(cuò)落著一些中小型墓葬。在1987年第三次發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)車馬坑一個(gè)，另又在M214的兩墓道大墓棺槨上發(fā)現(xiàn)兩套車軛及零星馬骨，M215的甲字型大墓內(nèi)也出有車器⑤。山東膠縣西庵一處商周貴族墓地，曾出土過(guò)大型石磐和銅車馬器等。1976年又發(fā)現(xiàn)車馬坑一個(gè)，一車四馬，年代似已屬西周早期⑥。以上16處商代車馬坑或車馬器構(gòu)件發(fā)現(xiàn)地，計(jì)河南1處，安徽1處，河北2處，山西2處，陜西4處，四川1處，山東5處，以商代的東方和西北方為多見(jiàn)，分布地域基本集中在黃河中下游半濕潤(rùn)地區(qū)和部分半干旱地區(qū)，為華北旱作農(nóng)地區(qū)，自然地理?xiàng)l件應(yīng)是促成“陸地乘車”這種古代交通工具得以在本地區(qū)高層權(quán)貴中廣泛使用的重要外因。除此之外，1979年河南滎陽(yáng)西史村晚商遺址曾出土一個(gè)殘?zhí)斩梗靠逃幸粋€(gè)陶文“■”字①，同于甲骨文車字寫法。帝乙時(shí)卜辭中又有記征伐蘇皖交界處淮水流域的危方，繳獲其“車二兩”（《合集》36481）。陜西周原出土甲骨文中有“車乘”（H11：124，H11：35）、“卜曰：其衣車馬，惟又習(xí)”（齊家112）。凡此，也均說(shuō)明馬車在當(dāng)時(shí)各地族落方國(guó)上層貴族集團(tuán)間流行程度，以及這種交通工具在上層社會(huì)生活和政治軍事方面的價(jià)值。應(yīng)注意者，上述山東膝州前掌大商代方國(guó)貴族墓地，馬車構(gòu)件既見(jiàn)于有兩墓道的中字型大墓，又見(jiàn)干線挨其左右的有一墓道的甲字型大墓，可見(jiàn)在方國(guó)內(nèi)部，擁有馬車者不只限于方國(guó)君主，還容或有君主配偶和重要臣屬一類人物，大體與殷墟王邑內(nèi)的情況相類似。商代各地所見(jiàn)的馬車，就其性質(zhì)用途言，可分為乘車交通工具和戰(zhàn)車兩類，但大部均是一車二馬的獨(dú)斬車，而不是單馬駕駛的雙轅車。河南羅山息國(guó)墓地出上的車頂銅蓋帽，制作考究，知當(dāng)時(shí)為了遮陽(yáng)避雨，有的馬車上已設(shè)有車蓋，蓋帽形似花朵向下張開，大概是為了便于把蓋帷的繒帛固定住。文獻(xiàn)中稱車蓋為笠，亦稱簽。段注《說(shuō)文》云：“大而有把，手執(zhí)以行，謂之簽；小而無(wú)把，首戴以行，謂之笠。是簦為笠，析言之固有別也，渾言之，則簦亦可謂笠?！鄙檀能嚿w可能源出實(shí)際生活中的雨具，并不固定在車上?！吨芏Y》即有言王之車儀，陪乘的“道右”當(dāng)“王下則以蓋從”。另?yè)?jù)《左傳·宣公四年》：“以貫笠■”，杜注：“兵車無(wú)蓋”，車上張蓋，增加阻力，影響車速，又妨礙交戰(zhàn)。由此推言，商代有車蓋的馬車，似用為乘車。陜西老牛坡出土的雙馬輓引獨(dú)辀車，無(wú)兵器同出，也為乘車。軌距2.25米，軸長(zhǎng)3.15米，輪徑1.4米，輪輻16根，與殷墟出土車制無(wú)大異。其箱輿外形作橫長(zhǎng)方形，寬1.6、進(jìn)深0.72米，是為中型車，大概只能容乘員2人。輿內(nèi)周壁曾髹漆，留有成片漆皮，底部鋪有皮韋編織物，印痕猶存。相比之下，殷墟郭家莊發(fā)現(xiàn)的一輛乘車，箱輿的欄桿、木板不僅髹漆，還畫有紅黑相間的彩繪圖紋，前欄的木板又貼有紅布裝飾，車內(nèi)綴有牙片飾物，鋪有坐席①，似乎顯得更為豪華，標(biāo)志著商代王邑與地方國(guó)族在車制上的某種等級(jí)或文化發(fā)展差異。商代各地的族落方國(guó)，其少數(shù)統(tǒng)治集團(tuán)成員服用車馬已較為常見(jiàn)?！秴问洗呵铩ず?jiǎn)選》稱武王伐商，“虎賁三千人，簡(jiǎn)車三百乘，以要甲子之事于牧野而紂為禽?！薄对?shī)·大雅·大明》描述其事云：“牧野洋洋，檀車煌煌，駟■彭彭，維師尚父，時(shí)維鷹揚(yáng)，涼彼武王，肆伐大商?！笨脊虐l(fā)現(xiàn)的周初馬車有以四馬輓引，異于殷制?？磥?lái)，某方掌握的制車工藝和駕車技術(shù)的高明程度，以及擁有車輛的數(shù)量，一方面直接為某方貴顯統(tǒng)治階層的權(quán)勢(shì)所利用，另一方面也成為衡量其一時(shí)力量強(qiáng)弱的重要標(biāo)尺。 （三）牛車和平民階層的人推拉小車 古代又有用牛車服重致遠(yuǎn)的。史傳夏代商人的先公“胲作服?！保ā妒辣尽ぷ髌罚??！渡胶＝?jīng)·大荒東經(jīng)》也說(shuō)：“王亥托于有易、河伯仆牛，有易殺王亥，取仆牛?！狈＜雌团＃犊脊び洝酚址Q之為“牝服”。清人陳奐說(shuō)：“牝即牛，服者，負(fù)之假借字，大車重載，故謂之牝服”②?！渡袝ぞ普a》稱妹土殷人，“肇牽車牛遠(yuǎn)服賈?！笨梢?jiàn)商人在社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系中，已懂得利用牛車作為運(yùn)送物資進(jìn)行交往交流的交通工具。牛車在甲骨文中稱為“牽”，字像縛牛引縻意①。商代的畜力車均屬獨(dú)辀車，非兩畜以軛靷式系駕方可。別辭云：“牽……二?！保ā稇烟亍?56），“登左?！保ā逗霞?944），似當(dāng)時(shí)的牛車也采用雙牛系駕。牛車的車速運(yùn)行自然及不上輕靈的馬車，因此在戰(zhàn)爭(zhēng)中，馬車通常用作沖鋒陷陣、兵戈交搏的戎車，《司馬法·天子之義》云：“戎車，殷曰寅車，先急也?！钡＼嚨暮奢d能力卻在馬車之上，故牛車又稱作大車，《考工記·辀人》云：“大車之轅摯”，鄭玄注：“大車，牛車也?！薄对?shī)·小雅·黍苗》云：“我任我輦，我車我牛”，朱熹注：“牛，所以駕大車也?！贝髡稹犊脊庞泩D》也說(shuō)：“大車任載而已?！迸＼嚨膶?shí)用價(jià)值是引力大，適當(dāng)加大車身，可使載重量大增，在平時(shí)能服重致遠(yuǎn)，在戰(zhàn)時(shí)則不失為運(yùn)送軍事裝備的較好運(yùn)輸交通工具?！吨芏Y·地官·牛人》云：“凡會(huì)同軍旅行役，共其兵車之牛，與其牽傍，以載公任器”，孫詒讓疏云：“牽傍者，即輓車之牛，而實(shí)據(jù)人御之而為名?！比纹髡呒窜娐眯幸鬯玫能娦栉镔Y。殷商時(shí)期牛車數(shù)量甚眾，武乙時(shí)甲骨文云：丁亥卜，品其五十牽。（《合集》34677）■丑卜，品其五十牽。戊子卜，品其九十牽。（《合集》34675）□□□，□其百又五十牽。（《合集》34674）牽指牛車，品有率義②?！捌窢俊豹q文獻(xiàn)所云“牽傍”、“牽車牛”，即輓車之牛，而實(shí)據(jù)人率之以為名。動(dòng)用牛車動(dòng)輒就是五十、九十乃至百五十之?dāng)?shù)，可見(jiàn)商王朝握有相當(dāng)龐大的運(yùn)輸車隊(duì)，相反，馬車卻沒(méi)有如此高數(shù)量的記載。古代用于戰(zhàn)爭(zhēng)中運(yùn)輸軍用物資的牛車數(shù)量，也總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)用于沖鋒交搏的馬車。如西周中期偏晚的《師同鼎》銘文，記述周人與戎?jǐn)辰粦?zhàn)，“折首執(zhí)訊，革車馬五乘，大車廿”，馬車與牛車之比為1：4。前述殷墟王陵區(qū)出土的25輛戰(zhàn)車編制，是以每5輛車為一組列，共為五列，如按甲骨文所言“王乍三師，右、中、左”①的三列軍隊(duì)編制，則為15車。甲骨文中牽的最高兩數(shù)是90和150，最低數(shù)是50.則每師用馬車和牛車之比略約力1：6，在軍情變化情況下，可能會(huì)有所變宜；其50的低數(shù)，可能是“會(huì)同軍旅行役，共其兵車之?！钡囊粋€(gè)戰(zhàn)車組列的配備牛車數(shù)量，也可能是專門提供中師軍需物資的牛車運(yùn)輸車隊(duì)。由于牛車偏重于實(shí)用，比較笨重，車速也不快，數(shù)量多于馬車，物多則不貴，因此在貴族階級(jí)心目中的地位，是沒(méi)法與輕靈而貴重的馬車相匹美的，上層權(quán)貴墓葬未見(jiàn)用牛車作殉祭品，即是商代這種高層次社會(huì)心態(tài)的反饋。除了馬車和牛車外，商代當(dāng)還有人力推拉小車。周代稱人挽之車為棧車，《詩(shī)·小雅·何草》云：“有棧之車，行彼周道”，毛傳：“棧車，役車也”，孔疏：“有棧之輦車，人挽以行?！庇帧吨芏Y·春官·巾車》有云：“服車五乘：孤乘夏篆，卿乘夏縵，大夫乘墨車，士乘棧車，庶人乘役車”，鄭氏注：“棧車不革鞔而漆之，役車方箱可載任器以共役”，賈疏：“庶人以力役為事，故名車為役車。役車亦名棧車，以其同無(wú)革鞔故也?！薄犊脊び洝ぽ浫恕吩疲骸皸＼囉麖m”，鄭氏注：“為其無(wú)革鞔不堅(jiān)易坼壞也?！庇纱丝家?jiàn)，古代人力推拉的棧車，大體為木輪帶方箱以供力役載物的簡(jiǎn)易小車，故一稱役車，主要見(jiàn)之于平民階層。甲骨文中尚未見(jiàn)到專賴人力推拉之車的史料。商代金文中有輦字②，通謂象人挽車形，唯孫機(jī)先生以為，此字“其實(shí)是象二人立于車上之形”③，甚確。輦在殷商甲骨文中仍用指馬車，下辭可知：其呼筃輦又正。其肇馬右又正。（《合集》29693）二辭同卜一事。筃，人名。輦是輦車?！罢伛R右”猶它辭言“肇馬左右中，人三百”（《前》3·31·2），知“肇馬右”實(shí)指三個(gè)戰(zhàn)車隊(duì)中的右隊(duì)，筃應(yīng)是右隊(duì)之長(zhǎng)，筃乘坐的輦車自是同隊(duì)中的馬車，而不是人挽之車。輦的意義當(dāng)如《周禮·地官·鄉(xiāng)師》所云：“大軍旅會(huì)同，正治其徒役，與其輦”，鄭注：“駕馬，輦?cè)送煨?。”馬車在行進(jìn)中，或因道途難行，故又需人前挽后推?！端抉R法》有云：“夏后氏二十人而輦，殷十八人而輦，周十五人而輦”，說(shuō)的就是給戰(zhàn)車配備人徒。若以上舉甲骨文左、右、中三個(gè)戰(zhàn)車隊(duì)列配備人徒300言，則每隊(duì)人100，而當(dāng)時(shí)一隊(duì)有5輛戰(zhàn)車，是平均每車20人，與文獻(xiàn)所說(shuō)大致接近。甲骨文輦字有在車前橫部再加二手，正寓這層意義?！断谋炯o(jì)》中“山行乘檋”，大概不是指別的交通工具，而是指畜力車走山道時(shí)，另需人前拉后搡，即所謂“■駕馬，輦?cè)送煨小?。人力推拉的小車，雖未載見(jiàn)甲骨文，但在殷墟考古發(fā)掘中有發(fā)現(xiàn)。1986～1987年在安陽(yáng)花園莊南地發(fā)現(xiàn)一個(gè)大廢骨坑，坑口獸骨層表面有十四條寬0.1～0.15、深0.05米的車轍，有的經(jīng)車輪多次滾軋，被擠壓得十分緊密、滑硬。其中有兩條車轍相平行，長(zhǎng)19.3米，間距1.5米。今知商代馬車的輪距均在2.3米上下，與此顯然不符，故這種車轍似應(yīng)為另一種人力推拉雙輪小車輾出。有的車轍較雜亂，可能還有一種獨(dú)輪車的車轍。①（圖17）當(dāng)時(shí)人們用雙輪小車或獨(dú)輪車運(yùn)送廢骨料倒此坑中，可見(jiàn)是為平民階層所用，毫無(wú)疑問(wèn)，在外出場(chǎng)合，自然也可成為平民使用的交通工具。饒有興味的是1989年安陽(yáng)郭家莊西南商代墓地發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)2座車馬抗、1座馬坑和1座羊坑，呈南北一線排列。車馬坑居中，均為一車二馬；馬坑在北，埋2馬3人；羊坑在南，埋2羊1人，兩羊的頭部有小銅泡組成的籠飾，嘴旁有小銅鑣，頸上方有銅軛首①。這現(xiàn)象似表明，當(dāng)時(shí)還有過(guò)以兩羊拉小車的嘗試。至于馬坑的2馬3人，很可能屬于下節(jié)講的騎乘之馬，3人中除有兩位騎馬者外，或許另一位是飼養(yǎng)人。 四騎乘 （一）騎馬外出和騎兵 騎乘是古代出行交通手段之一，所利用畜力大體為家畜或馴化動(dòng)物。史傳夏代商先公“相土作乘馬”②，就是指騎單馬出行。《詩(shī)·大雅·綿》有述商代周人祖先“古公直父，來(lái)朝走馬，率西水滸，至于歧下?！泵髑彘g顧炎武認(rèn)為，“馬以駕車，不可言走，曰走者，單馬之稱?！雹凼亲唏R即騎馬?！兑住は缔o傳下》云：“服牛乘馬，引重致遠(yuǎn)，以利天下?！薄锻拓粤酚性疲骸巴腿邕伻?，乘馬班如，匪寇，婚媾”。高亨先生指出，這是描述古代掠婚，“謂乘馬而來(lái)者，屯然而擁至，邅然而轉(zhuǎn)行，又般然而回旋，非劫財(cái)之寇賊，乃娶女之婚媾也?！雹苷f(shuō)明至周代，騎馬出行已廣泛見(jiàn)諸社會(huì)生活的方方面面。按常識(shí)言，騎單馬當(dāng)早在馬車發(fā)明之前。呂思勉即說(shuō)過(guò)：“世無(wú)知以馬駕車而不知騎乘之理，亦無(wú)久以馬駕車而仍不知騎乘之理?！雹蓠R車的考古實(shí)物，已可追溯到商代前期，而商代各地馬車的發(fā)現(xiàn)，也層出不窮。騎馬遠(yuǎn)行，自應(yīng)是夏商以來(lái)頗流行的交通事象。前述所見(jiàn)，商代馬車普遍以兩馬挽引，與之相應(yīng)，甲骨文有不少雙馬并卜之辭，如：庚戌卜，王曰貞，其■左馬。庚戌卜，王曰貞，其■右馬。（《合集》24506）惟利馬暨大■亡災(zāi)。（《合集》36985）惟■暨■子亡災(zāi)。惟■暨■亡災(zāi)。惟■暨■亡災(zāi)。惟并■亡災(zāi)。（《合集》37514）惟并駁。（《合集》36987）兩馬為對(duì)，旨在選擇何兩馬合用，可使駕車相安而齊同。《儀禮·士喪禮》云：“賵以兩馬，是惟得駕?！雹俎o中的“并馬”，類于言“左馬”和“右馬”，相當(dāng)《說(shuō)文》說(shuō)的“駢，駕二馬也?！薄俄n詩(shī)外傳》云：“古者命于其君，然后得乘飾車駢馬?！笨傊?，上辭之馬，是為駕車的馬。但甲骨文中另有一類稱作“兩”的單馬，如：寧延馬二兩，辛巳雨以雹。（《合集》21777）■以馬自薛。允以三兩。（《合集》8984）……馬十兩有□……（《合集》1097）……馬廿兩有□……（《合集》1098）癸巳卜，往馬卅兩。（《京人》2987）馬五十兩。（《合集》11459）“兩”為單位量詞。稱“兩”的馬，數(shù)量組成多少不一，無(wú)公約數(shù)可計(jì)，數(shù)目無(wú)規(guī)律性，一般均出現(xiàn)在正被使用的動(dòng)態(tài)場(chǎng)合。與用作祭牲或畜養(yǎng)在廄的馬也不相涉，如“歲于祖乙五馬”（《佚》883）、“王畜馬在茲廄”（《合集》9415），后者均不稱“兩”。另外，在戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)合，稱“兩”的馬又每與戰(zhàn)車同列，如五期一片征危方卜辭，提到俘獲馬若干兩、車二兩②。這與周初《小盂鼎》銘說(shuō)的伐■方，“俘馬百四匹，俘車百□兩”，意義相類。顯然，稱“兩”的馬自成單元體，義與匹同，蓋指帶有羈飾的單騎，見(jiàn)于戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)合則指騎兵之馬。此類單騎或騎兵之馬在殷墟考古有發(fā)現(xiàn)。1935年殷墟第11次發(fā)掘，在王陵區(qū)曾發(fā)現(xiàn)幾座馬坑，坑中埋馬多者37匹，少者1匹，都帶寵頭，有銅飾①。特別是1936年第12次發(fā)掘，小屯C區(qū)M164墓內(nèi)發(fā)現(xiàn)埋一人一馬一犬；其人裝備有獸頭銅刀、弓形器、鏈、礪石、玉策等；其馬頭部有當(dāng)盧、頷飾等羈飾。石璋如先生曾指出，這種現(xiàn)象“供騎射的成分多，而供駕車用的成分少”，是為“戰(zhàn)馬獵犬”②。1950、1976年武官大墓前后二次發(fā)掘，南、北墓道內(nèi)共發(fā)現(xiàn)馬28匹，也大多有轡飾③。1959～1961年苗圃北地發(fā)現(xiàn)馬坑3個(gè)，內(nèi)1個(gè)埋一人一馬，另2個(gè)各埋一馬④。1969～1977年孝民屯東南地一座編號(hào)為698的墓內(nèi)殉有一馬。另在白家莊西北地發(fā)現(xiàn)的150號(hào)墓內(nèi)，出有帶羈飾的馬二匹⑤。1971年后崗一座二墓道大墓的南端，發(fā)現(xiàn)祭坑一個(gè)，內(nèi)埋二人二馬⑥。1976年王陵區(qū)發(fā)掘的110號(hào)墓內(nèi)，埋有二馬，頭部有轡飾、銅泡，嘴邊有銅鑣⑦。1978年王陵區(qū)發(fā)現(xiàn)馬坑40個(gè)，有馬117匹，多者埋馬8匹，少者1匹，不少馬帶有馬鑣⑧。1989年郭家莊西南地發(fā)現(xiàn)馬坑1個(gè)，內(nèi)埋三人二馬，已見(jiàn)上節(jié)引述。另外，在陜西西安老牛坡商代墓地，也曾發(fā)現(xiàn)“戰(zhàn)馬獵犬”現(xiàn)象，在一祭坑內(nèi)人馬大同埋①。以上考古資料，很難相信如此眾多的馬都會(huì)與馬車有什么必然聯(lián)系，至少那些帶有羈飾的馬，當(dāng)初曾經(jīng)作為單騎或戰(zhàn)馬役使過(guò)。與馬同埋的人，有的可能為騎兵，有的可能為一般騎馬者，有的可能力貴族僚屬或下人，有的可能力養(yǎng)馬奴隸。不如說(shuō)由于當(dāng)時(shí)社會(huì)比較普遍崇尚騎馬，因此才出現(xiàn)以單騎或戰(zhàn)馬殉祭的禮俗。在商代，高級(jí)權(quán)貴外行有馬車代步，而一般貴族成員則往往是騎馬代步。甲骨文中有“多馬”、“多馬衛(wèi)”、“多馬亞”、“馬亞”、“馬小臣”、“戍馬”、“族馬”等武職，恐怕屬于騎兵中的大小頭目，這也多少反映了在一般貴族階層騎單馬以代徒步的習(xí)尚。昔董作賓先生曾據(jù)6片甲骨殘辭，互補(bǔ)得一則完整史事，全辭云：癸亥卜，■，貞旬亡禍。王占曰：有祟。五日丁卯，王狩敝，■車馬□，■墜在車，禽馬亦有墜。②記商王武丁在敝地狩獵中發(fā)生的事故?！鏊茷橥醭笋R車的陪乘或駕車者，禽為一起狩獵的武臣，騎的是馬，不料兩者相■，■摔下馬車，禽連人帶馬翻倒。在此場(chǎng)合，王乘馬車，臣正武士騎馬隨同前后，可見(jiàn)統(tǒng)治者的出行場(chǎng)面，擁?yè)泶卮?，等次序然。甲骨文中還有一些反映貴族成員騎馬外出的史料，如：丙辰卜，即，貞惟必出于夕，御馬。（《合集23602》）壬辰卜，王，貞令■取馬，寧涉。（《合集》20630）必，祖庚祖甲時(shí)臣正，武丁卜辭有“小臣必”（《懷特》961），或?yàn)橥蝗硕加趦沙?。御字用其本義，即《說(shuō)文》：“御，使馬也?！庇R猶言騎馬，謂必在夜間騎馬外出。后一辭記寧有外涉之行，王命令■為其取馬。商王朝的一般臣正通常以騎馬代徒步，各地的普通貴族成員也大致如此。但作為高級(jí)權(quán)貴卻不盡乘馬車，興之所致，亦有騎馬之舉。如：“王其步，惟鎷”（《合集》36984），鎷字從金，可能形容王所騎的銅色之馬，也可能指馬的精美羈飾，要之，商王的騎乘，品種色調(diào)和馬飾無(wú)疑顯得更高級(jí)。由此辭又可得知，甲骨文說(shuō)的“步”，不一定指徒步，也指騎馬，如“令小尹步”（《屯南》601）、“令我史步”（《天理》140）等等，恐怕理解為騎馬外出，似更適切些。有些場(chǎng)合言“涉”者，容或指騎單馬涉水過(guò)河。 （二）商人服象 上古時(shí)期中原地區(qū)當(dāng)還有過(guò)“服象”之舉。晚至西周中葉以前，中原地區(qū)尚保存著大片茂密的森林，又有廣大的草原沼澤，氣候溫暖濕潤(rùn)，年平均溫度約比今高2℃，如亞熱帶的竹類植物，曾在黃河流域廣泛生長(zhǎng)，而現(xiàn)在竹類分布的北限大約向南后退緯度1°—3°。大約在一、二萬(wàn)年以前，中原地區(qū)的年平均溫度更比現(xiàn)在高出7°—8℃①。這樣的自然氣候條件，十分適合象的生存棲息。山西、陜西、河南等省一些舊石器時(shí)代遺址，出土了不少象化石。殷墟商王邑也曾出有象的亞化石。五期甲骨文中有商王狩獵“獲象七”的記錄②。西周中葉以后，氣候變寒，加上人們的開發(fā)活動(dòng)，造成中原地區(qū)生態(tài)植被的嚴(yán)重惡化，才迫使象逐漸向南方遷徙。馴象以供人役使，可能很早就在中原地區(qū)出現(xiàn)了。傳說(shuō)“舜葬于蒼梧下，象為之耕”（《論衡·書虛》），透露了遠(yuǎn)古人們對(duì)馴化野象進(jìn)行嘗試的訊息。徐中舒先生曾推測(cè)河南古稱豫州，乃因產(chǎn)象而得名，并指出甲骨文中的獲象記錄是土產(chǎn)象，不是從南方引進(jìn)，象在殷商時(shí)代已成為日常服用動(dòng)物①。甲骨文有一“為”字，從手牽象，羅振玉即據(jù)以推測(cè)：“意古者役象以助勞，其事或尚在服牛乘馬以前?！雹凇秴问洗呵铩す艠?lè)》有云：“商人服象，為虐于東夷”，是記商人把馴化的家象用于對(duì)東夷的戰(zhàn)爭(zhēng)?！俄n非子·說(shuō)林上》謂商末紂王使用“玉杯象著”，有象牙筷之制作。甲骨文有“以象侑祖乙”（《合集》8983），象被用為祭牲。誠(chéng)如學(xué)者所指出的，商代貴族統(tǒng)治者用象祭祀祖先，間或也服用戰(zhàn)爭(zhēng)，還將象牙象骨制成各種用品，表明當(dāng)時(shí)不但有不少野生象存在，而且還有經(jīng)過(guò)馴化并進(jìn)行自行繁殖的象存在③。甲骨文中有一類象是為野生象，如：丁未卜，象來(lái)涉，其呼■射。（《屯南》2539）記野象來(lái)水濱覓食徘徊，命令武士射獵。另又有一類是馴養(yǎng)中的象，如：于癸亥省象，腸日。（《合集》32954）貞生□月象至。（《合集》4611）省象，猶它辭言“省?！薄ⅰ笆∈颉?、“省舟”、“省右工”④，省為察看、省視之意，所省者，大抵為人能所及而在握中之品類。確定癸亥日天氣晴況便于察看象，則該象應(yīng)是馴養(yǎng)中的象，而非出沒(méi)無(wú)定的野象。言來(lái)月象送至，似亦指已馴服的象。殷墟考古發(fā)掘中，屢有象牙象骨制品出土。婦好墓出有夔鋬杯一對(duì)，帶流虎鋬杯一件，皆用象牙根段制成，極其精致⑤。整象也有出土，1935年第12次殷墟發(fā)掘，在王陵區(qū)東區(qū)M1400號(hào)大墓附近，發(fā)現(xiàn)象坑一個(gè)，長(zhǎng)5.2米、寬3.5米、深4.2米，內(nèi)埋一象一人①，乃祭祀祖王的犧牲。1978年在王陵區(qū)西區(qū)東南方約80米處，又發(fā)現(xiàn)象坑一個(gè)，長(zhǎng)2.4米、寬1.7米、深1.8米，內(nèi)埋一象一豬，象體高約1.6米，身長(zhǎng)約2米，門牙尚未長(zhǎng)出，系一幼象個(gè)體，身上還佩帶一個(gè)銅鈴②。前一象的大小不詳，但據(jù)兩坑長(zhǎng)度和后一象已知身長(zhǎng)的比例推算，前一象的身長(zhǎng)似應(yīng)在4米開外，屬于一頭處于成熟期的大象。這大小兩頭象，當(dāng)均非野象，幼象身系銅鈴，決為家象自不待言，而大象的同坑內(nèi)埋有馴養(yǎng)象的人，顯然也表明是經(jīng)馴化的象。此外，婦好墓中出有圓雕玉象一對(duì)，一大一小，作站立狀，長(zhǎng)鼻上伸，鼻尖卷起，口微張，小眼細(xì)眉，大耳下垂，體碩腿粗，尾下垂③。觀其形態(tài)，憨然可掬，毫無(wú)兇猛駭人之感，似屬以家象為模特的雕琢品。殷商時(shí)期既有不少被人們馴化或殖養(yǎng)的象，役象或乘象出行自非難事，文獻(xiàn)所謂“商人服象”，應(yīng)該說(shuō)是可信的。在利用獸力以再服務(wù)于人類生活方面，商代人似還有其他一些嘗試。如甲骨文有。一■字（《明》570），像鹿行道中之意?！赌绿熳觽鳌酚兄^“駕鹿以游于山下”。民族學(xué)材料中有鹿車、鹿拉橇之事。商代如何，現(xiàn)提出以存厥疑。 ① 《粹》1543。 ② 《三代》14·22·1。 ③ 此據(jù)島邦男：《殷墟卜辭綜類》“檢字索引”統(tǒng)計(jì)。 ① 《三代》11·18·8。 ② 《鐵》226·1。 ③ 《合集》34095。 ④ 《漢書·李尋傳》注。 ⑤ 見(jiàn)《山海經(jīng)·海外北經(jīng)》、《淮南子·地形訓(xùn)》、《列子·湯問(wèn)》等。 ⑥ 《前》2·4·4。 ⑦ 《續(xù)》3·30·5。 ⑧ 《佚》443。 ⑨ 《鐵》146·2。 ⑩ 《乙》8896?！肚啊?·2·6?！肚啊?·19·2?！逗霞?948。 ① 見(jiàn)桂馥：《說(shuō)文解字義證》。 ② 參見(jiàn)賈蘭坡：《山頂洞人》，龍門聯(lián)合書店，1951年。 ③ 《前》2·19·1。 ④ 分見(jiàn)《三代》12·46·8、《甲》916。 ⑤ 《甲》2903。 ⑥ 分見(jiàn)《續(xù)殷》下31、《合集》39456、35225。 ① 《易·系辭下》。 ② 《世本·作篇》。 ③ 《墨子·非儒下》。 ④ 《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》。 ⑤ 河姆渡遺址考古隊(duì)：《浙江河姆渡遺址第二期發(fā)掘的主要收獲》，《文物》1980年5期。勞伯敏：《一支七千年前的船槳》，《光明日?qǐng)?bào)》1981年1月12日。 ⑥ 浙江省文管會(huì)：《吳興錢山漾遺址第一、二次發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1960年 2期。 ① 王永波：《膠東半島上發(fā)現(xiàn)的古代獨(dú)木舟》，《考古與文物》1987年5期。 ② 聞一多：《天問(wèn)疏證》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1980年，67、71頁(yè)。 ③ 《太平御覽》卷八十二引。 ④ 于省吾：《甲骨文字釋林》，中華書局，1979年，150～152頁(yè)。 ① 《古文苑·漢律賦》注。 ② 《合集》21635。 ① 宋兆麟等：《中國(guó)原始社會(huì)史》，文物出版社，1983年，383—385頁(yè)。 ② 《京都大學(xué)人文科學(xué)研究所藏甲骨文字·本文篇》，1960年，536頁(yè)。 ③ 《合集》11477。 ① 見(jiàn)《甲骨文字釋林》，283頁(yè)。 ② 《合集》32778。 ③ 《合集》33691。 ① 參見(jiàn)于省吾：《甲骨文字釋林》，284～285頁(yè)。 ② 參見(jiàn)于省吾：《甲骨文字釋林》，93～94頁(yè)。 ① 《史記·司馬相如列傳》，索隱注。 ① 郭寶鈞：《中國(guó)青銅器時(shí)代》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1978年，88頁(yè)。 ② 呂思勉：《先秦史》，363頁(yè)。 ③ 《古今圖書集成·考工典》卷一○六，《車輿部匯考一》。 ④ 《孫臏兵法·勢(shì)備》。 ① 見(jiàn)《墨子·非儒下》、《管子·形勢(shì)篇》、《荀子·解蔽》、《呂氏春秋·君守》、 《世本·作篇》等。 ② 《太平御覽》卷七七三引。 ③ 《太平御覽》卷八二引。 ④ 《北堂書鈔》卷十三引。 ⑤ 石璋如：《小屯C區(qū)的墓葬群》，《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第23本 下冊(cè)，1952年，477頁(yè)。 ① 趙全■：《鄭州商代遺址的發(fā)掘》，《考古學(xué)報(bào)》1957年1期。楊育彬：《鄭州商城初探》，河南人民出版社，1985年，44頁(yè)。河南省文物研究所：《鄭州商代二里崗期鑄銅基址》，《考古學(xué)集刊》第6集，1989年。 ① 鄭若葵：《試論商代的午馬莽》、《考古》1987年5期。 ② 參見(jiàn)張長(zhǎng)壽、張孝光：《殷周車制略說(shuō)》，《中國(guó)考古學(xué)研究——夏鼐先生考古五十年紀(jì)念論文集》，文物出版社，1986年。 ③ 楊寶成：《殷代車子的發(fā)現(xiàn)與復(fù)原》，《考古》1984年6期。 ④ 孫機(jī)：《中國(guó)古獨(dú)■馬車的結(jié)構(gòu)》，《文物》1985年8期。 ① 石璋如：《小屯殷代的成套兵器》附《殷代的策》，《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第22本，1950年。 ② 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所安陽(yáng)工作隊(duì)：《1969—1977年殷墟西區(qū)墓葬發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1979年1期。報(bào)告中稱之為“管狀器”。 ③ 《詩(shī)·大雅·棫樸》。 ④ 《合集》6834。 ⑤ 島邦男：《殷墟卜辭研究》（中譯本），374～376頁(yè)。 ① 信陽(yáng)地區(qū)文管會(huì)、羅山縣文化館：《河南羅山縣蟒張商代墓地第一次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1981年2期。 ② 阜陽(yáng)地區(qū)博物館：《安徽潁上、趙集發(fā)現(xiàn)商代文物》，《文物》1985年10期。 ③ 正定縣文物保管所：《河北靈壽縣西木佛村出土一批商代文物》，《文物資料叢刊》（5），1981年。 ④ 《定州北莊于商墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物春秋》1992年增刊。 ⑤ 吳振錄：《保德縣新發(fā)現(xiàn)的殷代青銅器》，《文物》1972年4期。 ① 陶正剛：《靈石縣旌介村商代墓葬》，《中國(guó)考古學(xué)年鑒（1986）》，文物出版社，1988年，95～96頁(yè)。山西省考古研究所、靈石縣文化局：《山西靈石旌介村商墓》，《文物》1986年11期。 ② 陶正剛：《石樓式商代青銅器概述》，殷墟甲骨文發(fā)現(xiàn)90周年國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文，1989年。 ③ 段紹嘉：《介紹陜西省博物館的幾件青銅器》，《文物》1963年3期。 ④ 左忠誠(chéng)：《渭南縣南堡村發(fā)現(xiàn)三件商代銅器》，《考古與文物》1980年2期。 ⑤ 呂智榮：《試論李家崖文化的幾個(gè)問(wèn)題》，《考古與文物》1989年4期。 ⑥ 西北大學(xué)歷史系考古專業(yè)：《西安老牛坡商代墓地的發(fā)掘》，《文物》1988年6期。 ⑦ 四川省文物管理委員會(huì)、四川省文物考古研究所、廣漢市文化局、文管處：《廣漢三星堆遺址二號(hào)祭祀坑發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1989年5期。 ① 山東省文物管理處、山東肯博物館：《山東文物選集——普查部分》，文物出版社，1959年，圖版七九～八四。 ② 齊文濤：《概述近年來(lái)山東出土的商周青銅器》，《文物》1972年5期。 ③ 山東省文物考古研究所：《前進(jìn)中的十年》，《文物考古工作十年（1979～1989）》，文物出版社，1991年，169頁(yè)。 ④ 山東省博物館：《山東長(zhǎng)清出土的育銅器》，《文物》1964年4期。 ⑤ 考古所山東隊(duì)：《腺縣前掌大新石器時(shí)代及商代遺址》，《中同考古學(xué)年鑒（1988）》，文物出版社，1989年，175～177頁(yè)。胡秉華：《騰州市前掌大商代遺址》，《中國(guó) 文物報(bào)》1989年3月10日。 ⑥ 山東省昌濰地區(qū)文物管理處：《膠縣西庵遺址調(diào)查試掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1977年4 期。 ① 鄭州市博物館：《河南滎陽(yáng)西史村遺址試掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物資料叢刊》（5），1981年。 ① 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所安陽(yáng)工作隊(duì)：《安陽(yáng)郭家莊西南的殷代車馬坑》，《考古》1988年10期。 ② 《周禮正義》卷八六，車人條引。 ① 別詳拙作：《甲骨文牽字說(shuō)》，《甲骨文與殷商史》第2輯，上海古籍出版社， ② 《漢書·酷吏列傳》，顏師古注：“品，率也?！?① 《粹》597。又1989年小屯村中出土一骨，與此同文[見(jiàn)劉一曼：《安陽(yáng)小屯殷代刻辭甲骨》，《中國(guó)考古學(xué)年鑒（1990）》，248頁(yè)] 。 ② 《錄遺》266。 ③ 孫機(jī)：《中國(guó)古獨(dú)辀馬車的結(jié)構(gòu)》，《文物》1985年8期。 ① 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所安陽(yáng)工作隊(duì)：《1986—1987年安陽(yáng)花園莊南地發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1992年1期。 ① 楊錫璋：《安陽(yáng)殷墟一般保護(hù)區(qū)墓葬與車馬坑》，《中國(guó)考古學(xué)年鑒（1990）》，文物出版社，1991年，245～246頁(yè)。 ② 《世本·作篇》。 ③ 《日知錄》卷二九。 ④ 高亨：《周易古經(jīng)今注》（重訂本），中華書局，1984年，170頁(yè)。 ⑤ 呂思勉：《先秦史》，364頁(yè)。 ① 《公羊傳·隱公元年》云：“車馬曰赗?！?② 《合集》36481。 ① 胡厚宣：《殷墟發(fā)掘》，學(xué)習(xí)生活出版社，1955年，82頁(yè)。 ② 石璋如：《殷墟最近之重要發(fā)現(xiàn)·附論小屯地層》，《中國(guó)考古學(xué)報(bào)》2冊(cè)，1947年，24頁(yè)。 ③ 郭寶鈞：《一九五○年春殷墟發(fā)掘報(bào)告》，《中國(guó)考古學(xué)報(bào)》5冊(cè)，1951年。中國(guó)科學(xué)院考古研究所安陽(yáng)發(fā)掘隊(duì)：《武官大墓南墓道的發(fā)掘》，《考古》1977年1期。 ④ 《殷墟發(fā)掘報(bào)告（1959 1961）》，文物出版社，1987年，26～27、288頁(yè)。 ⑤ 《1969—1977年殷墟西區(qū)墓葬發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1979年1期。 ⑥ 《1971年后崗發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1972年3期。 ⑦ 《安陽(yáng)殷墟奴隸祭祀坑的發(fā)掘》，《考古》1977年1期。 ⑧ 《安陽(yáng)武官村北地商代祭祀坑的發(fā)掘》，《考古》1987年12期。 ① 《西安老牛坡商代墓地的發(fā)掘》，《文物》1988年6期。 ② 參見(jiàn)前引石璋如文。此據(jù)《合集》11446～11449等片稍有補(bǔ)正。 ① 參見(jiàn)竺可楨：《中國(guó)近五千年來(lái)氣候變遷的初步研究》，《竺可楨文集》，科學(xué)出版社，1979年。 ② 《合集》37365。 ① 徐中舒：《殷人服象及象之南遷》，《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第2本1分，1930年。 ② 羅振玉：《增訂殷虛書契考釋》，卷中，東方學(xué)會(huì)石印本.1927年，60頁(yè)下。 ③ 王字信、楊寶成：《殷墟象坑和“殷人服象”的再探討》，《甲骨探史錄》，生活·讀 書·新知三聯(lián)書店，1982年。 ④ 分見(jiàn)《英國(guó)》459、《合集》9612、《懷特》1456、《合集》28971。 ⑤ 《殷虛婦好墓》，215～218頁(yè)。 ① 見(jiàn)胡厚宣：《殷墟發(fā)掘》，89頁(yè)。 ②中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所安陽(yáng)工作隊(duì)；《安陽(yáng)武官村北地商代祭祀坑的發(fā)掘》，《考古》1987年12期。 ③ 《殷虛婦好墓》，160頁(yè)。