緒論 一、回顧和現(xiàn)狀。中國(guó)古代社會(huì)生活史，以中國(guó)歷史流程中帶有寬泛內(nèi)約意義的社會(huì)生活運(yùn)作事象作為研究系列，透過其千姿百態(tài)的經(jīng)穿緯插網(wǎng)絡(luò)，可給人們以察古鑒今的啟迪，其燭精剖微的方法論和多棱凸現(xiàn)的視角，又每每與歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化人類學(xué)、人口學(xué)、民俗學(xué)、考古學(xué)等，有著貌合神離的吻接關(guān)系，構(gòu)成一門具有多學(xué)科交叉性質(zhì)的專門史，一門繽紛流華的專門史。這門富態(tài)的學(xué)術(shù)專史，在中國(guó)興起，只是本世紀(jì)20年代以來(lái)事。但是中國(guó)古人意識(shí)中，早已有關(guān)重社會(huì)生活的傳統(tǒng)心態(tài)。如傳為春秋時(shí)孔子輯集的《詩(shī)經(jīng)》，采詩(shī)以觀民風(fēng)，廣泛進(jìn)入社會(huì)深層結(jié)構(gòu)，容有大量先秦時(shí)期不同階級(jí)、階層的物質(zhì)生活與精神生活素材，凡邑聚分布遷移、族氏家族組織、衣食住行、勞動(dòng)場(chǎng)景、男女戀情婚媾、祀神祭祖、風(fēng)尚禮俗、娛樂教育等等，均有披露。至如形成于西周的筮占書《周易》經(jīng)文①，還錄有原始婚俗遺風(fēng)及上古人們生老病死、社會(huì)構(gòu)成、商旅交通、人際交往、穿著時(shí)尚、衛(wèi)生保健、行為觀念、宗教信仰、盜劫內(nèi)江、水旱災(zāi)害等社會(huì)生活資料?！妒?jīng)》中的《禮記》、《儀禮》，對(duì)古代社會(huì)的宗法制、廟制、祭法、喪葬制、婚規(guī)婚禮、親屬關(guān)系、生兒育女、養(yǎng)老教子、起居儀節(jié)、服飾等次等等，作了繁褥納范，直可形容為貴族立身處世的生活手冊(cè)。不言而喻，諸如此類出于古人有意無(wú)意拾掇下的社會(huì)生活史素材，對(duì)于揭示豐富多采的歷史演進(jìn)外在表象和內(nèi)在規(guī)律，是難能可貴的，將之視為中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)中的有機(jī)部分，也未嘗不可。唯開宗明義以社會(huì)大系統(tǒng)的整體史觀，對(duì)古代社會(huì)生活史進(jìn)行內(nèi)外表里的宏、中、微觀研究，則在本世紀(jì)內(nèi)才掀起。較普遍的看法，專門性質(zhì)的社會(huì)生活史研究，乃緊伴著本世紀(jì)初“西學(xué)東漸”的社會(huì)學(xué)理論和研究手段的引入而出現(xiàn)；甲骨文新資料的出土和新興考古學(xué)的一系列進(jìn)展，為推動(dòng)這一學(xué)科建設(shè)，特別是再構(gòu)史前及上古社會(huì)生活面貌，提供了新的契機(jī)；大凡中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)政治風(fēng)云變幻和世界范圍內(nèi)學(xué)術(shù)思想變遷潮流，是影響這門學(xué)術(shù)史研究冷熱升降的內(nèi)外部環(huán)境因素。換言之，中國(guó)的古代社會(huì)生活史研究，蘊(yùn)含著曲直深沉的學(xué)術(shù)變革內(nèi)容。回頭看去，古代社會(huì)生活史研究大體歷經(jīng)了三個(gè)階段。本世紀(jì)20至40年代為第一階段，是學(xué)科初建和興起時(shí)期。眾所周知，“五四”運(yùn)動(dòng)以后，中國(guó)革命實(shí)踐的客觀需要和歷史學(xué)自身成長(zhǎng)過程中的要求，對(duì)于如何認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)和中國(guó)歷史過程，我國(guó)思想界和學(xué)術(shù)界展開了一場(chǎng)曠日持久的“社會(huì)史大論戰(zhàn)”。這場(chǎng)論戰(zhàn)的史觀分野，在于是否把社會(huì)學(xué)置于科學(xué)基礎(chǔ)上，確定以一定生產(chǎn)關(guān)系總和的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的概念，以及這種形態(tài)的發(fā)展，作為自然歷史過程，還是仍把社會(huì)看做可按個(gè)人意志或政治意志隨意改變的機(jī)械框架。這已關(guān)及到中國(guó)史學(xué)的發(fā)展方向，其現(xiàn)實(shí)意義也是十分明顯的。不過，受時(shí)代局限，當(dāng)時(shí)不少人對(duì)中國(guó)的具體歷史實(shí)際并沒有作深入考察，論戰(zhàn)往往是從概念到概念，常不免陷于公式化和簡(jiǎn)單化①。與此同時(shí)，也有一批史學(xué)工作者，開始具體從事于歷史上社會(huì)生活史料的搜集整理和研究，這方面的專著，有張采亮《中國(guó)風(fēng)俗史》（1915）、陳顧遠(yuǎn)《中國(guó)古代婚姻史》（1925）、陳遠(yuǎn)原《中國(guó)婦女生活史》（1928）、呂思勉《中國(guó)宗族制度小史》（1929）、尚秉和《歷代社會(huì)風(fēng)俗事物考》（1938）等。其中瞿兌之的一部《中國(guó)社會(huì)史料叢鈔》（1937），顧頡剛先生曾為作序，指出“中國(guó)社會(huì)史之著作將造端于是，繼是而作通史者亦將知政治之外別有重要者在，而擴(kuò)大其眼光于全民族之生活矣”，可知當(dāng)初既有視社會(huì)形態(tài)史或社會(huì)發(fā)展史為社會(huì)史，又有視社會(huì)生活史為社會(huì)史，界說(shuō)未必明確，然兩者的研究齊駕并驅(qū)，研究的內(nèi)核外延大致是清楚的。這一時(shí)期對(duì)于上古社會(huì)生活史的研究頗為眼花繚亂，論作層出，有陳鐘凡《從文字學(xué)上所見初民之習(xí)性》（1923）、陸淵《〈詩(shī)經(jīng)〉婦女觀》（1924）、汪震《〈易經(jīng)〉書中之古代人民的生活》（1925）、汪章才《周代喪制概略》（1925）、邁五《從殷虛遺文窺測(cè)上古風(fēng)俗的一斑》（1925）、張世祿《〈詩(shī)經(jīng)〉篇中所見之周代政治風(fēng)俗》（1926）、江紹原《中國(guó)古代的成人禮》（1926～1927）、程憬《商民族的經(jīng)濟(jì)生活之推測(cè)》（1929）、馬元材《卜辭時(shí)代的經(jīng)濟(jì)生活》（1930）、郭沫若《周易時(shí)代的社會(huì)生活》（1930）、牛夕《自商至漢初社會(huì)組織之探討》（1931）、李安宅《〈儀禮〉與〈禮記〉之社會(huì)學(xué)的研究》、溫丹銘《殷卜辭婚嫁考》（1933）、黎征賦《由甲骨文窺見殷商社會(huì)的宗教生活》（1933）、裴文中《舊石器時(shí)代人類葬儀之研究》（1933）、龍非了《穴居雜考》（1934）、丁道謙《〈詩(shī)經(jīng)〉中的婦女社會(huì)觀》（1936）、蔣大沂《從古文字中觀察古代家宅演進(jìn)之情形》（1940）、胡厚宣《卜辭零簡(jiǎn)》（1941）和《殷代婚姻家族宗法生育制度考》（1944）、徐中舒《結(jié)繩遺俗考》（1943）和《黃河流域穴居遺俗考》（1949），等等。這些大大小小的論作，大多散見于當(dāng)時(shí)各類報(bào)刊雜志，少數(shù)為某專書中的一部分，分別就上古社會(huì)生活的方方面面進(jìn)行了深淺不一的各種課題研究，宏觀、中觀、微觀并具，選題穎銳，觀念時(shí)髦，令人耳目一新。有的遙相呼應(yīng)于“社會(huì)史論戰(zhàn)”，又別開研究生面；有的一改舊時(shí)史學(xué)傳統(tǒng)中考據(jù)解經(jīng)模式的窠臼，借鑒于其他學(xué)科的研究理論和方法，移植新概念、新思維、新命題，以作研討更新；有的在材料利用上出奇制勝，如依據(jù)出土文字資料、田野考古資料、民族調(diào)查所獲，嘗試復(fù)原已遺失的古代社會(huì)生活原貌；有的則在文獻(xiàn)史料的梳理、分析、歸納上顯其新活力。可以說(shuō)，這門學(xué)術(shù)專史興起之后不久，即因中國(guó)學(xué)人傳統(tǒng)上固具的治學(xué)情操陶冶，與不拒新事物、善開風(fēng)氣的境界，在辛勤耕耘中而取得了不小的業(yè)績(jī)。當(dāng)然，濫觴階段研究手段的粗疏單調(diào)，史料的不足和理解上的困惑，社會(huì)生活史范疇的界定不清，理論上存在的諸多混亂，以及一些理應(yīng)在題內(nèi)的課題尚未見問律等等，缺陷也是相當(dāng)明顯的。自50至70年代，為本學(xué)術(shù)專史度過的第二階段，在國(guó)內(nèi)處于相對(duì)的冷落低潮時(shí)期，社會(huì)生活史研究受到了不應(yīng)有的忽視，論著寥寥。誠(chéng)如有學(xué)者所說(shuō)，“從50年代后期開始，由于教條主義的束縛和‘左’的思潮影響，人們?cè)诶斫夂蛻?yīng)用歷史唯物主義從事史學(xué)研究時(shí)出現(xiàn)了偏頗和失誤，將社會(huì)生活這一重要?dú)v史內(nèi)容的研究視為‘庸俗’、‘煩瑣’而逐之于史學(xué)門檻之外，并且美其名曰捍衛(wèi)馬克思主義史學(xué)的革命性和科學(xué)性”①?？上驳氖?，這一時(shí)期以來(lái)，海外學(xué)者對(duì)中國(guó)古代社會(huì)生活史卻日益重視，研究勢(shì)頭至今不衰，其中尤以日本學(xué)者的成果領(lǐng)先。日本學(xué)界對(duì)中國(guó)上古社會(huì)生活史研究領(lǐng)域的涉足，起自40年代，當(dāng)時(shí)的論作有松因壽男《殷卜辭與古代中國(guó)人之生活》（1941）等。另外，加藤常賢《支那古代家族制度研究》（1940）、諸橋轍次《支那之家族制》（1941）、清水盛光《支那家族的構(gòu)造》（1942）部專著，均用較多篇幅探討過商周的家族形態(tài)、婚姻、喪葬、宗廟祭祀制度等，并具一定的影響力。50年代至今，又有相當(dāng)一批成果問世，如內(nèi)藤戊申《殷人的生活》（1957）、倉(cāng)林正次《饗宴之研究——儀禮篇》（1965）、澤田大多郎《從考古資料看中國(guó)商——漢的住居形態(tài)》（1966）、池田未利《古代中國(guó)的神與人間》（1967）、加藤常賢《中國(guó)古代的生活與文字》（1970）、谷田孝之《中國(guó)古代喪服的基礎(chǔ)研究》（1970）、池田雄一《中國(guó)古代的聚落形態(tài)》（1971）、藤野巖友《中國(guó)古代的坐法》（1972）、伊藤道治《殷代的宗教與社會(huì)》（1975）、深津胤房《古代中國(guó)人的思想與生活》（1975～1976）、字都宮清吉《（詩(shī)經(jīng)）時(shí)代的社會(huì)》（1978）、松本雅明《中國(guó)古代的村落和生活儀禮》（1979）、笠川直樹《殷代社會(huì)的子和宗教儀禮》（1981）等。最近日本東京吉川弘文館出版了一部林已奈夫撰《中國(guó)古代的生活史》（1992），該書列服飾、住居和村落、什器和飲食、農(nóng)工商業(yè)、乘物和道路、娛樂、武器戰(zhàn)爭(zhēng)、文書與書物、神神、祭祀等十方面，對(duì)兩漢以前社會(huì)生活作了勾述。日本學(xué)者的論著，大都以勤于資料搜匯、辨析細(xì)膩、微中見大和不為成見所育而各呈風(fēng)彩。這一時(shí)期內(nèi)，臺(tái)灣也有一批上古社會(huì)生活史的研究成果相繼問世，如董作賓《殷代的奴隸生活》（1950）、高去尋《殷禮的含貝握貝》（1954）、石璋如《殷代頭飾舉例》（1957）、楊希枚《聯(lián)名與姓氏制度的研究》（1957）、曹德宣《殷之卜辭與中國(guó)古代社會(huì)的生活》（1965）、趙林《中國(guó)商周的婚姻、繼承及世系結(jié)構(gòu)》（1970）、許倬云《周代的衣食住行》（1976）、莊萬(wàn)壽《上古的食物》（1976）、賈士衡《殷周婦女生活的幾個(gè)面》（1980），等等。美籍華裔學(xué)者張光直先后撰有《中國(guó)遠(yuǎn)古時(shí)代儀式生活的若干資料》（1960）、《有關(guān)都市生活起源》（1962）、《中國(guó)古代的飲食與飲食具》（1973）等。另一位華裔學(xué)者周策縱則撰有《生子神話與古代中國(guó)醫(yī)學(xué)》（1978）。美國(guó)吉德偉（David N.Keightley）撰有《中國(guó)商代的嫡嗣》（1975）等文。原蘇聯(lián)學(xué)者劉克甫（M. B. KproKos）撰有《古代中國(guó)人的社會(huì)組織形式》（1967）。韓國(guó)趙振靖撰有《殷代的宗教信仰與祭祀》（1971）。新加坡威特（R. O. Whyte）寫有《中國(guó)風(fēng)俗之進(jìn)化》（1978）。毋庸諱言，比較海外學(xué)界的學(xué)術(shù)進(jìn)展，國(guó)內(nèi)建國(guó)后30年中對(duì)中國(guó)古代社會(huì)生活史的研究，因受當(dāng)時(shí)特定政治環(huán)境的影響和由此造成的學(xué)術(shù)成見所擾，在歷史研究重經(jīng)濟(jì)、政治、文化三板塊框構(gòu)的公式化、簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化氛圍中，幾處于萎縮停滯狀態(tài)，有大大落伍之感。自80年代至今，國(guó)內(nèi)改革開放的大潮動(dòng)，終于帶來(lái)了學(xué)術(shù)振興的新氣象。史學(xué)界一再提出倡議，應(yīng)重視和加強(qiáng)古代社會(huì)生活史的研究工作，變革過去三極塊鼎足的歷史著述格局，恢復(fù)歷史本來(lái)面目，通過生動(dòng)具體、紛壇復(fù)雜的歷史現(xiàn)象，揭示歷史演變的真實(shí)過程和不同層面的內(nèi)在變化規(guī)律。社會(huì)生活史研究進(jìn)入了第三階段的復(fù)興升華時(shí)期。為了整齊起點(diǎn)，國(guó)內(nèi)有關(guān)方面有計(jì)劃翻印了一批三四十年代較具代表性的古代社會(huì)生活史學(xué)術(shù)專著。不少學(xué)者還對(duì)過去的業(yè)績(jī)進(jìn)行綜述介紹。學(xué)科的理論性探討也顯得十分活躍。與此同時(shí)，研究的啟動(dòng)，受到國(guó)家和社會(huì)各方的重視與支持。這些年先后在天津、南京、成都、沈陽(yáng)召開了數(shù)屆全國(guó)性學(xué)術(shù)研討會(huì)。1986年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所決定把古代社會(huì)生活史列為所重點(diǎn)科研項(xiàng)目，組成了專門的課題組，計(jì)劃撰寫十卷本《中國(guó)古代社會(huì)生活史》，規(guī)劃得到中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的批準(zhǔn)，又列為院重點(diǎn)科研項(xiàng)目，并報(bào)請(qǐng)為國(guó)家“七五”重點(diǎn)科研規(guī)劃項(xiàng)目。在全國(guó)一些高校也相繼開設(shè)了有關(guān)課程。許多家報(bào)刊雜志還不時(shí)開辟專欄。目前全國(guó)范圍內(nèi)的古代社會(huì)生活史研究熱潮正方興未艾。不過，尚應(yīng)看到，在社會(huì)生活史的理論探討中，當(dāng)前存在著一種強(qiáng)調(diào)本學(xué)科建設(shè)是對(duì)“正統(tǒng)”史學(xué)叛逆的矯在過正傾向。我們認(rèn)為，無(wú)論是社會(huì)形態(tài)史或社會(huì)發(fā)展史一方，還是社會(huì)生活史一方，都不應(yīng)分輕重薄厚，兩者間的融會(huì)貫通和相輔相成是難以否定得了的，這是重建中國(guó)古史系統(tǒng)的兩大有機(jī)聯(lián)系體，是骨架與血肉的關(guān)系，有了兩方面的研究，才能使歷史真正立體化、形象化，才能恢復(fù)歷史本來(lái)面目，史學(xué)也就更豐滿、更科學(xué)。復(fù)興社會(huì)生活史研究，應(yīng)該符合中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展史的實(shí)際國(guó)情，應(yīng)該正視和正確對(duì)待過去走過的歷程，進(jìn)行繼往開來(lái)的反思，應(yīng)該是對(duì)被扭曲的史學(xué)的撥正，這里，歷史學(xué)家尤負(fù)有不容推卸的時(shí)代責(zé)任。當(dāng)然，歷史學(xué)家也面臨著史識(shí)素質(zhì)的完善、觀念的調(diào)整充實(shí)和研究方法論的科學(xué)化、多樣化、社會(huì)化，且學(xué)養(yǎng)上也有個(gè)新陳代謝和哲智開啟問題。一門學(xué)術(shù)史的創(chuàng)立，其定義、概念、性質(zhì)、對(duì)象、范疇的界定，以及與其他學(xué)科關(guān)系的處理，有關(guān)理論的探討自然十分必要。當(dāng)前相當(dāng)一批學(xué)者把社會(huì)生活史納為“社會(huì)史”的內(nèi)核部分，按各自的理解，加以種種論證，出現(xiàn)了眾說(shuō)紛起、意見歧出的生動(dòng)局面，這是可喜的。然而爭(zhēng)論久峙，一時(shí)難以休止，也帶來(lái)了“空疏”的弊端，扭轉(zhuǎn)落伍現(xiàn)狀和繁榮學(xué)術(shù)研究則何從談起，其社會(huì)價(jià)值取向與學(xué)科功能發(fā)揮必然受限。學(xué)科建設(shè)和理論升華，需經(jīng)得起具體實(shí)踐檢驗(yàn)，需在務(wù)實(shí)過程中提煉凝結(jié)。當(dāng)今之要，在于靜心契志多作基礎(chǔ)研究工作，目標(biāo)既定，成果的點(diǎn)滴累積總比滿紙空論更能為學(xué)科建設(shè)提供依據(jù)。況且，社會(huì)生活史，語(yǔ)義通俗而不淺顯，寬泛而不浮虛，模糊概念中內(nèi)約生化易明，適合當(dāng)今國(guó)民文化素質(zhì)背景下的吸收消受，不妨由此著手?？傊?，古代社會(huì)生活史的創(chuàng)立，前景是樂觀的，但學(xué)術(shù)耕耘的甘苦也是可以想見的。 二、要旨和體例概論。我們完成的這部《夏商社會(huì)生活史》，乃是“中國(guó)古代社會(huì)生活史”課題的開卷，同時(shí)又是自成一體的學(xué)術(shù)著作。當(dāng)初合夏商兩代進(jìn)行著述的原因，主要出于以下三點(diǎn)考慮：原因之一，夏商兩代，是指約公元前22世紀(jì)末至前11世紀(jì)初中原及周邊關(guān)系較密切地區(qū)范圍內(nèi)兩個(gè)前后承接的古史時(shí)代，背景即史書或傳說(shuō)中說(shuō)的，夏人在禹領(lǐng)率下，于相當(dāng)今之豫西晉南初步建立夏王朝，中經(jīng)13世16王的統(tǒng)治，至公元前17世紀(jì)晚葉，湯革夏命，商人在冀、豫、魯之間建立商王朝，又先后歷17世3 1王，直至周人滅商。夏商政治史的總積年約有900余年。但在歷史學(xué)的認(rèn)識(shí)史上，夏商兩代均曾長(zhǎng)期處于“疑似難定”之列。如果說(shuō)商代歷史因近現(xiàn)代甲骨文發(fā)現(xiàn)和地下考古學(xué)體系的建立而證明為信史，那么現(xiàn)在也有類似的理由表明夏代歷史也是信史。王國(guó)維先生曾指出：“古來(lái)新學(xué)問之起，大都由于新發(fā)現(xiàn)”①。在這一意義上說(shuō)，夏商兩代的社會(huì)生活史同屬于“新學(xué)問”。原因之二，歷史學(xué)上好稱“三代”，即以夏商周為一系，歸為上古史系統(tǒng)。然夏商的政治格局主要表現(xiàn)為取代的關(guān)系，社會(huì)深層結(jié)構(gòu)的變化是循序漸進(jìn)的，土生土長(zhǎng)的本上文化因素一直占據(jù)主導(dǎo)位置；周代則屬于征服王朝，國(guó)家體制建立在分封殖民基礎(chǔ)上，社會(huì)構(gòu)成因政治劇變和外來(lái)因素的強(qiáng)力介入而大大加速了分化再組合進(jìn)程，民族心性也因封閉地域的打破而大大有異于夏商兩代。國(guó)家、種族、個(gè)人、文化積淀的社會(huì)運(yùn)作機(jī)制，所凸現(xiàn)的社會(huì)生活節(jié)奏，夏商兩代與周代之間，并非同在一個(gè)層面、一個(gè)境界。大致說(shuō)來(lái)，夏商是承史前社會(huì)以來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)文化在總體意義上的萌育生成時(shí)代，周代則是量變質(zhì)化時(shí)代。夏商兩代在許多方面的共性，和與周代之間的異性，也是單以前者為卷的考慮出發(fā)點(diǎn)。原因之三，當(dāng)今夏代社會(huì)生活史的研究，已因考古學(xué)的重大進(jìn)展而條件漸具，雖晚起商代大半個(gè)世紀(jì)以上，然猶同如當(dāng)初商代社會(huì)生活史研究，得力于地下考古新發(fā)現(xiàn)，遂大開端倪，可謂同造異趣，偶然中有必然。但兩者在研究上有待開發(fā)的空白均較多，特別在社會(huì)生活史范疇，每常同處于一個(gè)層面，分析處理中有其共同性。不過，若再細(xì)言之，夏代部分草創(chuàng)伊始，資料仍乏，商代部分無(wú)疑顯得豐滿成熟些，前人在一些領(lǐng)域的研究成果可為表率。今合夏商兩代共述之，易收到化難互補(bǔ)、開拓領(lǐng)域和利于啟發(fā)、利于比較的后效。研究夏商社會(huì)生活史，旨在感知和捕捉夏商歷史流程中的社會(huì)生活運(yùn)作系列，決不是單單去羅列和匯編一長(zhǎng)串資料，或僅僅靜止地累積一些龐雜的過時(shí)知識(shí)，而應(yīng)是致力于啟動(dòng)現(xiàn)代思維認(rèn)識(shí)的銳智，會(huì)通多學(xué)科研究中的有效手段，以系統(tǒng)工程的經(jīng)緯意識(shí)，考察夏商社會(huì)生活的內(nèi)核外延，歸納其嬗變之跡，探求其演化之途，總結(jié)其外在特征和內(nèi)在規(guī)律，再構(gòu)學(xué)術(shù)建設(shè)的社會(huì)價(jià)值與歷史的教育功能。我們贊成有學(xué)者提出的這樣一種良識(shí)，即歷史的教育功能不在于過譽(yù)歷史，濃妝重抹歷史的“燦爛”之章，以住足于得到廉價(jià)的驕傲和膚淺的頌歌，沉迷于對(duì)昔日的留情，有意無(wú)意擔(dān)上精神的積垢和歷史的包袱，而要在以現(xiàn)代意識(shí)洞悉歷史的底蘊(yùn)，調(diào)整情緒的點(diǎn)染，提高歷史的縱深感，以造成新一代的人格①。毫無(wú)疑問，回頭了解早消失的夏商社會(huì)，是在用深沉的歷史感知和當(dāng)代認(rèn)識(shí)尺度，冷靜審察中國(guó)社會(huì)已翻過的舊章，以助放眼中國(guó)的將來(lái)，不致誤入妄自菲薄或妄自尊大，這對(duì)于建設(shè)高度文明、高度民主的現(xiàn)代化中國(guó)，提高國(guó)民素質(zhì)，闡揚(yáng)中國(guó)在世界之林的形象，是有其現(xiàn)實(shí)意義的。研究夏商社會(huì)生活史，因年代久遠(yuǎn)和資料先天匱乏，令人生畏，即使是有限的記載，也是多半經(jīng)過古人的篩選過濾，無(wú)不滲透著晚起時(shí)代色彩、文化背景、社會(huì)觀念、角色閱歷等多重因素的影響，自然更增加了難度。但信其所當(dāng)信，疑其所當(dāng)疑，畢竟是我們可以做到的最佳選擇。何況，夏商時(shí)空框架，田野考古發(fā)掘或出土古文字資料已給予了堅(jiān)實(shí)支撐，并還正在不斷充實(shí)填補(bǔ)，大大拉近了與今日的距離，這是我們優(yōu)于古人的條件。就研究現(xiàn)狀看，夏代社會(huì)生活史啟動(dòng)晚遲，空白自多，商代部分，過去學(xué)人每多論述，見仁見智，可供把握，然尚未形成系統(tǒng)，至于個(gè)中或浮光掠影作筆戲，或僅偏于某方，重復(fù)選題，觀點(diǎn)雷同，方法陳舊，亦不乏其見，故題內(nèi)應(yīng)有的或缺部分亟待問津，薄弱環(huán)節(jié)應(yīng)有彌補(bǔ)，不免仍有在茫無(wú)涯汝中游大之感。為切合本學(xué)術(shù)專史的特點(diǎn)，我們?cè)谠O(shè)計(jì)一套足以實(shí)事求是揭示夏商社會(huì)生活史的可行性體例組架時(shí)，指導(dǎo)思想是知難而上，首求新意，試開先導(dǎo)，張大領(lǐng)域，拓寬視野，留意反饋，重在精構(gòu)細(xì)理，但又應(yīng)避免為范疇概念自我作繭?，F(xiàn)在來(lái)看，這一研究機(jī)制的設(shè)想還是有效的。如前所述，夏商社會(huì)生活史的研究，有“新學(xué)問”這一突出特點(diǎn)，除了有限的可資參考的文獻(xiàn)材料外，主要是利用地下考古“新材料”，故在內(nèi)容組織結(jié)構(gòu)上，必須切實(shí)適應(yīng)“新學(xué)問”的特點(diǎn)，在充分吸收多學(xué)科的研究成果和研究方法的同時(shí)，也得相機(jī)調(diào)整和發(fā)揮歷史學(xué)研究的固有機(jī)制，注意體例組架的合理性與可行性。當(dāng)前夏代之前的史前社會(huì)考古學(xué)研究相當(dāng)生動(dòng)，商代考古學(xué)材料也極為豐富，殷墟甲骨文、古器銘學(xué)的研究，以及有關(guān)文獻(xiàn)材料的整理，均已臻入成熟境界，唯中介的夏代尚是個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。由于中國(guó)古代人文歷史發(fā)展有其嬗變上的整體性和內(nèi)在貫通性，在研究中可藉解析史前和商代兩端，盡可能向中間擠靠的方法，進(jìn)行跳躍式類比分析，一則能慎終迫遠(yuǎn)，考其源流，再則可縮小夏代的殘節(jié)缺環(huán)，補(bǔ)充資料的不足，這是大跨度的歷史縱向聯(lián)系法，也是本書結(jié)構(gòu)體例上適當(dāng)兼溯史前社會(huì)生活內(nèi)容的動(dòng)因之一。另外，夏商兩代因地域、時(shí)代、族別不同，社會(huì)生活有共性也有差異，研究中須注意其質(zhì)與量的變化所在，留心其兩者不同生活要素，則點(diǎn)、線、面的分合辨析不可或缺，這是小跨度的歷史縱向比較法，也是本書寫作體例上或分而述之、或合而比之兩者并舉的安排用意。除大小跨度的歷史縱向研究外，歷史的橫向比較也十分必要。夏代和商代社會(huì)均非截然劃一的平面相，在同一歷史階段的場(chǎng)景中，同域或異域間不同層面的社會(huì)生活個(gè)性或不平衡性都是嚴(yán)然存在的，舉凡集約人口差異、邑聚差異、等級(jí)差異、經(jīng)濟(jì)類型差異、消費(fèi)心理差異、生活方式差異、生活規(guī)約差異、精神取向差異、社會(huì)心態(tài)差異、宗教信仰差異、習(xí)俗尚好差異等等，在有可能的條件下，應(yīng)重視其歷史橫向比較的力度。當(dāng)進(jìn)行同域間的或異域間的雙重異同比較時(shí)，實(shí)事求是的定量定性分析和動(dòng)態(tài)靜態(tài)研究要予以足夠考慮，以求得在深度、廣度、容量、層次、意境、視野上對(duì)夏商社會(huì)生活史有個(gè)較全面系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)?！断纳躺鐣?huì)生活史》一書共設(shè)八章，即：一、環(huán)境、居宅、邑聚；二、人口；三、婚姻；四、交通；五、飲食；六、服飾；七、醫(yī)療保?。话?、宗教信仰。章次的要略，首章在于明夏商社會(huì)生活的自然人文背景和場(chǎng)所；次章考人口，蓋任何一種人類社會(huì)，都必得由一定數(shù)量的人口才能構(gòu)成，人口是社會(huì)的主體，無(wú)此根本要素，社會(huì)生活無(wú)從談起；三章論婚姻，是社會(huì)構(gòu)成運(yùn)作系統(tǒng)的最基本載體，婚姻的自然屬性和社會(huì)屬性，既相應(yīng)于一定時(shí)代經(jīng)濟(jì)特征，也是社會(huì)組成關(guān)系的特定表現(xiàn)形式；四章述交通，是鋪敘社會(huì)構(gòu)成大網(wǎng)絡(luò)，勾勒當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的地域空間聯(lián)系，以及人們張大這種社會(huì)關(guān)系和自然聯(lián)系的手段、方式與作為；五、六兩章，分觀飲食與服飾，兩者乃人類生存活動(dòng)的最基本物質(zhì)條件，也是人們尚好追求的重要內(nèi)容，直觀上也展示當(dāng)時(shí)人們生產(chǎn)與創(chuàng)造物質(zhì)生活本身的能力，是社會(huì)生活的物化主體部分；七章談醫(yī)療保健，記生老病死與夏商人們的精神面貌、人生態(tài)度、逆反心理，以及對(duì)改造自身生活的行為規(guī)范和社會(huì)成俗；八章講宗教信仰，述夏商社會(huì)鬼神觀念、情緒狀態(tài)、宗教禮儀和社會(huì)陋習(xí)。概言之，本書總體組架的脈胳關(guān)系表現(xiàn)為四大系列，首章為夏商社會(huì)氛圍總觀，第二至四章屬夏商社會(huì)構(gòu)成運(yùn)作范疇，第五至六章是夏商物質(zhì)生活形態(tài)和生活方式表象，第七至八章為夏商社會(huì)精神生活面面觀，內(nèi)概積極和消極兩分的社會(huì)調(diào)節(jié)功能。不過，這四系八章雖形成相互照應(yīng)、有序有機(jī)、步步引入的聯(lián)系整體，各章卻又相對(duì)獨(dú)立，每章起首均以總說(shuō)題解示其專題意。且各專題下又分若干層次或若干類目。如首章，下分生活環(huán)境的選擇改造、居宅形態(tài)、邑聚變遷、建筑儀式、住俗等。人口一章，包括有早期人口清查統(tǒng)計(jì)、人口流動(dòng)定性分析、集約人口規(guī)模、人口總數(shù)估測(cè)，在人口自然構(gòu)成方面又細(xì)分人計(jì)性別年齡構(gòu)成、人口素質(zhì)、撫養(yǎng)比、死亡率與平均壽命、人口增長(zhǎng)特點(diǎn)等項(xiàng)。婚姻一章，內(nèi)列婚姻形態(tài)演進(jìn)、社會(huì)組織、親屬關(guān)系、夏商家族本位下的婚制婚俗、婚娶禮儀、婚姻動(dòng)機(jī)、婚姻功能、求生、冥婚、名子之俗、命氏之制等內(nèi)容。再如物質(zhì)生活方面的飲食一章，有食物類別、進(jìn)食方式、飲食等級(jí)、崇飲風(fēng)習(xí)、烹任禮俗、飲食心態(tài)、食政意識(shí)、筵席宴饗、族眾聚食、以樂侑食等類。又如精神生活的宗教信仰一章，有宗教分野、神性神格的社會(huì)性、災(zāi)禍觀念、祭祀儀禮、崇祖意識(shí)、喪葬習(xí)俗、占卜等專項(xiàng)。諸如此類，不備舉。大致說(shuō)來(lái)，本書四大系八章內(nèi)的各分節(jié)，以其事象和視角，自可單立成篇，各節(jié)要核，也就各各敘之于篇中，于大章后不再作歸納。社會(huì)生活史屬于一門富態(tài)萬(wàn)千的專門史，內(nèi)容范疇包羅蕓蕓，錯(cuò)綜復(fù)雜，豐滿流華，隨篇作結(jié)，意在保持其生動(dòng)化、形象化的固有特色，體現(xiàn)其寬泛內(nèi)約的面面觀，避免將一部立體型的影視勒成平面式線條，故興之所至，興盡而止，筆趣如是。這里，為了能對(duì)夏商社會(huì)生活史的外在表象和內(nèi)在規(guī)律有個(gè)總體了解，我們特列出下面八點(diǎn)提示，以便讀者可在本書找到其投影和軌跡：一、自然生態(tài)環(huán)境對(duì)夏商人文背景的制約；二、家族本位對(duì)社會(huì)構(gòu)成的作用；三、族氏內(nèi)向外展意識(shí)對(duì)社會(huì)行為觀念的支配；四、政治體制對(duì)社會(huì)生活秩序的維持；五、等級(jí)禮制對(duì)人際關(guān)系的整合；六、經(jīng)濟(jì)形態(tài)對(duì)社會(huì)物質(zhì)生活兩分的催化；七、地域文化流動(dòng)對(duì)社會(huì)俗尚的規(guī)范；八、宗教信仰對(duì)社會(huì)存在系統(tǒng)的凝聚。 ① 參見李學(xué)勤：《周易經(jīng)傳溯源》，長(zhǎng)春出版社，1992年，1～14頁(yè)。 ① 參見林甘泉、田人隆、李祖德：《中國(guó)古代史分期討論五十年》，上海人民出版社，1982年，3～10頁(yè)。 ① 《歷史研究》評(píng)論員：《把歷史的內(nèi)容還給歷史》，《歷史研究》1987年1期。 ① 王國(guó)維：《最近二三十年中中國(guó)新發(fā)現(xiàn)之學(xué)問》，《學(xué)衡》45期，1925年。 ① 參見彭衛(wèi)：《向何處尋覓》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》1989年2期。