學術隨世運為轉(zhuǎn)移，亦不盡隨世運為轉(zhuǎn)移。隋平陳而天下統(tǒng)一，南北之學亦歸統(tǒng)一，此隨世運為轉(zhuǎn)移者也；天下統(tǒng)一，南并于北，而經(jīng)學統(tǒng)一，北學反并于南，此不隨世運為轉(zhuǎn)移者也?！侗笔啡辶謧餍颉贰白哉凡灰唬瑢⑷倌?；師訓紛綸，無所取正。隋文……平一寰宇，頓天網(wǎng)以掩之，……于是四海九州強學待問之士靡不畢集。……齊、魯、趙、魏，學者尤多。負笈追師，不遠千里。講誦之聲，道路不絕。中州之盛，自漢、魏以來，一時而已。及帝暮年，……不悅?cè)逍g，……遂廢天下之學，唯存國子一所，弟子七十二人。煬帝即位，復開庠序，國子郡縣之學盛于開皇之初。徵辟儒生，遠近畢至，使相與講論得失于東都之下。納言定其差次，一以聞奏焉。于時舊儒多已彫亡，惟信都劉士元、河間劉光伯拔萃出類，學通南北，博極古今，后世鉆仰。所制諸經(jīng)議疏，搢紳咸師宗之。既而外事四夷，……其風漸墜?！筋I矩步之徒，亦轉(zhuǎn)死溝壑。凡有經(jīng)籍，因此湮沒于煨燼矣?！卑甘酚谒逡淮?jīng)學盛衰及南北學統(tǒng)一，說皆明晰；而北學所以并入于南之故，尚未了然。南朝衣冠禮樂，文采風流，北人常稱羨之。高歡謂江南蕭衍老公專事衣冠禮樂，中原士大夫望之，以為正朔所在。是當時北人稱羨南朝之證。經(jīng)本樸學，非顓家莫能解，俗目見之，初無可悅。北人篤守漢學，本近質(zhì)樸；而南人善談名理，增飾華詞，表里可觀，雅俗共賞。故雖以亡國之余，足以轉(zhuǎn)移一時風氣，使北人舍舊而從之。正如王褒入關，貴游并學褒書，趙文深之書遂被遐棄。文深知好尚難反，亦改習褒書。庾信歸周，群公碑志多出其手。信有“韓陵一片石可共語，余皆驢鳴犬吠”之言。此皆北人重南、南人輕北之證。北方經(jīng)學折入于南，亦猶是也。

　　經(jīng)學統(tǒng)一之后，有南學，無北學。南學北學，以所學之宗主分之，非以其人之居址分之也。當南北朝時，南學亦有北人，北學亦有南人。如崔靈恩本北人，而歸南；沈重本南人，而歸北。及隋并陳，褚暉、顧彪、魯世達、張沖皆以南人見重于煬帝。南方書籍，如費甝《義疏》之類，亦流入于北方。人情既厭故喜新，學術又以華勝樸。當時北人之于南學，有如“陳相見許行而大悅，盡棄其學而學焉”矣?！端鍟?jīng)籍志》于《易》云：“梁、陳，鄭玄、王弼二注，列于國學。齊代，唯傳鄭義。至隋，王注盛行，鄭學浸微。”于《書》云：“梁、陳所講，有鄭、孔二家。齊代，唯傳鄭義。至隋，孔、鄭并行，而鄭氏甚微?！庇凇洞呵铩吩疲骸啊蹲笫稀肺▊鞣x。至隋，杜氏盛行，服義浸微?！笔莻慰住⑼?、杜之盛行，鄭、服之浸微，皆在隋時。故天下統(tǒng)一之后，經(jīng)學亦統(tǒng)一，而北學從此絕矣。隋之二劉，冠冕一代。唐人作疏，《詩》、《書》皆本二劉；而孔穎達《書疏》序云：“焯乃組織經(jīng)文，穿鑿孔穴，……使教者煩而多惑，學者勞而少功?！畔屿讨疅╇s，就而刪焉?！x既太略，辭又過華。雖為文筆之善，乃非開獎之路。”據(jù)孔氏說，是二劉以北人而染南習；變樸實說經(jīng)之體，蹈華腴害骨之譏；蓋為風氣所轉(zhuǎn)移，不得不俯從時尚也。

　　唐太宗以儒學多門，章句繁雜，詔國子祭酒孔穎達與諸儒撰定五經(jīng)義疏，凡一百七十卷，名曰《五經(jīng)正義》。穎達既卒，博士馬嘉運駮其所定義疏之失，有詔更定，未就。永徽二年，詔諸臣復考證之，就加增損。永徽四年，頒孔穎達《五經(jīng)正義》于天下，每年明經(jīng)依此考試。自唐至宋，明經(jīng)取士，皆遵此本。夫漢帝稱制臨決，尚未定為全書；博士分門授徒，亦非止一家數(shù)；以經(jīng)學論，未有統(tǒng)一若此之大且久者。此經(jīng)學之又一變也。其所定五經(jīng)疏，《易》主王注，《書》主孔傳，《左氏》主杜解；鄭注《易》、《書》，服注《左氏》，皆置不取。論者責其朱紫無別，真贗莫分，唐初編定諸儒誠不得辭其咎。而據(jù)《隋經(jīng)籍志》，鄭注《易》、《書》，服注《左氏》，在隋已浸微將絕，則在唐初已成“廣陵散”矣。北學既并于南，人情各安所習；諸儒之棄彼取此，蓋亦因一時之好尚，定一代之規(guī)模。猶之唐行詩賦，本煬帝科舉之遺；明用時文，沿元人經(jīng)疑之式。名為新義，實襲舊文?！渡袝吹洹肥柙疲骸氨扌?，……大隋造律，方始廢之?！薄秴涡獭肥柙疲骸按笏彘_皇之初，始除男子宮刑?！币蕴迫硕Q大隋，此沿襲二劉之明證。是則作奏雖工，葛龔之名未去；建國有制，節(jié)度之榜猶存。疏失可嗤，不能為諸儒解矣。

　　議孔疏之失者，曰彼此互異，曰曲徇注文，曰雜引讖緯。案著書之例，注不駮經(jīng)，疏不駮注；不取異義，專宗一家；曲徇注文，未足為病。讖緯多存古義，原本今文；雜引釋經(jīng)，亦非巨謬。惟彼此互異，學者莫知所從；既失刊定之規(guī)，殊乖統(tǒng)一之義。即如讖緯之說，經(jīng)疏并引；而《詩》、《禮》從鄭，則以為是；《書》不從鄭，又以為非；究竟讖緯為是為非，矛盾不已甚歟！官修之書不滿人意，以其雜出眾手，未能自成一家。唐修《晉書》，大為子玄呵詆；梁撰《通史》，未見一字留遺?！墩x》奉敕監(jiān)修，正中此弊。穎達入唐，年已耄老；豈盡逐條親閱，不過總攬大綱。諸儒分治一經(jīng)；各取一書以為底本，名為創(chuàng)定，實屬因仍。書成而穎達居其功，論定而穎達尸其過。究之功過非一人所獨擅，義疏并非諸儒所能為也。其時同修《正義》者，《周易》則馬嘉運、趙乾葉，《尚書》則王德韶、李子雲(yún)，《毛詩》則王德韶、齊威，《春秋》則谷那律、楊士勛，《禮記》則朱子奢、李善信、賈公彥、柳士宣、范義頵、張權。標題孔穎達一人之名者，以年輩在先，名位獨重耳。

　　朱子謂五經(jīng)疏，《周禮》最好，《詩》、《禮記》次之，《書》、《易》為下?！独W紀聞》云：“考之《隋志》，王弼《易》，孔安國《書》，齊、梁始列國學；故諸儒之說，不若《詩》、《禮》之詳實?！逼湔f亦未盡然?！墩x》者，就傳注而為之疏解者也。所宗之注不同，所撰之疏亦異?！兑住分魍蹂?，本屬清言。王注，河北不行。“江南義疏十有余家，皆辭尚虛玄，義多浮誕”，《正義序》已明言其失。而疏文仍失于虛浮，以王注本不摭實也?！稌分鱾慰?，亦多空詮，孔《傳》，河北不行?！墩x》專取二劉，序又各言其失，由偽傳本無足征也。《詩》、《禮》、《周禮》，皆主鄭氏，義本詳實；名物度數(shù)，疏解亦明；故于諸經(jīng)《正義》為最優(yōu)。朱子分別次序極當。竊謂《周禮》是一代之制，猶不如《禮記》可以通行，學術治術無所不包?！锻踔啤芬黄?，體大物博，與《孟子》、《公羊》多合。用其書，可以治天下。比之《周禮》，尤為簡明。治注疏者，當從此始?！蹲笫蟼鳌?，朱子所未言者。案《左氏正義》，雖詳亦略，盡棄賈、服舊解，專宗杜氏一家。劉炫規(guī)杜，多中杜失；乃駮劉申杜，強為飾說。嘗讀《正義》，怪其首尾橫決，以為必有訛脫?？几鞅窘匀缡?，疑莫能釋。后見劉文淇《左傳舊疏考證》，乃知劉炫規(guī)杜，先申杜而后加規(guī)；《正義》乃翦截其文，以劉之申杜者列于后，而反以駮劉；又不審其文義，以致不相承接。首尾橫決，職此之由。《易》、《書》之疏，間亦類此，特未若《左傳疏》之甚耳。（劉文淇謂“唐人刪定者僅駮劉炫說百余條，余皆光伯述議也?！眲⒇贯掠肿鳌吨芤咨袝f疏考正》。）

　　唐人義疏，其可議者誠不少矣；而學者當古籍淪亡之后，欲存漢學于萬一，窺鄭君之藩籬，舍是書無徵焉。是又功過互見，未可概論者也。前乎唐人義疏，經(jīng)學家所寶貴者，有陸德明《經(jīng)典釋文》。《經(jīng)典釋文》，亦是南學。其書創(chuàng)始于陳后主元年，成書在未入隋以前。而《易》主王氏，《書》主偽孔，《左》主杜氏，為唐人義疏之先聲。中引北音，止一再見?！缎蜾洝酚谕鯐浴吨芏Y音》，注云：“江南無此書，不詳何人?！庇凇墩撜Z》云：“北學有杜弼注，世頗行之?！北狈酱笕?，如徐遵明，未嘗一引。陸本南人，未通北學，固無怪也。與義疏同時并出者，唐初又有《定本》，出顏師古，五經(jīng)疏嘗引之。師古為顏之推后人。之推本南人，晚歸北，其作《家訓》，引江南、河北本，多以江南為是。師古《定本》從南，蓋本《家訓》之說；而《家訓》有不盡是者。如《詩》“興雲(yún)祁祁”，《家訓》以為當作“興雨”，《詩正義》即據(jù)《定本》作“興雨”，以或作“興雲(yún)”為誤。不知古本作“興雲(yún)”，漢《無極山碑》可證?！睹姟芬喈斉c三家同。古無虛實兩讀之分，下云“雨我公田”，若上句又作“興雨”，則文義重復。《家訓》據(jù)班固《靈臺詩》“祁祁甘雨”，不知班氏是合“興雲(yún)祁祁，雨我公田”為一句。班作《漢書食貨志》，引《詩》正作“興雲(yún)”，尤可證也。自《正義》、《定本》頒之國胄，用以取士，天下奉為圭臬。唐至宋初數(shù)百年，士子皆謹守官書，莫敢異議矣。故論經(jīng)學，為統(tǒng)一最久時代。

　　唐以《易》、《書》、《詩》、三《禮》、三《傳》合為九經(jīng)，取士?！抖Y記》、《左傳》為大經(jīng)，《毛詩》、《周禮》、《公羊》為中經(jīng)，《周易》、《尚書》、《儀禮》、《榖梁》為小經(jīng)。以經(jīng)文多少分大中小三等，取士之法不得不然。開元八年，國子司業(yè)李元上言：“三《禮》、三《傳》及《毛詩》、《尚書》、《周易》等，并圣賢微旨，生人教業(yè)。……今明經(jīng)所習，務在出身。咸以《禮記》文少，人皆競讀?！吨芏Y》經(jīng)邦之軌則，《儀禮》莊敬之楷模；《公羊》、《榖梁》，歷代宗習。今兩監(jiān)及州縣，以獨學無友，四經(jīng)殆絕。事資訓誘，不可因循。”開元十六年，楊玚為國子祭酒，奏言：“今明經(jīng)習《左氏》者十無二三?！帧吨芏Y》、《儀禮》、《公羊》、《榖梁》殆將絕廢，……請量加優(yōu)獎?！睋?jù)此二說，則唐之盛時，諸經(jīng)已多束閣。蓋大經(jīng)，《左氏》文多于《禮記》，故多習《禮記》，不習《左氏》。中、小經(jīng)，《周禮》、《儀禮》、《公羊》、《榖梁》難于《易》、《書》、《詩》，故多習《易》、《書》、《詩》，不習《周禮》、《儀禮》、《公羊》、《榖梁》。此所以四經(jīng)殆絕也。唐帖經(jīng)課試之法，以其所習經(jīng)掩其兩端，中間惟開一行，裁紙為帖，凡帖三字，隨時增損，可否不一，或得四，或得五，或得六，為通。?？加浾b，而不求其義，故明經(jīng)不為世重，而偏重進士。宋初因唐明經(jīng)之法，王安石改用墨義，是為空衍義理之始，元、明經(jīng)義時文之濫觴。

　　漢熹平刊《石經(jīng)》之后，越五百余年，而有唐開成《石經(jīng)》。此一代之盛舉，群經(jīng)之遺則也。惟唐不重經(jīng)術，故以文宗右文之主，鄭覃以經(jīng)術位宰相，而所刊《石經(jīng)》，不滿人意，史臣以為名儒不窺。當時并無名儒，窺不窺無足論；而自熹平《石經(jīng)》散亡之后，惟開成《石經(jīng)》為完備；以視兩宋刻本，尤為近古。雖?？槐M善，豈無佳處足證今本之訛脫者。顧炎武考監(jiān)本《儀禮》，脫誤尤多，《士昏禮》脫“胥授綏”一節(jié)十四字，賴有長安《石經(jīng)》可據(jù)以補。此開成《石經(jīng)》有功經(jīng)學之一證也。顧又考出唐《石經(jīng)》誤字甚夥，實不盡屬開成原刻。一經(jīng)乾符之修造，再經(jīng)后梁之補刊，三經(jīng)北宋之添注，四經(jīng)堯惠之謬作。其中誤字，未可盡咎唐人。精審而詳究之，亦治經(jīng)之一助也。

　　唐人經(jīng)說傳今世者，惟陸淳本啖助、趙匡之說，作《春秋纂例》、《微旨》、《辨疑》。謂：左氏，六國時人，非《論語》之丘明；雜采諸書，多不可信?！豆贰ⅰ稑b》口授，子夏所傳；后人據(jù)其大義，散配經(jīng)文，故多乖謬，失其綱統(tǒng)。此等議論，頗能發(fā)前人所未發(fā)。惟《三傳》自古各自為說，無兼采《三傳》以成一書者；是開通學之途，背顓門之法矣。史徵《周易口訣》，成伯玙《毛詩指說》，韓、李《論語筆解》，皆寥寥短篇，無關閎旨。惟李鼎祚《周易集解》多存古義；后人得以窺漢《易》之大略，考荀、虞之宗旨，賴有此書。

　　唐人經(jīng)學有未可抹殺者，《說郛》令狐澄《大中遺事》云：“大中時，工部尚書陳商立《春秋左傳》學議；以孔子修經(jīng)，褒貶善惡，類例分明，法家流也；左丘明為魯史載述時政，惜忠賢之泯滅，恐善惡之失墜，以日系月，修其職官，本非扶助圣言、緣飾經(jīng)旨，蓋太史氏之流也。舉其《春秋》，則明白而有識；合之《左氏》，則叢雜而無徵。杜元凱曾不思夫子所以為經(jīng)，當以《詩》、《書》、《周易》等列；丘明所以為史，當與司馬遷、班固等列。取二義乖刺不侔之語，參而貫之，故微旨有所不周，宛章有所未一。”孫光憲《北夢瑣言》，亦載此說。案自漢后，《公羊》廢擱，《左氏》孤行，人皆以《左氏》為圣經(jīng)，甚且執(zhí)杜解為傳義。不但《春秋》一經(jīng)，汨亂已久；而《左氏》之傳，受誣亦多。孔疏于經(jīng)傳不合者，不云傳誤，反云經(jīng)誤。劉知幾《史通》，詆毀圣人，尤多狂悖。皆由不知《春秋》是經(jīng)，《左氏》是史。經(jīng)垂教立法，有一字褒貶之文；史據(jù)事直書，無特立褒貶之義。體例判然不合，而必欲混合為一。又無解于經(jīng)傳參差之故，故不能據(jù)經(jīng)以正傳，反信傳而疑經(jīng)矣。陳商在唐時無經(jīng)學之名，乃能分別夫子是經(jīng)、丘明是史，謂杜元凱參貫二義非是，可謂千古卓識。謂《左傳》非扶助圣言，即博士云“左氏不傳《春秋》”之意也；非緣飾經(jīng)旨，即范升云“左氏不祖孔子”之說也。治《春秋》者，誠能推廣陳商之言，分別經(jīng)是經(jīng)，《左氏》是史，離之雙美，毋使合之兩傷，則不至誤以史視《春秋》，而《春秋》大義微言可復明于世矣。