民國6年5月18日，北京英文《京報(bào)》揭露了中日軍械借款的秘密消息。原來日本政府決定以一萬萬日元借予中國，以聘用日本技師和管理人員主持中國軍火工業(yè)、聘用日本武官訓(xùn)練中國參戰(zhàn)軍為交換條件。5月上旬，日本政府派參謀次長田中來華，以視察膠濟(jì)路沿線情況作為幌子，事實(shí)上就是為了視察中國兵工廠和與段進(jìn)一步接洽而來。這個(gè)消息傳出來，引起了全國人民的震動，對搖搖欲墜的段內(nèi)閣又是一個(gè)沉重的打擊。英文《京報(bào)》主筆陳友仁在揭露消息的當(dāng)天被捕。

　　孫中山、唐紹儀、岑春煊等自上海發(fā)來表示嚴(yán)懲威脅國會暴徒的電報(bào)，也加強(qiáng)了原屬國民黨的國會議員的倒段決心。孫中山并以個(gè)人名義電請國會先否決對德宣戰(zhàn)案，不必側(cè)重倒閣問題。

　　19日眾議院開會時(shí)，議員褚輔成動議：“對德宣戰(zhàn)一案原是以總統(tǒng)的名義咨交國會的，何以三次催請表決的咨文都用國務(wù)院的名義？國務(wù)院發(fā)出公文，應(yīng)由國務(wù)會議決定，但是現(xiàn)在僅有總理一人而并未舉行國務(wù)會議，因此本席認(rèn)為此項(xiàng)來文不合手續(xù)。在內(nèi)閣未改組前，本案應(yīng)不予討論?！边@個(gè)動議以多數(shù)人的同意獲得通過。從此國會與段也進(jìn)入到短兵相接和勢不兩立的新階段了。

　　國會復(fù)會以來，原來屬于國民黨的議員紛紛組織各自為政的小集團(tuán)，力量分散，因此研究系以第二政黨在國會中反而占居主要地位。由于段指揮督軍團(tuán)并又組織“公民團(tuán)”威脅國會通過對德參戰(zhàn)案，激怒了研究系以外的全體議員爾的“差異原則”的基礎(chǔ)上把共時(shí)性的研究方法與歷史性的，驅(qū)使他們在倒閣的共同要求上重行結(jié)合起來，從此研究系議員又轉(zhuǎn)居于孤立寡援的地位，研究系在國會內(nèi)維持段內(nèi)閣和通過對德宣戰(zhàn)案的兩個(gè)主張都已陷于絕望。此外，研究系關(guān)于憲法的主張，也在討論憲法的二讀會中失敗。因此研究系對國會產(chǎn)生了一種新的感覺，感覺到這個(gè)國會仍然是由國民黨多數(shù)把持的國會，對他們說來并不是一個(gè)有力的武器。他們看到段與國會已經(jīng)勢不兩立，督軍團(tuán)在段的授意下準(zhǔn)備采取壓迫總統(tǒng)解散國會的步驟，于是他們竟然產(chǎn)生一種幻想，企圖在解散國會以后，在新國會的選舉中依靠北洋軍閥的力量，擊敗國民黨而使該黨擢升為國會中的第一大黨。根據(jù)這一幻想，所以他們在國會將要被武力蹂躪的危急關(guān)頭，并不與各黨派聯(lián)合起來共同挽救國會的命運(yùn)，反而立于冷眼旁觀的地位，并進(jìn)而倒向督軍團(tuán)方面，替他們策劃破壞國會。

　　就在眾議院決定推遲討論外交案的同一天，督軍團(tuán)又在倪宅舉行緊急會議，研究系的重要人物公然參加了這個(gè)會議。督軍團(tuán)決定采取最后一個(gè)步驟，對國會再施以壓力迫使通過對德宣戰(zhàn)案，否則督軍便聯(lián)名呈請總統(tǒng)解散國會；在此項(xiàng)目的未達(dá)到以前，各督軍相約不離京，以便集中力量，對國會和總統(tǒng)作戰(zhàn)到底。

　　有人提醒他們，這樣做是不妥當(dāng)?shù)模驗(yàn)閲鴷⑽捶駴Q參戰(zhàn)案，只是推遲了討論時(shí)間，而推遲討論是受了“公民團(tuán)”威脅國會的刺激，是由于內(nèi)閣殘破不全，這些理由都是站得住的。此外，軍人公開地干涉外交，并以此為借口來破壞國會，究竟不是一件體面的事情。因此，不如借口國會憲法二讀會中所通過的憲法草案條文，嚴(yán)重地違反憲政精神，呈請總統(tǒng)解散國會。

　　督軍們對法律本來一竅不通，認(rèn)為這個(gè)主意比他們的高明，決定采納施行。倪嗣沖還補(bǔ)充了一個(gè)意見，就是總統(tǒng)如果拒絕解散國會，各督軍便聯(lián)名辭職良知良能實(shí)為心之本體，我之主宰。后世學(xué)者多有發(fā)揮，但，宣布不負(fù)地方治安的責(zé)任，大家也齊聲叫好。可是，又有人提醒他們，這樣做也不妥當(dāng)，因?yàn)閼椃ㄉ形赐瓿?，假口憲法不良而請解散國會，未免言之太早，不如改作兩個(gè)步驟，先呈請總統(tǒng)咨交國會改正憲法草案，如果國會拒絕改正，再呈請總統(tǒng)解散國會。此外，各督軍相約不離京，可能會產(chǎn)生另外一種后果，如果總統(tǒng)命令北京軍警監(jiān)視大家的行動，豈不成為政治俘虜而無用武之地。聯(lián)名辭職也有可能引起一種相反的后果，督軍在自己的地盤內(nèi)以辭職為要挾手段是可以嚇倒總統(tǒng)的，在北京辭職，如果總統(tǒng)一概批準(zhǔn)而由大家的部下來接任，豈不是自己解除自己的武裝，成為手無寸鐵的人。因此，不如在總統(tǒng)拒絕解散國會的時(shí)候，全體離開北京，回到防地進(jìn)行反抗。

　　就在同一天，督軍團(tuán)用開快車的方法，呈請黎咨交國會改正憲法草案，全文如下：

　　“竊維國家賴法律以生存，法律以憲法為根本，故憲法良否，實(shí)即國家存亡之樞。恩遠(yuǎn)等到京以來，轉(zhuǎn)瞬月余，目睹政象之危，匪言可喻，然猶不難變計(jì)圖善，惟日前憲法會議二讀會通過之憲法數(shù)條內(nèi)，有眾議院有不信任國務(wù)員之決議時(shí)，大總統(tǒng)可免國務(wù)員之職或解散眾議院，惟解散時(shí)須得參議院之同意。又大總統(tǒng)任免國務(wù)總理，不必經(jīng)國務(wù)員之副署。又兩院議決案與法律有同等效力等語，實(shí)屬震悚異常。查責(zé)任內(nèi)閣制，內(nèi)閣對國會負(fù)責(zé)，若政策不得國會同意，或國會提案彈劾，則或令內(nèi)閣去職，或解散國會，訴之國民，本為相對之權(quán)責(zé)，乃得持平之維系。今竟限于有不信任之決議時(shí)，始可解散。夫政策不同意，尚有政策可憑，是案彈劾，尚須罪狀可指，所謂不信任云者，本屬空渺無當(dāng)，在憲政各國，難有其例，究無明文。內(nèi)閣相對之權(quán)，應(yīng)為無限制之解散，今更限以參議院之同意。我國參、眾兩院，性質(zhì)本無區(qū)別，回護(hù)自在意中，欲以參議院之同意，解散眾議院，寧有能行之一日？是既陷內(nèi)閣于時(shí)時(shí)顛危之地，更侵國民裁制之權(quán)，憲政精神，澌滅已盡。且內(nèi)閣對于國會負(fù)責(zé)，故所有國家法令，難以大總統(tǒng)名義頒行，而無一不由閣員副署，所以舉責(zé)任之實(shí)際者在此，所以堅(jiān)閣員之保障者亦在此。任免總理，為國家何等大政，乃云不必經(jīng)國務(wù)員副署，是任命總理，雖先有兩院之同意為限制，而罷免時(shí)則毫無牽礙，一惟大總統(tǒng)個(gè)人之意旨，便可去總理如逐廝役。試問為總理者，何以盡其忠國之謀？為民宣力乎，且以兩院鄭重之同意，不惜犧牲于命令之下，將處法律于何等乎？至議決案與法律有同等效力一層，議會專制口吻，尤屬彰彰悖逆，肆無忌憚。夫議事之權(quán)，本法律所賦予，果令議決之案與法律有同等效力，則議員之法律，無不可起滅自由，與朕開口即為法律之口吻更何以異。國家所有行政司法之權(quán)，將同歸消滅，而一切官吏之去留，又不容不仰議員之鼻息，如此而欲求國家治理，能乎不能？況憲法會議近日開會情形，尤屬鬼蜮，每一條文出，既恒阻止討論，群以即付表決相嘩請，又每不循四分之三表決定例，而輒以反證表決為能事。以神圣之會議，與兒戲相終結(jié)，將來宣布后謂能有效，直欺天耳。此等憲法，破壞責(zé)任內(nèi)閣精神，掃地?zé)o余，勢非舉內(nèi)外行政各官吏，盡數(shù)變?yōu)樽h員仆隸，事事聽彼操縱，以暢遂其暴民專制之私欲不止。我國本以專制弊政。秕害百端，故人民將士，不惜擲頭顱，捐血肉，慘淡經(jīng)營，以構(gòu)成此共和局面，而彼等乃舞文弄墨，顯攫專制之權(quán)，歸其掌握，更復(fù)成何國家？以上所舉，猶不過其犖犖大者。其他鉗束行政，播弄私權(quán)，紕繆尚多，不勝枚舉。如認(rèn)此憲法為有效，則國家直已淪胥于少數(shù)暴民之手。如憲法布而群不認(rèn)為有效，則禍變相尋，何堪逆計(jì)。恩遠(yuǎn)等觸目驚心，實(shí)不忍坐視艱辛締造之局，任令少數(shù)之人，倚法為奸，重召鉅禍，欲作未雨之綢繆，應(yīng)權(quán)利害之輕重，以常事與國會較，固國會重，以國會與國家較，則國家重。今日之國會，既不為國家計(jì)，是已自絕于人民，代表資格，當(dāng)然不能存在。猶憶天壇草案初成，舉國惶駭時(shí)，我大總統(tǒng)在鄂都任內(nèi)，挈銜通電，力辟其非，至理名言，今猶頌聲盈耳。議憲各員，具有天良，當(dāng)能記憶，何竟變本加利，一至于此。惟有仰懇大總統(tǒng)權(quán)宜輕重，毅然獨(dú)斷，如其不能改正，即將參、眾兩院，即日解散，另行組織。俾議憲之局，得以早日改圖，庶幾共和政體，永得保障，奕世人民，重拜厚賜。恩遠(yuǎn)等忝膺疆寄，與國家休戚相關(guān)。興亡之責(zé)，寧忍自后于匹夫？垂涕之言，伏祈鑒察！無任激切屏營之至！”

　　這個(gè)呈文，傳說是由研究系的幕后軍師執(zhí)筆代擬的。一切跡象證明：研究系不僅想依靠督軍團(tuán)的勢力挽救他們在議場內(nèi)已經(jīng)失敗了的關(guān)于憲法問題的主張，而且還企圖在做不到時(shí)就解散國會，以便在下屆國會中取得多數(shù)的地位。

　　這個(gè)呈文公推年齡最長的孟恩遠(yuǎn)領(lǐng)銜。督軍和都統(tǒng)列名者為孟恩遠(yuǎn)、王占元、張懷芝、曹錕、李厚基、趙倜、倪嗣沖、李純、閻錫山、田中玉、蔣雁行。由代表代替簽名者為楊善德、張作霖、陳樹藩、張廣建、畢桂芳、姜桂題、楊增新。各省代表以本人名義簽名者為馮國璋的代表師景云，劉顯世的代表王文華，唐繼堯的代表葉荃，譚延闿的代表張翼鵬。全部列名的督軍和軍事代表共計(jì)22人。只有安徽督軍張勛，兩廣巡閱使陸榮廷，廣東督軍陳炳焜，廣西督軍譚浩明，四川督軍戴戡并無代表在北京，所以榜上無名。

　　這個(gè)呈文看起來是22省區(qū)軍事首長發(fā)出來的共同聲音，是一種極其雄壯的聲音。但是，實(shí)際上是倪嗣沖一手所包辦的，一部分督軍根本就沒有預(yù)聞其事，一部分在“團(tuán)結(jié)北洋派”的大題目下隨聲附和，還有一部分是被冒簽者和被硬拉簽名的。呈文繕就后，倪派人依次送往各督軍的住處，接洽簽名。李純在天津沒有回京，倪就以長途電話通知他，已經(jīng)代他簽了名。湖南代表張翼鵬不敢代譚延闿簽名，要請示后才能決定。倪說：“你不能代表他，我卻能代表他！”張翼鵬慌忙地簽上了自己的名字。此例一開，江蘇代表師景云也不敢代馮國璋簽名，而用自己的名字簽名。云南代表葉荃、貴州代表王文華既未看見這個(gè)呈文，也并無人前往接洽簽名，但是他們榜上都有名。因此，葉荃曾向黎聲明被人冒簽。馮國璋和西南各省督軍也紛紛把自己的代表撤回。

　　倪嗣沖將此項(xiàng)呈文送到國務(wù)院，請其轉(zhuǎn)呈總統(tǒng)，徐樹錚就在呈文上蓋了將軍府的一顆大印，另外擬就了解散國會的一道命令，一并送往公府。

　　當(dāng)天，總統(tǒng)府傳出消息說，總統(tǒng)已經(jīng)看見了這個(gè)呈文，總統(tǒng)認(rèn)為：各省督軍以個(gè)人的資格，以國民一分子的資格，在憲法草案上提出某些意見，原無不可，但是聯(lián)名提出來，并且要求解散國會，這就不是在軌道以內(nèi)而是在軌道以外的一種行為了。總統(tǒng)為國家的最高行政首長，沒有干涉國會制憲和解散國會的權(quán)力；愿意以個(gè)人的資格邀請國會議員談話，代達(dá)各督軍關(guān)于憲法草案的意見，以供議員參考，所以對這個(gè)呈文不擬批答。

　　20日，黎邀請國會中各政團(tuán)領(lǐng)袖——政學(xué)會領(lǐng)袖谷鐘秀、研究會領(lǐng)袖湯化龍、益友社領(lǐng)袖吳景濂、政余俱樂部領(lǐng)袖王正廷等到公府舉行談話會。黎提出各督軍所指責(zé)的關(guān)于憲法草案的三個(gè)“缺點(diǎn)”，希望國會自動地加以改正。各政團(tuán)領(lǐng)袖回答說，他們對此并無成見，可以轉(zhuǎn)答本團(tuán)體的議員重加考慮。

　　當(dāng)談話會結(jié)束的時(shí)候，有人問黎，如果督軍團(tuán)一定要解散國會，總統(tǒng)用什么方法對付他們？黎說：“我抱定了九個(gè)字的主意：不違法，不蓋印，不怕死！”

　　21日，黎召喚在督軍團(tuán)呈文上為首簽名的孟恩遠(yuǎn)入府談話。黎剴切地說明，解散國會在《約法》上是沒有根據(jù)的，當(dāng)前的問題在內(nèi)閣而不在國會。芝泉（段）已經(jīng)無法單獨(dú)干下去，因此，解決時(shí)局的樞紐，惟有總理辭職，另外組織一個(gè)健全的內(nèi)閣?，F(xiàn)擬在徐世昌、王士珍、李經(jīng)羲、趙爾巽四人中選擇一人繼任國務(wù)總理。孟恩遠(yuǎn)表示愿將總統(tǒng)的意見轉(zhuǎn)達(dá)各督軍，即由公府退出來，到曹錕的住所召開督軍團(tuán)又一次的緊急會議。會議散后，孟又單獨(dú)到公府見黎，報(bào)告各督軍討論的結(jié)果，仍然主張維持段內(nèi)閣。當(dāng)天晚上，督軍團(tuán)又在府學(xué)胡同段宅舉行會議。會議散后，約在11時(shí)左右，就有一批督軍和各省軍事代表，乘特備的專車到天津去。