民國2年11月4日，袁遂借二次革命為名，下令解散國民黨，并將國民黨議員資格剝奪，追繳證書、會章，被追繳者共438人。

　　為解散國民黨，前后共發(fā)了三道命令。

　　當(dāng)袁下令解散國民黨之前，進(jìn)步黨首領(lǐng)梁啟超聽到袁已決心這么做了，乃匆匆忙忙地跑到總統(tǒng)府，希望袁顧全大局，勿走向不可收拾的路上。他到總統(tǒng)府門口，侍衛(wèi)阻擋他入內(nèi)，告訴他說：“總統(tǒng)正在討論要緊的公事，請總長（梁是司法部總長）明天來吧！”梁發(fā)急說：“我正是有要緊的公事要和總統(tǒng)商量，我在這里等一會吧！”梁等了好大半天，侍衛(wèi)才向他說：“總統(tǒng)有請。”梁見到袁后，說了一大篇道理，勸袁勿下命令解散國民黨，袁微笑而有耐心地聽他陳說，最后，袁淡淡地說：“晚了！命令已經(jīng)發(fā)出了！”

　　就在命令發(fā)布的同時，袁以迅雷不及掩耳的手段，出動了300多人包圍外彰儀門大街的國民黨北京支部，第二天又包圍了參眾兩院，甚至半夜跑到國民黨議員的家里發(fā)點只能是“自我”，“自我”是第一性的、絕對的和無條件，繳獲了國民黨議員的證書、徽章共300多件。

　　國民黨遭遇到嚴(yán)重而非法的迫害，進(jìn)步黨雖然反對國民黨，可是，兔死狐悲，也很寒心。梁啟超既然向袁當(dāng)面要求沒有結(jié)果，他乃作第二步努力，就是在國務(wù)院秘密會議上討論這個問題時，表示激烈的反對。他認(rèn)為袁的解散國民黨命令未經(jīng)國務(wù)會議通過，主張內(nèi)閣全體辭職，以表示對袁的抗議。他的這個提議，大家都默不作聲，面面相覷，坐在主席位子上的熊希齡也是面部毫無表情，不置可否，因此這個提議只好不了了之。

　　進(jìn)步黨的另一個領(lǐng)袖，眾議院議長湯化龍對解散國民黨也表示極大的憤慨，尤其對于取消國民黨籍的國會議員，認(rèn)為更是罪大惡極。他表示：議員資格應(yīng)由國會本身來解決，總統(tǒng)出動軍警來干涉是不合法的，如果政府認(rèn)為某些議員有附亂嫌疑，則應(yīng)提出確實證據(jù)，請國會依法處理。因此，他對議院秘書處下達(dá)指示，以后議會開會的通知書，仍照以前一樣投送，不管他是任何黨派的議員。同時，他還跑到總統(tǒng)府向袁直接交涉，請發(fā)還“未附亂”議員的證書和徽章，以免國會流會。據(jù)說袁總統(tǒng)對這位湯議長很不客氣，只是冷冷地向他瞟了一眼，一句話也不說，湯化龍只落得個下不了臺。進(jìn)步黨最后作更大的努力，他們請名義上是進(jìn)步黨領(lǐng)袖的黎元洪打電報給袁，希求挽救這個破裂的局勢，可是袁也一樣不理不睬。

　　11月14日袁的第三道解散國民黨命令中，勒令所有已追繳證書和徽章的議員們，如果要離開北京，需要覓五人以上的連環(huán)保，擔(dān)保離京后不作任何反對袁政府的言論和行動。

　　參議院繼眾議院之后，于12月3日，質(zhì)問政府以命令取消議員資格，致兩院不足法定人數(shù)，不能開會。茲節(jié)抄如下：

　　“……前月初四日政府忽有追繳議員證書徽章之命令，并以暴力禁阻議員到院，其數(shù)多至四百余人。今下之日，舉國惶駭，人心騷動。兩院因不足法定人數(shù)，至今一月，不得開會，此事于民國國體、政體有重大關(guān)系。大總統(tǒng)令出府中，用意或別有在，而法有明文，國務(wù)員輔弼總統(tǒng)，列名副署，其于此令不能不負(fù)責(zé)任。茲僅依約法第十九條第九款、議院法第四十條，提出質(zhì)問書于國務(wù)員，并依議院法第四十條，限政府三日內(nèi)答復(fù)！……”

　　下面是“眾議院質(zhì)問追繳國民黨議員證書徽章影響及于國會書”：

　　“民國不能一日無國會，國會議員不能由政府取消，此世界共和國之通義，立憲政治之大經(jīng)也。近閱報載，大總統(tǒng)十一月四日命令解散國民黨，并追繳隸籍該黨國會議員證書徽章；夫該黨本部與南方亂黨勾結(jié)，政府依法律委任，以行政命令解散不法之結(jié)社，凡我國民，無不認(rèn)為正當(dāng)，獨是國民黨與隸籍國民黨之議員，在法律本屬兩事，其處分自不能從同。假令議員而與亂黨通謀，確有證據(jù)，勿論隸何黨籍，均得按法懲治，否則確與亂事無涉，即隸國民黨籍，亦不能牽連取消。蓋黨自黨而議員自議員，二者性質(zhì)不侔，即不能并為一談。查議院法第八條，議員于開會后發(fā)現(xiàn)不合資格之疑義時，各院議員得陳請本院審查，由院議決，選舉十三人組織特別委員會審查之。據(jù)此，議員資格之疑議，其審查權(quán)屬之兩院，院法規(guī)定，彰彰可證。今政府以隸籍國民黨之議員早不以法律上合格之議員，自居為理由，豈非以政府而審查議員資格，侵害國會法定之權(quán)限乎？至于追繳證書徽章，直以命令取消議員資格，細(xì)按《約法》，大總統(tǒng)無此特權(quán)，不識政府毅然出此，根據(jù)何種法律？此不能不懷疑者一也。十一月四日命令之結(jié)果，國民黨議員被取消者三百余人，次日又追加百余人，遂過議員總額之半，兩院均不能開會。查議員中有早已脫該黨黨籍，改入他黨，或素稱穩(wěn)健，曾通電反對贛亂者，亦一同取消。政府確為懲治內(nèi)亂嫌疑耶？則應(yīng)檢查證據(jù)，分別提交法院審判，不得以概括辦法，良莠不分，致令國會人數(shù)不足，使不蒙解散之名，而受解散之實也！近復(fù)報紙紛傳政府將組織行政委員會修改國會組織法，改組國會。此種傳說是否屬實，姑不具論，究竟政府方針，對于民國是否有國會之必要？對于國會是否以法律為正當(dāng)之解決？此不能不懷疑者二也。議員等對于國民黨，素深惡絕，當(dāng)南方無事，政府敷衍偉人之時，于彼破壞主張，無不嚴(yán)厲攻擊。及湖口亂起，天下震動，亦曾連名通電，聲罪致討。今政府去害群扶正氣為前提，實與議員等素志符合，唯去之之方，是否適法？扶之之道，是否誠心？群懷疑慮，勢難緘默。茲依議院法第四十條質(zhì)問，應(yīng)請政府于三日內(nèi)明白答復(fù)。民國二年十一月十七日?！?br/>
　　北京國務(wù)院在民國2年12月23日向參議院提出答復(fù)書如下：

　　……依《約法》第十九條暨《國會組織法》第十四條之規(guī)定，質(zhì)問權(quán)為議院職權(quán)之一，非議員職權(quán)之一，其義甚明，故質(zhì)問之行使，無論議院法有如何連署之規(guī)定，雖不必由院議公決，要不能不經(jīng)由議院提出，是以議員迭次依議院法而提出質(zhì)問書，均于議院有《國會組織法》第十五條所定總議員過半數(shù)之出席，得以開議時，由議長以開議日期報告文件之際提出報告，此執(zhí)行《國會組織法》暨《議院法》之通例，實為兩院所現(xiàn)行，斷未有不經(jīng)此項手續(xù)，而可以濫行質(zhì)問者也。茲來咨既稱兩院不足法定人數(shù)，不能開會，前議院所有之質(zhì)問權(quán)，當(dāng)然因不能開會之結(jié)果，而不能提出?！閮稍鹤h長，業(yè)于十一月十三日，以兩院議員不足法定人數(shù)，不能開會，不得已于十一月十四日起，停發(fā)議事日程等語，通告有案。此次質(zhì)問書之提出，在議院議長通告停發(fā)議事日程之后，既已停發(fā)議事日程，何能提出質(zhì)問書？且查當(dāng)日提出質(zhì)問書之情形，系發(fā)生于兩院現(xiàn)有議員之談話會，以法律規(guī)定所無之談話會，而提出屬于法律上議院職權(quán)之質(zhì)問書，實為《約法》、《國會組織法》、《議院法》規(guī)定所未特許。政府為尊重國會起見，對于不足法定人數(shù)之議員，非法所提出之質(zhì)問書，應(yīng)不負(fù)法律上答復(fù)之義務(wù)。惟查各該質(zhì)問書，于追繳隸籍國民黨議員證書徽章，及令內(nèi)務(wù)總長分別查取本屆合法候補當(dāng)選人如額遞補各節(jié)，不無所疑，不能不略為說明，以免誤會。查十一月四日大總統(tǒng)命令，曾聲明此舉系為挽救國家之危亡，減輕國民之痛苦起見，并將詳細(xì)情形布告國民；蓋以議員多數(shù)而為構(gòu)成內(nèi)亂之舉，系屬變出非常，不特議院法未規(guī)定處理明文，即各國亦無此先例，大總統(tǒng)于危急存亡之秋，為拯溺救焚之計，是非心跡，昭然天壤，事關(guān)國家治亂，何能執(zhí)常例以相繩！所以令下之日，據(jù)東南各省都督、民政長來電，均謂市民歡呼，額手相慶。議員張其密等所稱舉國惶駭，人心騷動，系屬危言聳聽，殊乖實情。且現(xiàn)已由內(nèi)務(wù)總長核定調(diào)查候補當(dāng)選人劃一辦法，令行各省依法辦理；議員鄭毓怡等所稱對于民國是否有國會之必要，尤屬因誤滋疑。總之，前奉大總統(tǒng)命令，業(yè)已鄭重聲明，務(wù)使我莊嚴(yán)神圣之國會，不再為助長內(nèi)亂者所挾持，以期鞏固真正之共和，宣達(dá)真正之民意等因。各議員果能深體此意，懷疑之點，當(dāng)然釋然。除函答參議院議長外，相應(yīng)函請貴議長轉(zhuǎn)達(dá)貴院現(xiàn)有各議員查照可也。