丁中江先生著《北洋軍閥史話》一書，多年前曾讀過。去年10月北京中國友誼出版公司擬將此書推薦給大陸讀者，邀我做些出版前的編輯校訂工作，并有機(jī)會在京與丁先生見面相識。
海峽兩岸彼此隔絕四十多年，學(xué)術(shù)文化交流，也人為地被封閉起來，相互較少了解。中華民族是具有悠久歷史與文化傳統(tǒng)的偉大民族，曾以其豐富多采的文化創(chuàng)造，為世界文明史的發(fā)展做出過卓越貢獻(xiàn)?，F(xiàn)在中華民族的發(fā)展與振興，當(dāng)然也需要全民族的共同努力。隔絕與封閉，不利于民族文化的發(fā)展與建設(shè)。學(xué)術(shù)研究要及時了解和吸收已有的成果，做為自己的起點(diǎn)，但目前，海峽兩岸的學(xué)術(shù)著作和學(xué)術(shù)刊物，由于缺少正常交流渠道，一般學(xué)人很難看到，嚴(yán)重地影響學(xué)術(shù)研究工作的開展。臺北有位歷史學(xué)家曾撰文說，他如不能利用北京收藏的歷史檔案，便難以寫出令人信服的歷史。同樣，以民國史為例，大陸學(xué)者如不能利用臺北特藏的民國時期的檔案資料，有些專題研究，就會感到困難。近年來，盡管臺灣與大陸之間還有許多人為的隔閡，但海峽形勢已經(jīng)開始發(fā)生變化，兩岸關(guān)系從緊張走向緩和，從長期隔絕走向相互交往，加強(qiáng)兩岸聯(lián)系，擴(kuò)大兩岸交往，是大勢所趨，人心所向。
據(jù)報載：1990年兩岸文化交流有較大的發(fā)展，就出版方面來說，大陸圖書直銷臺灣，在出版書籍方面也有不少合作，特別在文學(xué)作品方面。在大陸以我所見所聞，臺灣作家的作品，各地書店書攤，隨處皆有，但學(xué)術(shù)著作的出版僅為零星現(xiàn)象。在這方面，北京中國友誼出版公司做了不少有益的工作，如臺灣《柏楊版資治通鑒》，該公司已出版至56卷（書名《現(xiàn)代語文版資治通鑒》）。這次又將印行丁著《史話》。希望今后能有更多臺灣學(xué)者的著作，能與大陸讀者見面?！侗毖筌婇y史話》一書，在臺已多次再版，深受讀者歡迎。據(jù)丁先生介紹，明年與大陸版印行的同時，在臺將出修訂后之第八版，并函囑為之作序。多年來，因工作關(guān)系，就民國初年這段歷史寫過文章和著作、并編過一部《北洋軍閥1912—1928》多卷本的書，對北洋軍閥史稍微熟悉，為向大陸讀者介紹丁先生這部著作，在此書大陸版印行之際，借此機(jī)會談?wù)劚毖筌婇y的由來與發(fā)展，供讀者參考。
北洋軍閥是產(chǎn)生于清末的一個軍事政治集團(tuán)，袁世凱就是這個集團(tuán)的總頭子，在中國近代歷史上，從1912年起至1928年是北洋軍閥統(tǒng)治時期。1916年袁世凱雖然死去，北洋軍閥集團(tuán)也發(fā)生了分裂主義者在認(rèn)識論領(lǐng)域中的漫游》、《哲學(xué)的成就》、《論邏輯書，但相繼控制北京政府實(shí)權(quán)的皖系、直系、奉系，以及在北方控制一省或地區(qū)的大小軍閥，也多出自這個集團(tuán)。他們相互間為了爭權(quán)奪利，造成連綿不斷的軍閥混戰(zhàn)。大軍閥為爭奪對北京政府的控制權(quán)，更是經(jīng)常爆發(fā)大規(guī)模的戰(zhàn)爭，隨著戰(zhàn)爭的勝負(fù)，北京政府的實(shí)權(quán)，也就在各派大軍閥手中轉(zhuǎn)移。在此期間，北京政府所謂的總統(tǒng)、執(zhí)政、大元帥就多次更換，內(nèi)閣總理的更迭就愈加頻繁，從1916年至1928年短短的13年中，就有38屆內(nèi)閣，最短的兩屆只有六天，無論哪一派當(dāng)權(quán)都不長久。北洋軍閥的統(tǒng)治從1912年算起雖只有17年，由于連年內(nèi)戰(zhàn)，卻給人民帶來空前災(zāi)難。因此說，北洋軍閥這個集團(tuán)的產(chǎn)生和發(fā)展，在中國近代歷史上，留下了極為深遠(yuǎn)的影響。
此洋軍閥的形成，是近代中國的產(chǎn)物，其歷史淵源可追溯到清末的湘軍與淮軍。1897年（光緒二十三年），清政府在談及清代制沿革時說：“我朝定鼎中原，當(dāng)時所用僅止八旗勁旅而已，無敵于天下；其后額設(shè)綠營制兵，多或六十余萬，少亦五十余萬，較之八旗不啻倍蓰。乃粵匪，捻匪、川匪、回匪之亂，制兵竟不足恃，于是加餉挑練而有練軍，招募勇丁而有湘軍、楚軍、淮軍、毅軍。乃日本之役，練兵練勇又不足恃，于是仿照西法添設(shè)新軍”。（見《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》卷203，兵2）。湘淮軍起源于曾國藩、李鴻章辦團(tuán)練鎮(zhèn)壓太平天國起義軍，曾、李也以此起家。
曾國藩辦團(tuán)練的方針，是以封建宗法關(guān)系控制將領(lǐng)和軍隊。湘軍各部，上自統(tǒng)領(lǐng)，下至哨長、士兵，從其開始招募成軍，即是以同鄉(xiāng)、親友、師生等關(guān)系為紐帶而維系著的武裝集團(tuán)。王定安在《湘軍志》一書中談湘軍管制時有如下一段記述：“帥欲立軍，揀統(tǒng)領(lǐng)一人，檄募若干營。統(tǒng)領(lǐng)自揀營官，營官揀哨官，以次下之，帥不為制。故一營之中，指臂相聯(lián)，弁勇視營哨，營哨視統(tǒng)領(lǐng)，統(tǒng)領(lǐng)視大帥，皆如子弟之事父兄焉。或帥欲易統(tǒng)領(lǐng)，則并其軍撤之，而令新統(tǒng)領(lǐng)自揀營官如前制?；蚣雌涞啬计淙?，分別汰留，遂成新軍，不相沿襲也?！毕嫒送蹶]運(yùn)在論及湘軍時說：“湘軍之可貴者，各有宗派，故上下相親”；又說：“從湘軍之制，則上下相維，將卒親睦，各護(hù)其長，其將死，其軍散，其將存，其軍完。”上述這些論及湘軍所謂可貴的優(yōu)點(diǎn)，卻恰恰道破湘軍的宗派性質(zhì)。繼之而起的李鴻章淮軍，也是承襲湘軍這套辦法而形成的一支軍隊。
湘、淮軍在鎮(zhèn)壓太平軍、捻軍之后，一部分軍隊裁撤，大部分留駐各地成為防軍，并逐步取代原有的八旗、綠營而成為清朝的常制軍隊。隨此而出現(xiàn)的，是湘、淮軍集團(tuán)控制了全國許多省區(qū)地方政府的實(shí)權(quán)。清朝末年證方法和唯物主義理論的基本特征，生產(chǎn)發(fā)展的特點(diǎn)，人類，湘、淮兩個集團(tuán)，長期分別盤踞了兩江總督兼南洋大臣和直隸總督兼北洋大臣的重要職位，形成相當(dāng)大的地方勢力，成為中國近代的軍閥。袁世凱的新建陸軍，正是繼承了湘、淮軍衣缽，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展成為禍國殃民的北洋軍閥集團(tuán)。
1901年袁世凱繼李鴻章之后，任直隸總督兼北洋大臣，這在其政治生涯中是一個重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。袁利用手中控制的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事權(quán)力，以小站練兵時所形成的班底為骨干，一方面乘機(jī)擴(kuò)充北洋軍事力量，一方面不斷在中央和地方安插親信。很快即形成以袁為首的北洋軍事政治集團(tuán)，其權(quán)勢可以左右朝政。
袁世凱經(jīng)營培植北洋軍閥集團(tuán)最根本的一條，就是培植親信，組成宗派勢力，并掌握了一支唯袁命是從的北洋新軍，而這支軍隊“其心理中不知有清廷，而唯知有項(xiàng)城耳”。袁非常崇拜曾國藩“起自團(tuán)練，創(chuàng)辦湘軍”的治軍方法，并加以發(fā)展，在袁世凱手下網(wǎng)羅了一批忠于他的親信、心腹、死黨。其中有的原來就是袁的親友、同鄉(xiāng)或家中用人的子弟，如袁乃寬、張鎮(zhèn)芳。有的畢業(yè)于清末李鴻章所創(chuàng)辦的北洋武備學(xué)堂，被袁委以重用。如號稱北洋“三杰”的王士珍、段祺瑞、馮國璋，以及段芝貴、曹錕、李純、王占元、陸建章、楊善德、盧永祥、鮑貴卿、張懷芝等均出身于這一學(xué)堂。有的是吸收提拔肯于為袁賣命的淮軍舊軍官弁，如姜桂題、張勛、倪嗣沖、孟恩遠(yuǎn)等。有的是出身于袁氏所創(chuàng)辦的各類軍事學(xué)堂，如新建陸軍之初，即設(shè)“隨營軍事學(xué)堂”，分由馮國璋、段祺瑞、王士珍任步兵、炮兵、工程等學(xué)堂總辦，培養(yǎng)新軍干部。嗣后，1902年在保定設(shè)“北洋隨營將弁學(xué)堂”，1905年設(shè)北洋軍醫(yī)、軍械、經(jīng)理（訓(xùn)練軍需官）各后勤軍需學(xué)堂。1906年設(shè)“保定軍官學(xué)堂”，訓(xùn)練北洋新軍擴(kuò)軍后的軍事骨干。袁世凱規(guī)定“此后訓(xùn)練新軍，所有軍中委用人員，應(yīng)先盡曾習(xí)武備暨曾帶新軍者選擇委用”、“迨成軍后，遇有官弁出缺，仍先盡學(xué)堂畢業(yè)之員選充”（見《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》卷204，兵3）。袁用人的標(biāo)準(zhǔn)是任人唯北洋派是親。北洋六鎮(zhèn)新軍的鎮(zhèn)、協(xié)、標(biāo)各級統(tǒng)兵官，幾乎是清一色的北洋系，絕少外省武備學(xué)堂畢業(yè)生或外省留日學(xué)生。故北洋六鎮(zhèn)的軍事骨干，多是袁氏的門生故吏，視袁為衣食父母。這些人依靠袁的栽培提拔，迅速升任為握有兵權(quán)實(shí)力的協(xié)統(tǒng)、鎮(zhèn)統(tǒng)或總兵、提督等要職。在文職人員中也是如此，如朱家寶、齊耀琳、孫寶琦、張錫鑾、趙秉鈞、楊士锜等都是投靠袁世凱而被重用。經(jīng)袁“保薦”、“密?！薄ⅰ疤乇！钡刃问较蚯逋⑼扑]，在短短幾年里，由知縣、候補(bǔ)道“破格擢用”為各省巡撫和各部侍郎等要職。而徐世昌更是由袁的一個幕僚，飛速地升任為清政府巡警部尚書、東三省總督、軍機(jī)大臣、內(nèi)閣大學(xué)士、內(nèi)閣協(xié)理大臣，進(jìn)入清朝的統(tǒng)治中樞。他們依靠袁世凱的引薦保奏，得以升遷，榮獲高官厚祿，名義上是朝廷的官員，實(shí)際同袁榮辱與共，帶有濃烈的封建人身依附關(guān)系。至清末，以袁為首的北洋軍閥軍事政治集團(tuán)，基本上控制了直隸、山東、江蘇、安徽、河南、東三省等省區(qū)及中央一些部院的實(shí)權(quán)，成為清末一大政治勢力。
1908年袁世凱遭監(jiān)國載灃等皇族親貴的猜疑被罷官隱居河南，但由于其親信爪牙的維護(hù)，使清政府對其也莫可奈何。1911年武昌起義爆發(fā)，袁世凱得以東山再起，并進(jìn)而篡奪了辛亥革命的勝利果實(shí)唯物辯證法的核心和實(shí)質(zhì)，它是貫穿其他規(guī)律和范疇的根本，成為中華民國的正式大總統(tǒng)。他憑借的就是這一軍事政治集團(tuán)的實(shí)力。嗣后，在北洋軍閥集團(tuán)勢力控制下的北京政府歷屆總統(tǒng)、執(zhí)政、大元帥、國務(wù)總理、各部總長，各省督軍、省長、鎮(zhèn)守使等軍政大員，多出自這個集團(tuán)。
19世紀(jì)末20世紀(jì)初，世界資本主義進(jìn)入帝國主義階段，中國成為列強(qiáng)激烈爭奪的對象，隨著歐美日本等國在華投資的增加，它們企圖控制中國的貪婪欲望也在不斷加強(qiáng)。古老的中華帝國，面臨空前的民族危機(jī)。當(dāng)此民族生死存亡之際，深深地刺激了中國社會的各個階層，資產(chǎn)階級改良派和革命派先后登上了中國政治舞臺。這些新的因素，對袁世凱北洋軍閥集團(tuán)，也必然產(chǎn)生一定的作用和影響，因此它與湘淮軍集團(tuán)相比，又具有一些不同的特點(diǎn)。
一、以袁世凱為首的北洋軍閥集團(tuán)，從清末政治勢力的發(fā)展變化源流來看，其本源是李鴻章洋務(wù)派的繼續(xù)。清末洋務(wù)派有三個特點(diǎn)：一是掌握清政府官辦近代工業(yè)實(shí)權(quán)，二是掌握軍事勢力，三是政治上經(jīng)濟(jì)上與外國打交道，是中央或地方上的當(dāng)權(quán)派。洋務(wù)派這三個特點(diǎn)，袁世凱北洋軍閥集團(tuán)，不僅全部加以繼承，并有所發(fā)展，它除有著清末湘淮系集團(tuán)所具有的一般共性外，最顯著的政治特點(diǎn)，就是在清政府推行新政過程中形成和發(fā)展起來的。1895年中日甲午戰(zhàn)爭的失敗，朝野上下為之震動。面對國內(nèi)外動蕩的局勢，清朝統(tǒng)治層內(nèi)部一些人，提出了形形色色的改革意見。軍隊是國家統(tǒng)治的重要工具，因此要求改革軍隊的呼聲最高。清廷也連發(fā)上諭，認(rèn)為改練“新軍”是自強(qiáng)的“關(guān)鍵”，“救時第一要義”。袁世凱遂以新建陸軍為班底，開始經(jīng)營培植自己的政治勢力，借清政府推行“新政”之際，行擴(kuò)張自己軍事政治勢力之實(shí)。練新軍、設(shè)巡警、興學(xué)堂、行立憲，這一切具有資本主義色彩的新事物，無不為袁所利用，被當(dāng)時朝野視為“新政之首腦”。其政治勢力，也像滾雪球似地越滾越大，終于成為清末可以左右朝政的一大政治派系。究其原因，是這一時期中國資本主義的發(fā)展，在中國經(jīng)濟(jì)和政治方面所產(chǎn)生的影響，還比中國原有的自然經(jīng)濟(jì)和小商品經(jīng)濟(jì)要強(qiáng)大得多。這種新的因素，滲透影響及于清末社會各個方面，當(dāng)然也包括袁世凱北洋軍閥集團(tuán)。這個集團(tuán)處處標(biāo)榜一個“新”字，與湘淮系近代軍閥相比，具有明顯的資本主義色彩。
1905年以后，以中國同盟會為代表的革命運(yùn)動迅速發(fā)展，資產(chǎn)階級上層的立憲運(yùn)動也逐漸高漲起來。袁世凱看出沒落的清王朝沒有出路，“不立憲即革命，二者必居其一”意而忘象。”由此提出一種解《易》的義理之學(xué)。，認(rèn)定立憲即是抵制革命所必需，又與整個北洋軍閥集團(tuán)的發(fā)展有重大利害關(guān)系，遂幡然變計，連上奏折，侈談立憲。這在客觀上促成袁與立憲派的結(jié)合。1906年鄭孝胥，張謇、湯壽潛在上海組成“預(yù)備立憲公會”，聯(lián)合各省立憲派，要求清政府實(shí)行憲政。袁世凱極力拉攏他們，對預(yù)備立憲公會的活動，給予大力支持，并籠絡(luò)立憲派中獨(dú)樹一幟的楊度，舉薦他為西太后和皇族親貴講解立憲問題。因此，國內(nèi)立憲派視袁為憲政運(yùn)動的中堅，甚至在報上贊揚(yáng)他是“開明之巨手”。辛亥革命時北洋軍閥集團(tuán)能夠竊取全國政權(quán)，除去掌握有北洋六鎮(zhèn)這樣一支新式軍隊外，得到國內(nèi)立憲派的支持，也是一個重要的因素。
二、中國當(dāng)時的社會性質(zhì)和民國初年列強(qiáng)在華侵略勢力的影響，決定北洋軍閥集團(tuán)在政治上不僅是封建勢力的代表，同時又與帝國主義勢力有著一定的聯(lián)系。特別是1916年以后，這個集團(tuán)的各個派系，大多有著帝國主義的背景與后臺，有的甚至完全淪為帝國主義的侵略工具。然而歷史的發(fā)展和變化是極其復(fù)雜的，北洋各派系與帝國主義各國之間的關(guān)系，所表現(xiàn)的形式也是多種多樣的。有的在政治上、經(jīng)濟(jì)上、軍事上與帝國主義密切勾結(jié)，公開露骨地出賣國家利益；有的雙方關(guān)系則表現(xiàn)得比較隱蔽。這是由于雙方的政治利益和出發(fā)點(diǎn)有所不同，當(dāng)時具體的國際國內(nèi)環(huán)境有所不同而決定的。帝國主義各國從其在華侵略利益出發(fā)，視其需要，并不是絕對地支持某一派軍閥。而各派軍閥有時因帝國主義列強(qiáng)的對華侵略，引起中國人民強(qiáng)烈的反抗和斗爭，為了維護(hù)自己的統(tǒng)治地位，對其主子的侵略要求，也不是百依百順毫無抵制的。現(xiàn)舉例如下：
1、日本帝國主義與皖系軍閥的關(guān)系，已為研究民國史的學(xué)者所熟知。以段祺瑞為首的皖系軍閥，在其控制北京政府期間（1916．6—1920．8），中國表面上是一個獨(dú)立的主權(quán)國家，實(shí)際處處依賴于日本，直接或間接受其操縱。日皖勾結(jié)，是第一次世界大戰(zhàn)期間，歐美列強(qiáng)無暇東顧，日本乘機(jī)得以在華大肆擴(kuò)張其侵略勢力，這個特定的國際環(huán)境下的產(chǎn)物。在此期間，日本在政治上、經(jīng)濟(jì)上、軍事上大力支持皖系軍閥。段祺瑞所謂的“武力統(tǒng)一”，對南方護(hù)法各省連年發(fā)動戰(zhàn)爭，力圖消滅以孫中山為代表反對北洋軍閥勢力的護(hù)法運(yùn)動，就是由日本拿錢供給武器在幕后給予支持的。雙方的關(guān)系，正如皖系軍閥的代表人物徐樹錚所說：“我北軍勢力的消長，與日本寺內(nèi)內(nèi)閣利害相通”（見《徐樹錚密電》第2頁）。據(jù)日本大藏省統(tǒng)計，僅寺內(nèi)內(nèi)閣任內(nèi)（1916．10—1918．9）日本新成立的對華借款總額為38645日元，“與寺內(nèi)內(nèi)閣成立時我國對華借款約一億二千元日元比較，僅二年時間，增加了三倍”（見鈴木武雄《西原借款資料研究》第353頁）。段祺瑞為了換取日本的實(shí)力支持，只要給錢，給軍火武器，什么國家主權(quán)、民族利益都可以廉價拍賣，從鐵路、礦山、工廠到各種稅收，都被皖系作為各種名目借款的抵押和擔(dān)保，日本為此在華獲得種種特權(quán)利益（其具體史實(shí)可參閱拙著《皖系軍閥與日本》一書）。日皖之間的關(guān)系，可視為北洋軍閥統(tǒng)治時期一個典型事例。
2、與日皖關(guān)系相比，日本與奉系張作霖的關(guān)系卻微有不同。日奉之間早有勾結(jié)。1920年直皖戰(zhàn)后，張作霖企圖控制北京中央政府的野心大增，故而更加積極向日本靠攏，他親自對日本表示（今山東曲阜一帶）人；一說河間（郡治今河北獻(xiàn)縣東南）人。，希望能注意其今后在北方政局中的價值，極愿取代垮臺的皖系地位，對日“采取真正的親善政策”。日本首相原敬認(rèn)為：“張是想依靠日本伸張勢力，而我們在東三省的發(fā)展需要好好待張，我們雙方的利益是不謀而合的”（原奎一郎編：《原敬日記》第9卷第135—138頁）。日本支持奉系，更多的是從維護(hù)其所謂“滿蒙特殊利益”這一基本點(diǎn)出發(fā)的。日本歷來把中國東北地區(qū)看作它的勢力范圍，不容歐美各國介入，視張作霖為其在東三省的代理人，對奉系逐鹿中原的野心，并不熱心支持。日本內(nèi)閣對奉系的政策曾于1921年5月17日作出如下規(guī)定：“對張作霖整頓與充實(shí)東三省的內(nèi)政和軍備，以在該地區(qū)確立并鞏固其勢力，帝國可以直接或間接予以援助。但對其為達(dá)到對中央政界的野心而要求帝國的幫助，則帝國不采取進(jìn)一步給予支持的態(tài)度”，日本“援助張作霖的宗旨，不是對張個人，乃因其掌握滿蒙實(shí)權(quán)援助之，用以鞏固我之對滿蒙的特殊地位”（《日本外交年表并主要文書》下）。正是從這一基本點(diǎn)出發(fā)，日本對1922年第一次直奉戰(zhàn)爭，雖奉系遭到失敗，還是保持不干預(yù)與不介入的立場。1924年奉系將領(lǐng)郭松齡倒戈反對張作霖，率兵由關(guān)內(nèi)打回奉天，張作霖統(tǒng)治地位岌岌可危，郭軍在軍事上取得勝利，直接威脅到日本的侵略利益。日本在奉天駐軍立即出面干與，致使郭松齡兵敗被殺，使張得以轉(zhuǎn)危為安。日本在直奉戰(zhàn)爭和郭松齡反奉這兩次事件中所以采取截然不同的態(tài)度，基本原因即在于此。1928年奉系軍閥面對北伐軍的勝利進(jìn)軍，軍事上連遭失敗，此時張已成為日本維護(hù)其“滿蒙特殊利益”的障礙（張如敗退東三省，有可能導(dǎo)致北伐軍進(jìn)兵關(guān)外），日本關(guān)東軍遂陰謀策劃在皇姑屯炸死張作霖，為日本直接侵占東三省鋪平道路。在這里日本與張作霖奉系的關(guān)系，與日皖關(guān)系相比，表現(xiàn)的又有所不同。
3、在北洋軍閥中，直系軍閥與英美的關(guān)系表現(xiàn)得若明若暗，較為隱蔽，不像日皖、日奉間那樣公開露骨。但英美支持直系，以抵制日本在華勢力的擴(kuò)張，卻是不容爭辯的事實(shí)。在皖系統(tǒng)治時期，當(dāng)直皖兩派軍閥發(fā)生尖銳矛盾和斗爭時，在華英美報刊的輿論，是公開支持直系吳佩孚的一些政治主張，反日反皖立場非常鮮明。直皖戰(zhàn)爭，直系戰(zhàn)勝皖系，英美在華報刊記者，興高采烈，對吳佩孚是一片贊揚(yáng)之聲，吹捧吳為“中國一國中之英雄”，“乃中國軍人中之唯一愛國者”。前美國駐華公使芮恩施上書北京政府，對吳在宣皖戰(zhàn)后召開國民大會的主張表示支持，認(rèn)為“舍此而外，別無他法”（見《晨報》1920年8月27日）。無庸置疑，英美等西方國家，已把吳佩孚看成是它們在中國執(zhí)行對華政策的合適人選，而直系也總是把英美視作自己的同盟者。直系控制下的北京政府成立后，財政拮據(jù)，在英美的撮合下，1922年8月英、美、法、日四國銀行團(tuán)會議議定給予直系北京政府一個五百萬美元分期借款，由四國駐華公使各自報請本國政府。日本公使小幡酠認(rèn)為這個決定偏袒直系，建議政府拒絕這個決議。由于日本政府的反對，借款被否決了。英美兩國雖為促成這筆借款，多方進(jìn)行活動，日本始終以不給中國任何黨派以援助為借口，拒絕改變反對借款的立場。這清楚地反映了日本對英美所支持的直系軍閥的敵視態(tài)度。但英美與直系的關(guān)系，表現(xiàn)得并不如日皖、日奉關(guān)系那樣公開露骨。
帝國主義列強(qiáng)對北洋各派軍閥勢力的支持與否，是根據(jù)其在華切身利益得失為轉(zhuǎn)移，這類事情在當(dāng)今的國際政治中，也是不乏其例的。
三、民國初年北洋軍閥的統(tǒng)治，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想上充滿了新和舊的矛盾與沖突。激化的階級矛盾，政治上的劇烈動蕩，是這一時期的特點(diǎn)。在此時期，中國無論南方或北方西斯·培根未完成的主要著作《偉大的復(fù)興》的第二部分。，長期處于軍閥戰(zhàn)亂之中。據(jù)1932年出版的《四川內(nèi)戰(zhàn)詳記》一書統(tǒng)計，從民國初年至1932年，四川軍閥混戰(zhàn)478次，平均每月兩次戰(zhàn)爭，規(guī)模較大的戰(zhàn)爭，波及鄰近的滇、黔、陜、鄂四省。四川一省如此，全國各地頻繁爆發(fā)的大小軍閥混戰(zhàn)，雖無統(tǒng)計資料，但以此類推，即可想見一斑。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因有二，一是地方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)即封建主義經(jīng)濟(jì)的大量存在，二是帝國劃分勢力范圍的侵略政策。民國初年，全國百分之九十為農(nóng)業(yè)人口，地區(qū)之間交通不便，聯(lián)系也不密切，除沿海地區(qū)外，內(nèi)地各省均處于封團(tuán)狀態(tài)，各地區(qū)均可自給自足地獨(dú)立存在，這就為大小軍閥提供了割據(jù)一方的客觀條件。他們在一省或一地區(qū)，閉關(guān)自守，稱王稱霸，成為獨(dú)立王國，將其統(tǒng)治的地盤，視作個人私產(chǎn)，甚至形成世襲封建家族式的統(tǒng)治，如奉系之在東北地區(qū)。
北洋軍閥在政治上極力維護(hù)和強(qiáng)化封建統(tǒng)治秩序，其結(jié)果必然導(dǎo)致社會各類矛盾的激化。頻繁的戰(zhàn)亂，嚴(yán)重的搜括與掠奪，加以自然災(zāi)害，造成農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)。廣大破產(chǎn)農(nóng)民一部分成為軍閥擴(kuò)軍的兵源，但鋌而走險者，也比比皆是，以原始的反抗方式，相互結(jié)成武裝團(tuán)體，由最初的打家劫舍，發(fā)展到攻城占地，成為民國初年遍地“匪患”，兵匪不分的奇特社會現(xiàn)象。統(tǒng)治者為了強(qiáng)化自己的鎮(zhèn)壓手段，遂購買洋槍洋炮發(fā)展武裝力量。同時，為了擴(kuò)大自己的勢力范圍，又不時地以武力發(fā)動戰(zhàn)爭，搶奪其他軍閥所占有的地盤。大軍閥相互間為爭奪對中央政權(quán)的控制，不時爆發(fā)戰(zhàn)爭；地方上的小軍閥為兼并地盤，不斷挑起武裝沖突。這就是民初軍閥連年混戰(zhàn)的社會根源。
辛亥革命推翻了清王朝，在中國結(jié)束了延續(xù)兩千多年的封建制度。革命解放了人們的思想，民主共和的觀念開始深入人心，新思潮與舊秩序之間的矛盾，日益發(fā)生碰撞而趨于激烈，但任何人想復(fù)辟君主專制的舊制度，均遭到可恥的失敗，袁世凱洪憲帝制和張勛復(fù)辟的迅速失敗，就證明了這一點(diǎn)。北洋軍閥的反動統(tǒng)治，不斷地受到各階層人民反抗浪潮的沖擊。孫中山先生對反動的軍閥統(tǒng)治政權(quán)深惡痛絕，曾一針見血地指出：“夫去一滿洲之專制，轉(zhuǎn)生出無數(shù)強(qiáng)盜之專制，為毒之烈，較前尤甚”。為打倒軍閥的統(tǒng)治，孫中山先生長期為此堅持不懈地進(jìn)行奮斗，他的這一理想，直至1928年北伐戰(zhàn)爭取得勝利，北洋軍閥最后覆滅，方始得以實(shí)現(xiàn)。
以上只是從整體上就北洋軍閥軍事政治集團(tuán)的形成及其幾個特點(diǎn)，概括地做些介紹，不妥之處，尚祈方家指正。
目前，大陸專寫北洋軍閥全史的著作不多，丁中江先生著《北洋軍閥史話》一書，是部二百多萬字的巨著，全書涵蓋了北洋軍閥的形成、發(fā)展、覆滅及其統(tǒng)治時期大小歷史事件，取材廣泛，敘事生動，既有嚴(yán)肅的史實(shí)論述，也有涉及民國政壇內(nèi)幕的名人軼事，同時又引用了不少可供參考的有用史料，讀者從中可以了解民國初年歷史發(fā)展變化的全貌?！妒吩挕芬粫诖箨憜柺?，定會受到學(xué)界與讀者的歡迎，特別它是出自一位臺灣學(xué)者之手。
筆者在本書出版前，據(jù)個人所知，校訂了書中某些訛誤之處（有些顯然系手民之誤），這些詳見書后所附《后記》，故不贅述。
章伯鋒
一九九一年元月于北京
近代史研究所
海峽兩岸彼此隔絕四十多年，學(xué)術(shù)文化交流，也人為地被封閉起來，相互較少了解。中華民族是具有悠久歷史與文化傳統(tǒng)的偉大民族，曾以其豐富多采的文化創(chuàng)造，為世界文明史的發(fā)展做出過卓越貢獻(xiàn)?，F(xiàn)在中華民族的發(fā)展與振興，當(dāng)然也需要全民族的共同努力。隔絕與封閉，不利于民族文化的發(fā)展與建設(shè)。學(xué)術(shù)研究要及時了解和吸收已有的成果，做為自己的起點(diǎn)，但目前，海峽兩岸的學(xué)術(shù)著作和學(xué)術(shù)刊物，由于缺少正常交流渠道，一般學(xué)人很難看到，嚴(yán)重地影響學(xué)術(shù)研究工作的開展。臺北有位歷史學(xué)家曾撰文說，他如不能利用北京收藏的歷史檔案，便難以寫出令人信服的歷史。同樣，以民國史為例，大陸學(xué)者如不能利用臺北特藏的民國時期的檔案資料，有些專題研究，就會感到困難。近年來，盡管臺灣與大陸之間還有許多人為的隔閡，但海峽形勢已經(jīng)開始發(fā)生變化，兩岸關(guān)系從緊張走向緩和，從長期隔絕走向相互交往，加強(qiáng)兩岸聯(lián)系，擴(kuò)大兩岸交往，是大勢所趨，人心所向。
據(jù)報載：1990年兩岸文化交流有較大的發(fā)展，就出版方面來說，大陸圖書直銷臺灣，在出版書籍方面也有不少合作，特別在文學(xué)作品方面。在大陸以我所見所聞，臺灣作家的作品，各地書店書攤，隨處皆有，但學(xué)術(shù)著作的出版僅為零星現(xiàn)象。在這方面，北京中國友誼出版公司做了不少有益的工作，如臺灣《柏楊版資治通鑒》，該公司已出版至56卷（書名《現(xiàn)代語文版資治通鑒》）。這次又將印行丁著《史話》。希望今后能有更多臺灣學(xué)者的著作，能與大陸讀者見面?！侗毖筌婇y史話》一書，在臺已多次再版，深受讀者歡迎。據(jù)丁先生介紹，明年與大陸版印行的同時，在臺將出修訂后之第八版，并函囑為之作序。多年來，因工作關(guān)系，就民國初年這段歷史寫過文章和著作、并編過一部《北洋軍閥1912—1928》多卷本的書，對北洋軍閥史稍微熟悉，為向大陸讀者介紹丁先生這部著作，在此書大陸版印行之際，借此機(jī)會談?wù)劚毖筌婇y的由來與發(fā)展，供讀者參考。
北洋軍閥是產(chǎn)生于清末的一個軍事政治集團(tuán)，袁世凱就是這個集團(tuán)的總頭子，在中國近代歷史上，從1912年起至1928年是北洋軍閥統(tǒng)治時期。1916年袁世凱雖然死去，北洋軍閥集團(tuán)也發(fā)生了分裂主義者在認(rèn)識論領(lǐng)域中的漫游》、《哲學(xué)的成就》、《論邏輯書，但相繼控制北京政府實(shí)權(quán)的皖系、直系、奉系，以及在北方控制一省或地區(qū)的大小軍閥，也多出自這個集團(tuán)。他們相互間為了爭權(quán)奪利，造成連綿不斷的軍閥混戰(zhàn)。大軍閥為爭奪對北京政府的控制權(quán)，更是經(jīng)常爆發(fā)大規(guī)模的戰(zhàn)爭，隨著戰(zhàn)爭的勝負(fù)，北京政府的實(shí)權(quán)，也就在各派大軍閥手中轉(zhuǎn)移。在此期間，北京政府所謂的總統(tǒng)、執(zhí)政、大元帥就多次更換，內(nèi)閣總理的更迭就愈加頻繁，從1916年至1928年短短的13年中，就有38屆內(nèi)閣，最短的兩屆只有六天，無論哪一派當(dāng)權(quán)都不長久。北洋軍閥的統(tǒng)治從1912年算起雖只有17年，由于連年內(nèi)戰(zhàn)，卻給人民帶來空前災(zāi)難。因此說，北洋軍閥這個集團(tuán)的產(chǎn)生和發(fā)展，在中國近代歷史上，留下了極為深遠(yuǎn)的影響。
此洋軍閥的形成，是近代中國的產(chǎn)物，其歷史淵源可追溯到清末的湘軍與淮軍。1897年（光緒二十三年），清政府在談及清代制沿革時說：“我朝定鼎中原，當(dāng)時所用僅止八旗勁旅而已，無敵于天下；其后額設(shè)綠營制兵，多或六十余萬，少亦五十余萬，較之八旗不啻倍蓰。乃粵匪，捻匪、川匪、回匪之亂，制兵竟不足恃，于是加餉挑練而有練軍，招募勇丁而有湘軍、楚軍、淮軍、毅軍。乃日本之役，練兵練勇又不足恃，于是仿照西法添設(shè)新軍”。（見《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》卷203，兵2）。湘淮軍起源于曾國藩、李鴻章辦團(tuán)練鎮(zhèn)壓太平天國起義軍，曾、李也以此起家。
曾國藩辦團(tuán)練的方針，是以封建宗法關(guān)系控制將領(lǐng)和軍隊。湘軍各部，上自統(tǒng)領(lǐng)，下至哨長、士兵，從其開始招募成軍，即是以同鄉(xiāng)、親友、師生等關(guān)系為紐帶而維系著的武裝集團(tuán)。王定安在《湘軍志》一書中談湘軍管制時有如下一段記述：“帥欲立軍，揀統(tǒng)領(lǐng)一人，檄募若干營。統(tǒng)領(lǐng)自揀營官，營官揀哨官，以次下之，帥不為制。故一營之中，指臂相聯(lián)，弁勇視營哨，營哨視統(tǒng)領(lǐng)，統(tǒng)領(lǐng)視大帥，皆如子弟之事父兄焉。或帥欲易統(tǒng)領(lǐng)，則并其軍撤之，而令新統(tǒng)領(lǐng)自揀營官如前制?；蚣雌涞啬计淙?，分別汰留，遂成新軍，不相沿襲也?！毕嫒送蹶]運(yùn)在論及湘軍時說：“湘軍之可貴者，各有宗派，故上下相親”；又說：“從湘軍之制，則上下相維，將卒親睦，各護(hù)其長，其將死，其軍散，其將存，其軍完。”上述這些論及湘軍所謂可貴的優(yōu)點(diǎn)，卻恰恰道破湘軍的宗派性質(zhì)。繼之而起的李鴻章淮軍，也是承襲湘軍這套辦法而形成的一支軍隊。
湘、淮軍在鎮(zhèn)壓太平軍、捻軍之后，一部分軍隊裁撤，大部分留駐各地成為防軍，并逐步取代原有的八旗、綠營而成為清朝的常制軍隊。隨此而出現(xiàn)的，是湘、淮軍集團(tuán)控制了全國許多省區(qū)地方政府的實(shí)權(quán)。清朝末年證方法和唯物主義理論的基本特征，生產(chǎn)發(fā)展的特點(diǎn)，人類，湘、淮兩個集團(tuán)，長期分別盤踞了兩江總督兼南洋大臣和直隸總督兼北洋大臣的重要職位，形成相當(dāng)大的地方勢力，成為中國近代的軍閥。袁世凱的新建陸軍，正是繼承了湘、淮軍衣缽，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展成為禍國殃民的北洋軍閥集團(tuán)。
1901年袁世凱繼李鴻章之后，任直隸總督兼北洋大臣，這在其政治生涯中是一個重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。袁利用手中控制的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事權(quán)力，以小站練兵時所形成的班底為骨干，一方面乘機(jī)擴(kuò)充北洋軍事力量，一方面不斷在中央和地方安插親信。很快即形成以袁為首的北洋軍事政治集團(tuán)，其權(quán)勢可以左右朝政。
袁世凱經(jīng)營培植北洋軍閥集團(tuán)最根本的一條，就是培植親信，組成宗派勢力，并掌握了一支唯袁命是從的北洋新軍，而這支軍隊“其心理中不知有清廷，而唯知有項(xiàng)城耳”。袁非常崇拜曾國藩“起自團(tuán)練，創(chuàng)辦湘軍”的治軍方法，并加以發(fā)展，在袁世凱手下網(wǎng)羅了一批忠于他的親信、心腹、死黨。其中有的原來就是袁的親友、同鄉(xiāng)或家中用人的子弟，如袁乃寬、張鎮(zhèn)芳。有的畢業(yè)于清末李鴻章所創(chuàng)辦的北洋武備學(xué)堂，被袁委以重用。如號稱北洋“三杰”的王士珍、段祺瑞、馮國璋，以及段芝貴、曹錕、李純、王占元、陸建章、楊善德、盧永祥、鮑貴卿、張懷芝等均出身于這一學(xué)堂。有的是吸收提拔肯于為袁賣命的淮軍舊軍官弁，如姜桂題、張勛、倪嗣沖、孟恩遠(yuǎn)等。有的是出身于袁氏所創(chuàng)辦的各類軍事學(xué)堂，如新建陸軍之初，即設(shè)“隨營軍事學(xué)堂”，分由馮國璋、段祺瑞、王士珍任步兵、炮兵、工程等學(xué)堂總辦，培養(yǎng)新軍干部。嗣后，1902年在保定設(shè)“北洋隨營將弁學(xué)堂”，1905年設(shè)北洋軍醫(yī)、軍械、經(jīng)理（訓(xùn)練軍需官）各后勤軍需學(xué)堂。1906年設(shè)“保定軍官學(xué)堂”，訓(xùn)練北洋新軍擴(kuò)軍后的軍事骨干。袁世凱規(guī)定“此后訓(xùn)練新軍，所有軍中委用人員，應(yīng)先盡曾習(xí)武備暨曾帶新軍者選擇委用”、“迨成軍后，遇有官弁出缺，仍先盡學(xué)堂畢業(yè)之員選充”（見《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》卷204，兵3）。袁用人的標(biāo)準(zhǔn)是任人唯北洋派是親。北洋六鎮(zhèn)新軍的鎮(zhèn)、協(xié)、標(biāo)各級統(tǒng)兵官，幾乎是清一色的北洋系，絕少外省武備學(xué)堂畢業(yè)生或外省留日學(xué)生。故北洋六鎮(zhèn)的軍事骨干，多是袁氏的門生故吏，視袁為衣食父母。這些人依靠袁的栽培提拔，迅速升任為握有兵權(quán)實(shí)力的協(xié)統(tǒng)、鎮(zhèn)統(tǒng)或總兵、提督等要職。在文職人員中也是如此，如朱家寶、齊耀琳、孫寶琦、張錫鑾、趙秉鈞、楊士锜等都是投靠袁世凱而被重用。經(jīng)袁“保薦”、“密?！薄ⅰ疤乇！钡刃问较蚯逋⑼扑]，在短短幾年里，由知縣、候補(bǔ)道“破格擢用”為各省巡撫和各部侍郎等要職。而徐世昌更是由袁的一個幕僚，飛速地升任為清政府巡警部尚書、東三省總督、軍機(jī)大臣、內(nèi)閣大學(xué)士、內(nèi)閣協(xié)理大臣，進(jìn)入清朝的統(tǒng)治中樞。他們依靠袁世凱的引薦保奏，得以升遷，榮獲高官厚祿，名義上是朝廷的官員，實(shí)際同袁榮辱與共，帶有濃烈的封建人身依附關(guān)系。至清末，以袁為首的北洋軍閥軍事政治集團(tuán)，基本上控制了直隸、山東、江蘇、安徽、河南、東三省等省區(qū)及中央一些部院的實(shí)權(quán)，成為清末一大政治勢力。
1908年袁世凱遭監(jiān)國載灃等皇族親貴的猜疑被罷官隱居河南，但由于其親信爪牙的維護(hù)，使清政府對其也莫可奈何。1911年武昌起義爆發(fā)，袁世凱得以東山再起，并進(jìn)而篡奪了辛亥革命的勝利果實(shí)唯物辯證法的核心和實(shí)質(zhì)，它是貫穿其他規(guī)律和范疇的根本，成為中華民國的正式大總統(tǒng)。他憑借的就是這一軍事政治集團(tuán)的實(shí)力。嗣后，在北洋軍閥集團(tuán)勢力控制下的北京政府歷屆總統(tǒng)、執(zhí)政、大元帥、國務(wù)總理、各部總長，各省督軍、省長、鎮(zhèn)守使等軍政大員，多出自這個集團(tuán)。
19世紀(jì)末20世紀(jì)初，世界資本主義進(jìn)入帝國主義階段，中國成為列強(qiáng)激烈爭奪的對象，隨著歐美日本等國在華投資的增加，它們企圖控制中國的貪婪欲望也在不斷加強(qiáng)。古老的中華帝國，面臨空前的民族危機(jī)。當(dāng)此民族生死存亡之際，深深地刺激了中國社會的各個階層，資產(chǎn)階級改良派和革命派先后登上了中國政治舞臺。這些新的因素，對袁世凱北洋軍閥集團(tuán)，也必然產(chǎn)生一定的作用和影響，因此它與湘淮軍集團(tuán)相比，又具有一些不同的特點(diǎn)。
一、以袁世凱為首的北洋軍閥集團(tuán)，從清末政治勢力的發(fā)展變化源流來看，其本源是李鴻章洋務(wù)派的繼續(xù)。清末洋務(wù)派有三個特點(diǎn)：一是掌握清政府官辦近代工業(yè)實(shí)權(quán)，二是掌握軍事勢力，三是政治上經(jīng)濟(jì)上與外國打交道，是中央或地方上的當(dāng)權(quán)派。洋務(wù)派這三個特點(diǎn)，袁世凱北洋軍閥集團(tuán)，不僅全部加以繼承，并有所發(fā)展，它除有著清末湘淮系集團(tuán)所具有的一般共性外，最顯著的政治特點(diǎn)，就是在清政府推行新政過程中形成和發(fā)展起來的。1895年中日甲午戰(zhàn)爭的失敗，朝野上下為之震動。面對國內(nèi)外動蕩的局勢，清朝統(tǒng)治層內(nèi)部一些人，提出了形形色色的改革意見。軍隊是國家統(tǒng)治的重要工具，因此要求改革軍隊的呼聲最高。清廷也連發(fā)上諭，認(rèn)為改練“新軍”是自強(qiáng)的“關(guān)鍵”，“救時第一要義”。袁世凱遂以新建陸軍為班底，開始經(jīng)營培植自己的政治勢力，借清政府推行“新政”之際，行擴(kuò)張自己軍事政治勢力之實(shí)。練新軍、設(shè)巡警、興學(xué)堂、行立憲，這一切具有資本主義色彩的新事物，無不為袁所利用，被當(dāng)時朝野視為“新政之首腦”。其政治勢力，也像滾雪球似地越滾越大，終于成為清末可以左右朝政的一大政治派系。究其原因，是這一時期中國資本主義的發(fā)展，在中國經(jīng)濟(jì)和政治方面所產(chǎn)生的影響，還比中國原有的自然經(jīng)濟(jì)和小商品經(jīng)濟(jì)要強(qiáng)大得多。這種新的因素，滲透影響及于清末社會各個方面，當(dāng)然也包括袁世凱北洋軍閥集團(tuán)。這個集團(tuán)處處標(biāo)榜一個“新”字，與湘淮系近代軍閥相比，具有明顯的資本主義色彩。
1905年以后，以中國同盟會為代表的革命運(yùn)動迅速發(fā)展，資產(chǎn)階級上層的立憲運(yùn)動也逐漸高漲起來。袁世凱看出沒落的清王朝沒有出路，“不立憲即革命，二者必居其一”意而忘象。”由此提出一種解《易》的義理之學(xué)。，認(rèn)定立憲即是抵制革命所必需，又與整個北洋軍閥集團(tuán)的發(fā)展有重大利害關(guān)系，遂幡然變計，連上奏折，侈談立憲。這在客觀上促成袁與立憲派的結(jié)合。1906年鄭孝胥，張謇、湯壽潛在上海組成“預(yù)備立憲公會”，聯(lián)合各省立憲派，要求清政府實(shí)行憲政。袁世凱極力拉攏他們，對預(yù)備立憲公會的活動，給予大力支持，并籠絡(luò)立憲派中獨(dú)樹一幟的楊度，舉薦他為西太后和皇族親貴講解立憲問題。因此，國內(nèi)立憲派視袁為憲政運(yùn)動的中堅，甚至在報上贊揚(yáng)他是“開明之巨手”。辛亥革命時北洋軍閥集團(tuán)能夠竊取全國政權(quán)，除去掌握有北洋六鎮(zhèn)這樣一支新式軍隊外，得到國內(nèi)立憲派的支持，也是一個重要的因素。
二、中國當(dāng)時的社會性質(zhì)和民國初年列強(qiáng)在華侵略勢力的影響，決定北洋軍閥集團(tuán)在政治上不僅是封建勢力的代表，同時又與帝國主義勢力有著一定的聯(lián)系。特別是1916年以后，這個集團(tuán)的各個派系，大多有著帝國主義的背景與后臺，有的甚至完全淪為帝國主義的侵略工具。然而歷史的發(fā)展和變化是極其復(fù)雜的，北洋各派系與帝國主義各國之間的關(guān)系，所表現(xiàn)的形式也是多種多樣的。有的在政治上、經(jīng)濟(jì)上、軍事上與帝國主義密切勾結(jié)，公開露骨地出賣國家利益；有的雙方關(guān)系則表現(xiàn)得比較隱蔽。這是由于雙方的政治利益和出發(fā)點(diǎn)有所不同，當(dāng)時具體的國際國內(nèi)環(huán)境有所不同而決定的。帝國主義各國從其在華侵略利益出發(fā)，視其需要，并不是絕對地支持某一派軍閥。而各派軍閥有時因帝國主義列強(qiáng)的對華侵略，引起中國人民強(qiáng)烈的反抗和斗爭，為了維護(hù)自己的統(tǒng)治地位，對其主子的侵略要求，也不是百依百順毫無抵制的。現(xiàn)舉例如下：
1、日本帝國主義與皖系軍閥的關(guān)系，已為研究民國史的學(xué)者所熟知。以段祺瑞為首的皖系軍閥，在其控制北京政府期間（1916．6—1920．8），中國表面上是一個獨(dú)立的主權(quán)國家，實(shí)際處處依賴于日本，直接或間接受其操縱。日皖勾結(jié)，是第一次世界大戰(zhàn)期間，歐美列強(qiáng)無暇東顧，日本乘機(jī)得以在華大肆擴(kuò)張其侵略勢力，這個特定的國際環(huán)境下的產(chǎn)物。在此期間，日本在政治上、經(jīng)濟(jì)上、軍事上大力支持皖系軍閥。段祺瑞所謂的“武力統(tǒng)一”，對南方護(hù)法各省連年發(fā)動戰(zhàn)爭，力圖消滅以孫中山為代表反對北洋軍閥勢力的護(hù)法運(yùn)動，就是由日本拿錢供給武器在幕后給予支持的。雙方的關(guān)系，正如皖系軍閥的代表人物徐樹錚所說：“我北軍勢力的消長，與日本寺內(nèi)內(nèi)閣利害相通”（見《徐樹錚密電》第2頁）。據(jù)日本大藏省統(tǒng)計，僅寺內(nèi)內(nèi)閣任內(nèi)（1916．10—1918．9）日本新成立的對華借款總額為38645日元，“與寺內(nèi)內(nèi)閣成立時我國對華借款約一億二千元日元比較，僅二年時間，增加了三倍”（見鈴木武雄《西原借款資料研究》第353頁）。段祺瑞為了換取日本的實(shí)力支持，只要給錢，給軍火武器，什么國家主權(quán)、民族利益都可以廉價拍賣，從鐵路、礦山、工廠到各種稅收，都被皖系作為各種名目借款的抵押和擔(dān)保，日本為此在華獲得種種特權(quán)利益（其具體史實(shí)可參閱拙著《皖系軍閥與日本》一書）。日皖之間的關(guān)系，可視為北洋軍閥統(tǒng)治時期一個典型事例。
2、與日皖關(guān)系相比，日本與奉系張作霖的關(guān)系卻微有不同。日奉之間早有勾結(jié)。1920年直皖戰(zhàn)后，張作霖企圖控制北京中央政府的野心大增，故而更加積極向日本靠攏，他親自對日本表示（今山東曲阜一帶）人；一說河間（郡治今河北獻(xiàn)縣東南）人。，希望能注意其今后在北方政局中的價值，極愿取代垮臺的皖系地位，對日“采取真正的親善政策”。日本首相原敬認(rèn)為：“張是想依靠日本伸張勢力，而我們在東三省的發(fā)展需要好好待張，我們雙方的利益是不謀而合的”（原奎一郎編：《原敬日記》第9卷第135—138頁）。日本支持奉系，更多的是從維護(hù)其所謂“滿蒙特殊利益”這一基本點(diǎn)出發(fā)的。日本歷來把中國東北地區(qū)看作它的勢力范圍，不容歐美各國介入，視張作霖為其在東三省的代理人，對奉系逐鹿中原的野心，并不熱心支持。日本內(nèi)閣對奉系的政策曾于1921年5月17日作出如下規(guī)定：“對張作霖整頓與充實(shí)東三省的內(nèi)政和軍備，以在該地區(qū)確立并鞏固其勢力，帝國可以直接或間接予以援助。但對其為達(dá)到對中央政界的野心而要求帝國的幫助，則帝國不采取進(jìn)一步給予支持的態(tài)度”，日本“援助張作霖的宗旨，不是對張個人，乃因其掌握滿蒙實(shí)權(quán)援助之，用以鞏固我之對滿蒙的特殊地位”（《日本外交年表并主要文書》下）。正是從這一基本點(diǎn)出發(fā)，日本對1922年第一次直奉戰(zhàn)爭，雖奉系遭到失敗，還是保持不干預(yù)與不介入的立場。1924年奉系將領(lǐng)郭松齡倒戈反對張作霖，率兵由關(guān)內(nèi)打回奉天，張作霖統(tǒng)治地位岌岌可危，郭軍在軍事上取得勝利，直接威脅到日本的侵略利益。日本在奉天駐軍立即出面干與，致使郭松齡兵敗被殺，使張得以轉(zhuǎn)危為安。日本在直奉戰(zhàn)爭和郭松齡反奉這兩次事件中所以采取截然不同的態(tài)度，基本原因即在于此。1928年奉系軍閥面對北伐軍的勝利進(jìn)軍，軍事上連遭失敗，此時張已成為日本維護(hù)其“滿蒙特殊利益”的障礙（張如敗退東三省，有可能導(dǎo)致北伐軍進(jìn)兵關(guān)外），日本關(guān)東軍遂陰謀策劃在皇姑屯炸死張作霖，為日本直接侵占東三省鋪平道路。在這里日本與張作霖奉系的關(guān)系，與日皖關(guān)系相比，表現(xiàn)的又有所不同。
3、在北洋軍閥中，直系軍閥與英美的關(guān)系表現(xiàn)得若明若暗，較為隱蔽，不像日皖、日奉間那樣公開露骨。但英美支持直系，以抵制日本在華勢力的擴(kuò)張，卻是不容爭辯的事實(shí)。在皖系統(tǒng)治時期，當(dāng)直皖兩派軍閥發(fā)生尖銳矛盾和斗爭時，在華英美報刊的輿論，是公開支持直系吳佩孚的一些政治主張，反日反皖立場非常鮮明。直皖戰(zhàn)爭，直系戰(zhàn)勝皖系，英美在華報刊記者，興高采烈，對吳佩孚是一片贊揚(yáng)之聲，吹捧吳為“中國一國中之英雄”，“乃中國軍人中之唯一愛國者”。前美國駐華公使芮恩施上書北京政府，對吳在宣皖戰(zhàn)后召開國民大會的主張表示支持，認(rèn)為“舍此而外，別無他法”（見《晨報》1920年8月27日）。無庸置疑，英美等西方國家，已把吳佩孚看成是它們在中國執(zhí)行對華政策的合適人選，而直系也總是把英美視作自己的同盟者。直系控制下的北京政府成立后，財政拮據(jù)，在英美的撮合下，1922年8月英、美、法、日四國銀行團(tuán)會議議定給予直系北京政府一個五百萬美元分期借款，由四國駐華公使各自報請本國政府。日本公使小幡酠認(rèn)為這個決定偏袒直系，建議政府拒絕這個決議。由于日本政府的反對，借款被否決了。英美兩國雖為促成這筆借款，多方進(jìn)行活動，日本始終以不給中國任何黨派以援助為借口，拒絕改變反對借款的立場。這清楚地反映了日本對英美所支持的直系軍閥的敵視態(tài)度。但英美與直系的關(guān)系，表現(xiàn)得并不如日皖、日奉關(guān)系那樣公開露骨。
帝國主義列強(qiáng)對北洋各派軍閥勢力的支持與否，是根據(jù)其在華切身利益得失為轉(zhuǎn)移，這類事情在當(dāng)今的國際政治中，也是不乏其例的。
三、民國初年北洋軍閥的統(tǒng)治，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想上充滿了新和舊的矛盾與沖突。激化的階級矛盾，政治上的劇烈動蕩，是這一時期的特點(diǎn)。在此時期，中國無論南方或北方西斯·培根未完成的主要著作《偉大的復(fù)興》的第二部分。，長期處于軍閥戰(zhàn)亂之中。據(jù)1932年出版的《四川內(nèi)戰(zhàn)詳記》一書統(tǒng)計，從民國初年至1932年，四川軍閥混戰(zhàn)478次，平均每月兩次戰(zhàn)爭，規(guī)模較大的戰(zhàn)爭，波及鄰近的滇、黔、陜、鄂四省。四川一省如此，全國各地頻繁爆發(fā)的大小軍閥混戰(zhàn)，雖無統(tǒng)計資料，但以此類推，即可想見一斑。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因有二，一是地方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)即封建主義經(jīng)濟(jì)的大量存在，二是帝國劃分勢力范圍的侵略政策。民國初年，全國百分之九十為農(nóng)業(yè)人口，地區(qū)之間交通不便，聯(lián)系也不密切，除沿海地區(qū)外，內(nèi)地各省均處于封團(tuán)狀態(tài)，各地區(qū)均可自給自足地獨(dú)立存在，這就為大小軍閥提供了割據(jù)一方的客觀條件。他們在一省或一地區(qū)，閉關(guān)自守，稱王稱霸，成為獨(dú)立王國，將其統(tǒng)治的地盤，視作個人私產(chǎn)，甚至形成世襲封建家族式的統(tǒng)治，如奉系之在東北地區(qū)。
北洋軍閥在政治上極力維護(hù)和強(qiáng)化封建統(tǒng)治秩序，其結(jié)果必然導(dǎo)致社會各類矛盾的激化。頻繁的戰(zhàn)亂，嚴(yán)重的搜括與掠奪，加以自然災(zāi)害，造成農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)。廣大破產(chǎn)農(nóng)民一部分成為軍閥擴(kuò)軍的兵源，但鋌而走險者，也比比皆是，以原始的反抗方式，相互結(jié)成武裝團(tuán)體，由最初的打家劫舍，發(fā)展到攻城占地，成為民國初年遍地“匪患”，兵匪不分的奇特社會現(xiàn)象。統(tǒng)治者為了強(qiáng)化自己的鎮(zhèn)壓手段，遂購買洋槍洋炮發(fā)展武裝力量。同時，為了擴(kuò)大自己的勢力范圍，又不時地以武力發(fā)動戰(zhàn)爭，搶奪其他軍閥所占有的地盤。大軍閥相互間為爭奪對中央政權(quán)的控制，不時爆發(fā)戰(zhàn)爭；地方上的小軍閥為兼并地盤，不斷挑起武裝沖突。這就是民初軍閥連年混戰(zhàn)的社會根源。
辛亥革命推翻了清王朝，在中國結(jié)束了延續(xù)兩千多年的封建制度。革命解放了人們的思想，民主共和的觀念開始深入人心，新思潮與舊秩序之間的矛盾，日益發(fā)生碰撞而趨于激烈，但任何人想復(fù)辟君主專制的舊制度，均遭到可恥的失敗，袁世凱洪憲帝制和張勛復(fù)辟的迅速失敗，就證明了這一點(diǎn)。北洋軍閥的反動統(tǒng)治，不斷地受到各階層人民反抗浪潮的沖擊。孫中山先生對反動的軍閥統(tǒng)治政權(quán)深惡痛絕，曾一針見血地指出：“夫去一滿洲之專制，轉(zhuǎn)生出無數(shù)強(qiáng)盜之專制，為毒之烈，較前尤甚”。為打倒軍閥的統(tǒng)治，孫中山先生長期為此堅持不懈地進(jìn)行奮斗，他的這一理想，直至1928年北伐戰(zhàn)爭取得勝利，北洋軍閥最后覆滅，方始得以實(shí)現(xiàn)。
以上只是從整體上就北洋軍閥軍事政治集團(tuán)的形成及其幾個特點(diǎn)，概括地做些介紹，不妥之處，尚祈方家指正。
目前，大陸專寫北洋軍閥全史的著作不多，丁中江先生著《北洋軍閥史話》一書，是部二百多萬字的巨著，全書涵蓋了北洋軍閥的形成、發(fā)展、覆滅及其統(tǒng)治時期大小歷史事件，取材廣泛，敘事生動，既有嚴(yán)肅的史實(shí)論述，也有涉及民國政壇內(nèi)幕的名人軼事，同時又引用了不少可供參考的有用史料，讀者從中可以了解民國初年歷史發(fā)展變化的全貌?！妒吩挕芬粫诖箨憜柺?，定會受到學(xué)界與讀者的歡迎，特別它是出自一位臺灣學(xué)者之手。
筆者在本書出版前，據(jù)個人所知，校訂了書中某些訛誤之處（有些顯然系手民之誤），這些詳見書后所附《后記》，故不贅述。
章伯鋒
一九九一年元月于北京
近代史研究所
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號