(寫於1875年4－5月)
恩格斯寫的序言
這里刊印的手稿－對綱領(lǐng)草案的批判以及給白拉克的附信－曾於1875年哥達(dá)合并代表大會(huì)召開以前不久送給白拉克，請他轉(zhuǎn)給蓋布，奧愛爾，倍倍爾和李卜克內(nèi)西過目，然後退還馬克思。既然哈雷黨代表大會(huì)已把關(guān)於哥達(dá)綱領(lǐng)的討論提到了黨的議事日程，所以我認(rèn)為，如果我還遲延發(fā)表有關(guān)這次討論的重要的－也許是最重要的－文件，那我就要犯隱匿罪了。
但是，這個(gè)手稿還有另外的和更廣泛的意義。其中第一次明確而堅(jiān)定地表明了馬克思對拉薩爾從他開始從事鼓動(dòng)工作起就采取的方針的態(tài)度，并且既表明了對拉薩爾的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原則的態(tài)度，也表明了對它的策略的態(tài)度。
這里用以剖析綱領(lǐng)的那種無情的尖銳性，用來表述得出的結(jié)論和揭露草案缺點(diǎn)的那種嚴(yán)厲性，－這一切在15年以後的今天已經(jīng)不會(huì)使人見怪了。道地的拉薩爾份子只是在國外還作為一些孤獨(dú)的殘余存在著，而哥達(dá)綱領(lǐng)甚至也被它的那些創(chuàng)造者們在哈雷當(dāng)作完全不能令人滿意的東西拋棄了。
雖然如此，凡是在對內(nèi)容沒有影響的地方，我還是把一些針對別人的尖銳的詞句和評語刪掉了，而用省略號(hào)來代替。如果馬克思今天發(fā)表這個(gè)手稿，他自己也會(huì)這樣做的．手稿中有些地方口氣很激烈，這是由下述兩種情況引起的∶第一，馬克思和我對德國運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，比對其它任何一國運(yùn)動(dòng)的關(guān)系都更為親切；因此這個(gè)綱領(lǐng)草案中所表現(xiàn)的斷然的退步，就不能不使我們感到特別憤慨。第二，我們那時(shí)政在同巴枯寧及其無政府主義者進(jìn)行最激烈的斗爭，－那時(shí)離國際海牙代表大會(huì)閉幕才兩年，－他們把德國工人運(yùn)動(dòng)中發(fā)生的一切都?xì)w咎於我們；因而我們不得不預(yù)料，他們也會(huì)誣指我們是這個(gè)綱領(lǐng)的秘密創(chuàng)作者。這些顧慮現(xiàn)在已經(jīng)消失，因而一些有關(guān)的地方也就隨之失去必要性了。
由於出版法的緣故，有些語句只用省略號(hào)暗示出來。凡是我不得不選用比較緩和的說法的地方，都加上了方括弧。其它地方都按手稿付印。（注∶此處為原文）
弗．恩格斯1891年1月6日於倫敦
載於1890－1891年《新時(shí)代》雜志
第1卷第18期原文是德文
給威·白拉克的信1875年5月5日於倫敦
親愛的白拉克∶
對合并綱領(lǐng)的下列批評意見，請您閱後轉(zhuǎn)交蓋布和奧愛爾，倍倍爾和李卜克內(nèi)西過目，我工作太忙，已經(jīng)不得不遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過醫(yī)生給我規(guī)定的工作時(shí)間。所以，寫這麼多張紙，對我來說決不是一種”享受”。但是，為了使黨內(nèi)的朋友們－而這些意見就是為他們寫的－以後不致誤解我這方面不得不采取的步驟，這是必要的。這里指的是，在合并大會(huì)以後，恩格斯和我將要發(fā)表一個(gè)簡短的聲明，聲明的內(nèi)容是∶我們和上述原則性綱領(lǐng)毫不相干，我們和它毫無共同之點(diǎn)。
這樣做是必要的，因?yàn)樵趪庥幸环N為黨的敵人所熱心支持的見解－一種完全荒謬的見解，彷佛我們在這里秘密地領(lǐng)導(dǎo)所謂愛森那赫黨的運(yùn)動(dòng)。例如巴枯寧還在他新近出版的一本俄文著作里要我不僅為這個(gè)黨的所有綱領(lǐng)等等負(fù)責(zé)，甚至要為李卜克內(nèi)西自從和人民黨合作以來所采取的每一個(gè)步驟負(fù)責(zé)。
此外，我的義務(wù)也不容許我即使指用外交式的沈默方式來承認(rèn)一個(gè)我認(rèn)為極其糟糕的，會(huì)使黨墮落的綱領(lǐng)。
一步實(shí)際運(yùn)動(dòng)比一打綱領(lǐng)更重要。所以，既然不可能－而局勢也不容許這樣做－超越愛森那赫綱領(lǐng)，那就干脆締結(jié)一個(gè)反對共同敵人的行動(dòng)協(xié)定好了。但是，制定一個(gè)原則性綱領(lǐng)（應(yīng)該是把這件事情推遲到由較長時(shí)間的共同工作準(zhǔn)備好了的時(shí)候再做），這就是在全世界面前豎立起一些可供人們用以判定黨的運(yùn)動(dòng)水平的界碑。
拉薩爾派的領(lǐng)袖們之所以跑來靠攏我們，是因?yàn)樗麄優(yōu)樾蝿菟取Ｈ绻婚_始就向他們聲明決不會(huì)拿原則來做交易，那末他們就只好滿足於一個(gè)行動(dòng)綱領(lǐng)或共同行動(dòng)的組織計(jì)畫了?？墒遣]有這樣做，反而允許他們拿著委托書來出席，并且自己承認(rèn)他們的這種委托書是有約束力的，就是說，向那些本身需要援助的人們無條件投降。不僅如此，他們甚至在召開妥協(xié)的代表大會(huì)以前就召開代表大會(huì)。人們顯然是想杜絕一切批評，不讓自己的黨有一個(gè)深思的機(jī)會(huì)．大家知道，合并這一事實(shí)本身是使工人感到滿意的；但是，如果有人以為這種一時(shí)的成功不是用過高的代價(jià)換來的，那他就錯(cuò)了。
況且，撇開把拉薩爾的信條奉為神圣這一點(diǎn)不談，這個(gè)綱領(lǐng)也是非常糟糕的。
我將在最近把《資本論》法文版的最後幾冊寄給您。排印工作因法國政府禁止而耽擱了很久．在本星期內(nèi)或下星期初本書可以印完。前六冊您收到了沒有？請把哈恩伯特．貝克爾的地址告訴我，我也要給他寄最後幾冊去。
《人民國家報(bào)》出版社有一種特別的習(xí)氣。例如到現(xiàn)在為止連一本新版的《科倫共產(chǎn)黨人案件》也沒有給我寄來。
致衷心的問候。
您的卡爾．馬克思
寫於1875年5月5日
載於1890－1891年《新時(shí)代》雜志第1卷第18期原文是德文
對德國工人黨綱領(lǐng)的幾點(diǎn)意見
一
１．”勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的泉源，而因?yàn)橛幸娴膭趧?dòng)只有在社會(huì)里和通過社會(huì)才是可能的，所以勞動(dòng)所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)力屬於社會(huì)一切成員?！?br/>
本段第一部份∶”勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的泉源?！?br/>
勞動(dòng)不是一切財(cái)富的泉源。自然界和勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值（而物質(zhì)財(cái)富本來就是由使用價(jià)值構(gòu)成的?。┑娜?，勞動(dòng)本身不過是一種自然力的表現(xiàn)，及人的勞動(dòng)力的表現(xiàn)。上面那句話在一切兒童識(shí)字課本里都可以找到，但是這句話只是在它包含著勞動(dòng)具備了相應(yīng)的對象和資料的這層意思的時(shí)候才是正確的。然而，一個(gè)社會(huì)主義的綱領(lǐng)不應(yīng)當(dāng)容許這種資產(chǎn)階級(jí)的說法，對那些唯一使用這種說法具有意義的條件避而不談。只有一個(gè)人事先就以所有者的身份對待自然界這一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對象的第一泉源，把自然界當(dāng)作隸屬於他的東西來處置，他的勞動(dòng)才成為使用價(jià)值的泉源，因而也成為財(cái)富的泉源。資產(chǎn)者有很充份的理由給勞動(dòng)者加上一種超自然的創(chuàng)造力，因?yàn)檎菑膭趧?dòng)所受的自然制約性中才產(chǎn)生如下的情況∶一個(gè)除自己的勞動(dòng)力外沒有任何其它財(cái)產(chǎn)的人，在任何的社會(huì)和文化的狀態(tài)中，都不得不為占有勞動(dòng)的物質(zhì)條件的他人做奴隸。他只有得到他人的允許才能勞動(dòng)，因而只有得到他人的允許才能生存。
但是不管這句話缺點(diǎn)如何，我們且把它放在一旁，不去管它。那末結(jié)論應(yīng)當(dāng)怎樣呢？顯然應(yīng)當(dāng)是∶”既然勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉，社會(huì)中的一個(gè)人要不占有勞動(dòng)的產(chǎn)品就不能占有財(cái)富。因此，如果他自己不勞動(dòng)，他就是靠別人的勞動(dòng)生活，而且他自己的文化也是靠別人的勞動(dòng)而獲得的?！?br/>
可是并沒有這樣做，反而借助於”而因?yàn)椤边@種曖昧的字眼添上第二句話，以便從第二句中，而不是從第一句中作出結(jié)論來。
本段第二部份∶”有益的勞動(dòng)只有在社會(huì)里和通過社會(huì)才是可能的?！?br/>
根據(jù)第一句話，勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的源泉，就是說，任何一個(gè)社會(huì)都不能離開勞動(dòng)。相反地，我們現(xiàn)在卻看到，任何一種”有益的”勞動(dòng)都不能離開社會(huì)。
那末也同樣可以說，只有在社會(huì)里，無益的，甚至有損公益的勞動(dòng)才能成為一個(gè)職業(yè)部門。只有在社會(huì)里才可以游手好閑，如此等等－一句話，可以抄襲盧梭的全部著作了。
而什麼是”有益的”勞動(dòng)呢？只不過是能產(chǎn)生預(yù)期效果的勞動(dòng)。一個(gè)蒙昧人（而人在他已不在是猿類以後就是蒙昧人）用石頭擊斃野獸，采集果實(shí)等等，就是進(jìn)行”有益的”勞動(dòng)。
第三，結(jié)論∶”而因?yàn)橛幸娴膭趧?dòng)只有在社會(huì)里和通過社會(huì)才是可能的，所以勞動(dòng)所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬於社會(huì)一切成員?！?br/>
多妙的結(jié)論！既然有益的勞動(dòng)只有在社會(huì)里和通過社會(huì)才是可能的，所以勞動(dòng)所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬於社會(huì)一切成員。
事實(shí)上，這個(gè)論點(diǎn)在一切時(shí)代都被當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度的捍衛(wèi)者所承認(rèn)。首先要滿足政府方面以及依附於它的各個(gè)方面的要求，因?yàn)檎蔷S持社會(huì)秩序的社會(huì)機(jī)關(guān)；其次是要滿足各種私有財(cái)產(chǎn)方面的要求，因?yàn)楦鞣N私有財(cái)產(chǎn)是社會(huì)的基礎(chǔ)，如此等等。你們看，這些空洞的詞句是怎麼撰弄都可以的。
本段第一和第二兩個(gè)部份只有像下面這樣說才能有些合乎情理的聯(lián)系∶
”勞動(dòng)只有作為社會(huì)的勞動(dòng)”，或者換個(gè)說法，”只有在社會(huì)里和通過社會(huì)”，”才能成為財(cái)富和文化的源泉?！?br/>
這個(gè)論點(diǎn)無可爭辯地是正確的，因?yàn)楣铝⒌膭趧?dòng)（假定它的物質(zhì)條件是具備的）雖能創(chuàng)造使用價(jià)值，但它既不能創(chuàng)造財(cái)富，也不能創(chuàng)造文化。
但另一個(gè)論點(diǎn)也是同樣無可爭辯的∶
”隨著勞動(dòng)的社會(huì)性的發(fā)展，以及由此而來的勞動(dòng)之成為財(cái)富和文化的源泉，勞動(dòng)者方面的貧窮和愚昧，非勞動(dòng)者方面的財(cái)富和文化也發(fā)展起來。”
這是到現(xiàn)時(shí)為止的全部歷史的規(guī)律。因此，不應(yīng)當(dāng)泛泛地談?wù)摗眲趧?dòng)”和”社會(huì)”，而應(yīng)當(dāng)在這里清楚地證明，在現(xiàn)今的資本主義社會(huì)中最終創(chuàng)造了物質(zhì)的和其它的條件，使工人能夠并且不得不淫除這個(gè)歷史禍害。
實(shí)際上，把這整個(gè)行文和內(nèi)容都不妥當(dāng)?shù)臈l文放在這里，只不過是為了要把拉薩爾的”不折不扣的勞動(dòng)所得”作為第一個(gè)口號(hào)寫在黨的旗幟上。以後我還要回過來談”勞動(dòng)所得”，”平等的權(quán)利”等等，因?yàn)橥瑯拥臇|西在下面又以稍微不同的形式重覆出現(xiàn)。
２．”在現(xiàn)代社會(huì)中，勞動(dòng)資料為資本家階級(jí)所壟斷．由此造成的工人階級(jí)的依附性是一切形式的貧困和奴役的原因?！?br/>
這段從國際章程中抄來的話，經(jīng)過這番”修訂”後就變成荒謬的了。
在現(xiàn)代社會(huì)中，勞動(dòng)資料為土地所有者和資本家所壟斷（地產(chǎn)的壟斷甚至是資本壟斷的基礎(chǔ)）。無論是前一個(gè)或者後一個(gè)壟斷者階級(jí)，國際章程在有關(guān)條文中都沒有提到．它談到的是”勞動(dòng)資料即生活源泉的壟斷”。生活源泉”這一補(bǔ)充語充份表明，勞動(dòng)資料也包括土地．
其所以做這種修訂，是因?yàn)槔_爾由於現(xiàn)在大家都知道的理由僅僅攻擊了資本家階級(jí)，而沒有攻擊土地所有者。在英國，資本家多半不是他的工廠所在的那塊土地的所有者．
３．”勞動(dòng)的解放要求把勞動(dòng)資料提高為社會(huì)的公共財(cái)產(chǎn)，要求集體調(diào)節(jié)勞動(dòng)并公平分配勞動(dòng)所得?！?br/>
”把勞動(dòng)資料提高為社會(huì)的公共財(cái)產(chǎn)”（?。?，應(yīng)當(dāng)是說把它們”變?yōu)樯鐣?huì)的公共財(cái)產(chǎn)”。這不過是順便提一句罷了。
什麼是”勞動(dòng)所得”呢？是勞動(dòng)的產(chǎn)品呢，還是產(chǎn)品的價(jià)值？如果是後者，那末，是產(chǎn)品的總價(jià)值呢，或者只是勞動(dòng)新添加在耗費(fèi)掉的生產(chǎn)資料的價(jià)值上的那部份價(jià)值？
”勞動(dòng)所得”是拉薩爾為了代替明確的經(jīng)濟(jì)概念而提出的一個(gè)模糊觀念。
什麼是”公平的”分配呢？
難道資產(chǎn)者不是斷定今天的分配是”公平的”嗎？難道它事實(shí)上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一”公平的”分配嗎？難道經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法權(quán)概念來調(diào)節(jié)，而不是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系來產(chǎn)生出法權(quán)關(guān)系嗎？難道各種社會(huì)主義宗派份子關(guān)於”公平的”分配不是有各種極為不同的觀念嗎？
為了弄清楚”公平的”分配一語在這里指什麼東西，我們必須把第一段和本段對照一下。本段設(shè)想的是這樣一個(gè)社會(huì)，在那里”勞動(dòng)資料是公共財(cái)產(chǎn)，總勞動(dòng)是由集體調(diào)節(jié)的”，而在第一段里我們則看到，”勞動(dòng)所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬於社會(huì)一切成員”。
”屬於社會(huì)一切成員”？也屬於不勞動(dòng)的成員嗎？那末，”不折不扣”的勞動(dòng)所得又在那里呢？只屬於社會(huì)中勞動(dòng)的成員嗎？那末社會(huì)一切成員的”平等的權(quán)利”又在那里呢？
”社會(huì)一切成員”和”平等的權(quán)利”顯然只是些空話。問題的實(shí)質(zhì)在於∶在這個(gè)共產(chǎn)主義社會(huì)里，每個(gè)勞動(dòng)者都應(yīng)當(dāng)?shù)玫健辈徽鄄豢鄣摹崩_爾的”勞動(dòng)所得”。
如果我們把”勞動(dòng)所得”這個(gè)用語首先理解為勞動(dòng)的產(chǎn)品，那末集體的勞動(dòng)所得就是社會(huì)總產(chǎn)品。
現(xiàn)在從它里面扣除∶
第一，用來補(bǔ)償消費(fèi)掉的生產(chǎn)資料的部份。
第二，用來擴(kuò)大生產(chǎn)的追加部份。
第三，用來應(yīng)付不幸事故，自然災(zāi)害等的後備基金或保險(xiǎn)基金。
從”不折不扣的勞動(dòng)所得”里扣除這些部份，在經(jīng)濟(jì)上是必要的，至於扣除多少，部份地應(yīng)當(dāng)根據(jù)概率論來確定，但是這些扣除根據(jù)公平原則無論如何是不能計(jì)算的。
剩下的總產(chǎn)品中的其它部份是用來作為消費(fèi)資料的。
把這部份進(jìn)行個(gè)人分配之前，還得從里面扣除∶
第一，和生產(chǎn)沒有關(guān)系的一般管理費(fèi)用。
和現(xiàn)代社會(huì)比起來，這一部份將會(huì)立即極為顯著地縮減，并將隨著新社會(huì)的發(fā)展而日益減少。
第二，用來滿足共同需要的部份，如學(xué)校，保健設(shè)施等。
和現(xiàn)代社會(huì)比起來，這一部份將會(huì)立即顯著地增加，并將隨著新社會(huì)的發(fā)展而日益增加。
第三，為喪失勞動(dòng)能力的人等等設(shè)立的基金，總之，就是現(xiàn)在屬於所謂官辦濟(jì)貧事業(yè)的部份。
只有現(xiàn)在才談的上綱領(lǐng)在拉薩爾的影響下偏狹地專門注意的那種”分配”，就是說，才談的上在集體中的個(gè)別生產(chǎn)者之間進(jìn)行分配的那部份消費(fèi)資料。
”不折不扣的勞動(dòng)所得”已經(jīng)不知不覺地變成”有折有扣”的了，雖然從一個(gè)處於私人地位的生產(chǎn)者上扣除的一切，又會(huì)直接或間接地用來為處於社會(huì)成員地位的這個(gè)生產(chǎn)者謀福利。
在一個(gè)集體的，以共同占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的社會(huì)里，生產(chǎn)者并不交換自己的產(chǎn)品；耗費(fèi)在產(chǎn)品生產(chǎn)上的勞動(dòng)，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值，不表現(xiàn)為它們所具有的某種物的屬性，因?yàn)檫@時(shí)和資本社會(huì)相反，個(gè)人的勞動(dòng)不再經(jīng)過迂回曲折的道路，而是直接地作為總勞動(dòng)的構(gòu)成部份存在著。於是，”勞動(dòng)所得”這個(gè)由於含意模糊就是現(xiàn)在也不能接受的用語，便失去了任何意義。
我們這里所說的是這樣的共產(chǎn)主義社會(huì)，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展的了，恰好相反，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來的，因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)，道德和精神各方面都還帶著它脫胎出來的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡。所以，每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除之後，從社會(huì)方面正好領(lǐng)回他所給予社會(huì)的一切。他所給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量．例如，社會(huì)勞動(dòng)日是由所有的個(gè)人勞動(dòng)小時(shí)構(gòu)成的；每一個(gè)生產(chǎn)者的個(gè)人勞動(dòng)時(shí)間就是社會(huì)勞動(dòng)日中他所提供的部份，就是他在社會(huì)勞動(dòng)日里的一份。他從社會(huì)方面領(lǐng)得一張證書，證明他提供了多少勞動(dòng)（扣除他為社會(huì)基金而進(jìn)行的勞動(dòng)），而他憑這張證書從社會(huì)儲(chǔ)存中領(lǐng)得和他所提供的勞動(dòng)量相當(dāng)?shù)囊环菹M(fèi)資料。他以一種形式給予社會(huì)的勞動(dòng)量，又以另一種形式全部領(lǐng)回來。
顯然，這里通行的就是調(diào)節(jié)商品交換（就它是等價(jià)的交換而言）的同一原則。內(nèi)容和形式都改變了，因?yàn)樵诟淖兞说沫h(huán)境下，除了自己的勞動(dòng)，誰都不能提供其它任何東西，另一方面，除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒有任何東西可以成為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。至於消費(fèi)資料在各個(gè)生產(chǎn)者中間的分配，那末這里通行的是商品等價(jià)物的交換中也通行的同一原則，即一種形式的一定量的勞動(dòng)可以和另一種形式的同量勞動(dòng)相交換。
所以，在這里平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)，雖然原則和實(shí)踐在這里已不再互相矛盾，而在商品交換中，等價(jià)物的交換只存在於平均數(shù)中，并不是存在於每個(gè)各別場合。
雖然有這種進(jìn)步，但這個(gè)平等的權(quán)利還仍然被限制在一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的框框里。生產(chǎn)者的權(quán)利是和他們提供的勞動(dòng)成比例的；平等就在於以同一的尺度－勞動(dòng)－來計(jì)量。
但是，一個(gè)人在體力或智力上勝過另外一個(gè)人，因此在同一時(shí)間內(nèi)提供較多的勞動(dòng)，或者能勞動(dòng)較長的時(shí)間；而勞動(dòng)，為了要使它能夠成為一種尺度，就必須按照它的時(shí)間或強(qiáng)度來確定，不然它就不成其為尺度了。這種平等的權(quán)利，對不同等的勞動(dòng)來說是不平等的權(quán)利．它不承認(rèn)任何階級(jí)差別，因?yàn)槊總€(gè)人都像其它人一樣只是勞動(dòng)者；但它默認(rèn)勞動(dòng)者不同等的個(gè)人天賦，因而也就默認(rèn)勞動(dòng)者不同等的工作能力是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利。權(quán)利，就它的本性來講，只在於使用同一的尺度；但是不同等的個(gè)人（而如果他們不是不同等的，他們就不成其為不同的個(gè)人）要用同一的尺度去計(jì)量，就只有從同一個(gè)角度去看待他們，從一個(gè)特定的方面去對待他們，例如現(xiàn)在所講的這個(gè)場合，把他們只當(dāng)作勞動(dòng)者；再不把他們看作別的什麼，把其它一切都撇開了。其次，一個(gè)勞動(dòng)者已經(jīng)結(jié)婚，另一個(gè)則沒有；一個(gè)勞動(dòng)者的子女較多，另一個(gè)的子女較少，如此等等。在勞動(dòng)成果相同，從而由社會(huì)消費(fèi)品中分得的份額相同的條件下，某一個(gè)人得到的事實(shí)上比另一個(gè)人多些，也就比另一個(gè)人富些，如此等等。要避免所有這些弊病，權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的。
但是這些弊病，在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，在它經(jīng)過長久的陣痛剛剛從資本主義社會(huì)里產(chǎn)生出來的形態(tài)中，是不可避免的。權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展。
在共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段上，在迫使人們奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對立也隨之消失之後；在勞動(dòng)已不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之後；在隨著個(gè)人的全面發(fā)展生產(chǎn)力也增長起來，而集體財(cái)富的一切源泉都充份涌流之後，－只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上∶各盡所能，按需分配！
我較為詳細(xì)地一方面談到”不折不扣的勞動(dòng)所得”，另一方面談到”平等的權(quán)利”和”公平的分配”，這是為了要指出∶這些人犯了多麼大的罪，他們一方面企圖把那些在某個(gè)時(shí)期曾經(jīng)有一些意思，而現(xiàn)在已經(jīng)變成陳腔濫調(diào)的見解作為教條重新強(qiáng)加於我們黨，另一方面又打算用民主主義者和法國社會(huì)主義者所慣用的關(guān)於權(quán)利等等的空洞的廢話，來歪曲那些花了很大力量才灌輸給黨而現(xiàn)在已在黨內(nèi)扎了根的現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)。
除了上述的一切之外，把所謂分配看作事物的本質(zhì)并把重點(diǎn)放在它上面，那也是根本錯(cuò)誤的。
消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。例如，資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)就在於∶物質(zhì)的生產(chǎn)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動(dòng)者的手中，’而人民大眾則只有人身的生產(chǎn)條件，即勞動(dòng)力。既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那末自然而然地就要產(chǎn)生消費(fèi)資料的現(xiàn)在這樣的分配。如果物質(zhì)的生產(chǎn)條件是勞動(dòng)者自己的集體財(cái)產(chǎn)，那末同樣要產(chǎn)生一種和現(xiàn)在不同的消費(fèi)資料的分配。庸俗的社會(huì)主義仿效資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家（一部分民主派又仿效庸俗社會(huì)主義）把分配看成并解釋成一種不依賴於生產(chǎn)方式的東西，從而把社會(huì)主義描寫成為主要在分配問題上兜圈子。既然真實(shí)的關(guān)系早已弄清楚了，為甚麼又要開倒車呢？
４．”勞動(dòng)的解放應(yīng)當(dāng)是工人階級(jí)的事情，對它說來，其它一切階級(jí)只是反動(dòng)的一幫．”
前一句是從國際章程的導(dǎo)言中抄來的，但是經(jīng)過了”修訂”。那里寫道∶”工人階級(jí)的解放應(yīng)當(dāng)是工人自己的事情”，這里卻說”工人階級(jí)”應(yīng)當(dāng)解放－解放什麼－”勞動(dòng)”。誰能了解，就讓他去了解吧！
另一方面，作為一種補(bǔ)償，後一句卻純粹引用了拉薩爾的話∶”對他（工人階級(jí)）說來，其它一切階級(jí)只組成反動(dòng)的一幫?！?br/>
在《共產(chǎn)黨宣言》里寫道∶”在當(dāng)前同資產(chǎn)階級(jí)對立的一切階級(jí)中，只有無產(chǎn)階級(jí)是真正革命的階級(jí)。其余的階級(jí)都隨著大工業(yè)的發(fā)展而日趨沒落和滅亡，無產(chǎn)階級(jí)卻是大工業(yè)本身的產(chǎn)物。”
在這里，資產(chǎn)階級(jí)做為大工業(yè)的體現(xiàn)者，對那些力求保持過時(shí)的生產(chǎn)方式所創(chuàng)造的一切社會(huì)陣地的封建主和中間等級(jí)說來，是被當(dāng)作革命階級(jí)看待。所以他們并不是同資產(chǎn)階級(jí)一起組成反動(dòng)的一幫。
另一方面，無產(chǎn)階級(jí)對資產(chǎn)階級(jí)來說是革命的，因?yàn)樗旧硎窃诖蠊I(yè)基礎(chǔ)上成長起來的，它力求使生產(chǎn)擺脫資產(chǎn)階級(jí)企圖永遠(yuǎn)保存的資本主義性質(zhì)。但是，《宣言》又補(bǔ)充說∶”中間等級(jí)．．．是革命的，那是鑒於他們即將轉(zhuǎn)入無產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍?！?br/>
所以，從這個(gè)觀點(diǎn)來看，說什麼對工人階級(jí)來說，中間等級(jí)”同資產(chǎn)階級(jí)一起”并且加上封建主”只組成反動(dòng)的一幫”，這也是荒謬的。
難道在最近這次選舉中有人向手工業(yè)者，小工業(yè)家等等以及農(nóng)民宣布說∶”對我們說來，你們同資產(chǎn)者和封建主一起只組成反動(dòng)的一幫”嗎？
拉薩爾熟知《共產(chǎn)黨宣言》，就像他的信徒熟知他的福音書一樣。他這樣粗暴地歪曲《宣言》，不過是為了粉飾他同專制主義者這些敵人結(jié)成的反資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟。
此外，在上面這一段里他的格言是勉強(qiáng)被塞進(jìn)去的，他同那句從國際章程中摘來但被歪曲了的引語毫不相干。這純粹是一種狂妄無恥的做法，這種做法當(dāng)然絕對不是俾斯麥先生所不喜歡的，這是柏林的馬拉所干出來的廉價(jià)的無恥行徑之一。
５．“工人階級(jí)為了本身的解放，首先是在現(xiàn)代民族國家的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，同時(shí)意識(shí)到，它的為一切文明國家的工人所共有的那種意圖必然導(dǎo)致的結(jié)果，將是各民族的國際的兄弟聯(lián)合?！?br/>
同《共產(chǎn)黨宣言》和先前的一切社會(huì)主義相反，拉薩爾以最狹隘的民族觀點(diǎn)來對待工人運(yùn)動(dòng)。有人竟在這方面追隨他，而且這是在國際的活動(dòng)以後！
為了能夠進(jìn)行斗爭，工人階級(jí)必須在國內(nèi)組成為一個(gè)階級(jí)，而且它的直接的斗爭舞臺(tái)就是本國，這是不言而喻的。所以，它的階級(jí)斗爭不是就內(nèi)容來說，而是像《共產(chǎn)黨宣言》所指出”就形式來說”是本國范圍內(nèi)的斗爭。但是，”現(xiàn)代民族國家的范圍”，例如德意志帝國，本身在經(jīng)濟(jì)上又處在”世界市場的范圍內(nèi)”，而在政治上則處在”國家體系的范圍內(nèi)”。任何一個(gè)商人都知道，德國的貿(mào)易同時(shí)就是對外貿(mào)易，而俾斯麥先生的偉大恰好在於他實(shí)行一種國際的政策。
而德國工人黨把自己的國際主義歸結(jié)為什麼呢？就是意識(shí)到它的意圖所導(dǎo)致的結(jié)果將是”各民族的國際的兄弟聯(lián)合”。這句話是從資產(chǎn)階級(jí)的和平自由同盟那里抄來的，它應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作各國工人階級(jí)在反對各國統(tǒng)治階級(jí)及其政府的共同斗爭中的國際兄弟聯(lián)合的等價(jià)物。這樣，關(guān)於德國工人階級(jí)的國際職責(zé)連一個(gè)字也沒有提到！德國工人階級(jí)就應(yīng)當(dāng)這樣對付本國的，為反對工人階級(jí)而已經(jīng)同其它一切國家的資產(chǎn)者緊密聯(lián)合起來的資產(chǎn)階級(jí)和俾斯麥先生的國際陰謀政策！
實(shí)際上，這個(gè)綱領(lǐng)的國際主義，比那個(gè)自由貿(mào)易派的國際主義還差的難以估量。自由貿(mào)易派也說，它的意圖所導(dǎo)致的結(jié)果是”各民族的國際的兄弟聯(lián)合”。但是它還作一些事使貿(mào)易成為國際性的，而決不滿足於一切民族各自在本國內(nèi)從事貿(mào)易的意識(shí)。
各國工人階級(jí)的國際活動(dòng)絕對不依賴於”國際工人協(xié)會(huì)”的存在?！眹H工人協(xié)會(huì)”只是要為這種活動(dòng)創(chuàng)立一個(gè)中央機(jī)關(guān)的第一個(gè)嘗試；這種嘗試由于它所產(chǎn)生的推動(dòng)力已留下了不可磨滅的成績，但是在巴黎公社失敗之後，已經(jīng)不能再以它的第一個(gè)歷史形態(tài)繼續(xù)下去了。
俾斯麥的《北德報(bào)》為了取悅於自己的主人，宣稱德國工人黨在新綱領(lǐng)中放棄了國際主義，它的這種說法是完全正確的。
二
”德國工人黨從這些原則出發(fā)，力求用一切合法手段來爭取自由國家－和－社會(huì)主義社會(huì)，廢除工資制度連同鐵的工資規(guī)律－和－任何形式的剝削，消除一切社會(huì)的和政治的不平等?！?br/>
關(guān)於”自由”國家，我以後再講。
這樣，德國工人黨將來就不得不相信拉薩爾的”鐵的工資規(guī)律”了！為了不讓它埋沒掉，竟胡說什麼”廢除工資制度（應(yīng)當(dāng)說∶雇傭勞動(dòng)制度）連同鐵的工資規(guī)律”。如果我廢除了雇傭勞動(dòng)，那末我當(dāng)然也廢除了它的規(guī)律，不管這些規(guī)律是”鐵的”還是海綿的。但是拉薩爾反對雇傭勞動(dòng)的斗爭幾乎只是繞著這個(gè)所謂規(guī)律兜圈子，所以，為了證明拉薩爾已經(jīng)獲得勝利，”工資制度連同鐵的工資規(guī)律”都應(yīng)當(dāng)被廢除掉，而不是不連同後者。
大家都知道，在”鐵的工資規(guī)律”中，除了從哥德的”永恒的，鐵的，偉大的規(guī)律”中抄來的”鐵的”這個(gè)詞以外，沒有一樣?xùn)|西是拉薩爾的。”鐵的”這個(gè)詞是虔誠的信徒們借以互相識(shí)別的一個(gè)標(biāo)記。但是，如果我接受帶有拉薩爾印記因而是拉薩爾意義下的規(guī)律，那末我就不得不連同它的論據(jù)一塊接受下來。這個(gè)論據(jù)是什麼呢？正如朗格在拉薩爾死後不久的言行所表明的，這就是（朗格自己宣揚(yáng)的）馬爾薩斯的人口論。但是，如果這個(gè)理論是正確的，那末，我即使把雇傭勞動(dòng)廢除了一百次，也還廢除不了這個(gè)規(guī)律，因?yàn)樵谶@種情況下，這個(gè)規(guī)律不僅支配著雇傭勞動(dòng)制度，而且支配著一切社會(huì)制度。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們五十多年以來正是以此為根據(jù)證明社會(huì)主義不能消除自然本身造成的貧困，而只能使它普遍化，使它同時(shí)分布在社會(huì)的整個(gè)表面上。
但是，這一切都不是主要的。完全撇開拉薩爾對這個(gè)規(guī)律的錯(cuò)誤了解不談，真正令人氣憤的退步是在於∶
自從拉薩爾死後，在我們黨內(nèi)，這樣一種科學(xué)見解已經(jīng)給自己開辟了道路，這就是工資不是它表面上呈現(xiàn)的那種東西，不是勞動(dòng)的價(jià)值或價(jià)格，而只是勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格的掩蔽形式。這樣，過去關(guān)於工資的全部資產(chǎn)階級(jí)見解以及對這種見解的全部批評都被徹底推翻了，并且弄清了∶雇傭工人只有為資本家（因而也為他們剩馀價(jià)值的分享者）白白地勞動(dòng)一定的時(shí)間，才被允許為維持自己的生活而勞動(dòng)，就是說，才被允許生存；整個(gè)資本主義生產(chǎn)體系的中心問題就在於∶用延長勞動(dòng)日的辦法，或者用提高生產(chǎn)率，從而使勞動(dòng)力更加緊張的辦法等等，來增加這無償勞動(dòng)；因此，雇傭勞動(dòng)制度是奴隸制度，而且社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力越發(fā)展，這種奴隸制度就越殘酷，不管工人得到的報(bào)酬較好或較壞。而現(xiàn)在，當(dāng)這個(gè)見解已經(jīng)在我們黨內(nèi)愈來愈給自己開辟出道路的時(shí)候，竟有人到退到拉薩爾的教條那里去，雖然他們應(yīng)當(dāng)知道，拉薩爾并不懂得什麼是工資，而是跟著資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把外表當(dāng)作事物的本質(zhì)。
這正像奴隸們最終發(fā)現(xiàn)了自己處於奴隸地位的秘密而舉行起義時(shí)，其中有一個(gè)為陳舊觀點(diǎn)所束縛的奴隸竟在起義的綱領(lǐng)上寫道∶奴隸制度必須廢除，因?yàn)樵谂`制度下，奴隸的給養(yǎng)最大限度不能超過一定的，非常低的標(biāo)準(zhǔn)！
我們的黨的代表們對這個(gè)在黨員群眾中廣泛傳播的見解竟能進(jìn)行這樣驚人的侵犯，僅僅這一事實(shí)豈不就證明了他們在草擬妥協(xié)的綱領(lǐng)時(shí)輕率得多麼令人不能容忍，多麼缺乏責(zé)任感！
本段末尾”消除一切社會(huì)的和政治的不平等”這一不明確的語句，應(yīng)當(dāng)改成∶隨著階級(jí)差別的消滅，一切由此差別產(chǎn)生的社會(huì)的和政治的不平等也就自行消失。
三
”為了替社會(huì)問題的解決開辟道路，德國工人黨要求在勞動(dòng)人民的民主監(jiān)督下依靠國家?guī)椭⑸a(chǎn)合作社。無論在工業(yè)中，或是在農(nóng)業(yè)中，生產(chǎn)合作社都必須普遍建立起來，以便從它們里面產(chǎn)出調(diào)節(jié)總勞動(dòng)的社會(huì)主義組織?！?br/>
在拉薩爾的”鐵的工資規(guī)律”之後，就是這個(gè)先知提出的救世良方。這里”道路開辟”得確實(shí)不錯(cuò)。現(xiàn)存的階級(jí)斗爭被換上了拙劣的報(bào)刊作家的空話∶需要”開辟道路”來”解決”的社會(huì)問題”?！闭{(diào)節(jié)總勞動(dòng)的社會(huì)主義組織”不是從社會(huì)的革命轉(zhuǎn)變過程中，而是從國家給予生產(chǎn)合作社的”國家?guī)椭敝小碑a(chǎn)生出來”。并且這些生產(chǎn)合作社是由國家而不是由工人”建立起來”的．這真不愧為拉薩爾的幻想∶靠國家貸款就能夠建設(shè)一個(gè)新社會(huì)，就像能夠建設(shè)一條新鐵路一樣！
由於還知道點(diǎn)羞恥，於是就把”國家?guī)椭敝渺?。．．”勞?dòng)人民”的民主監(jiān)督之下．
第一，德國的”勞動(dòng)人民”大多數(shù)是農(nóng)民而不是無產(chǎn)者。
第二，”民主的”這個(gè)詞在德文里意思是”人民當(dāng)權(quán)的”。什麼是”勞動(dòng)人民的人民當(dāng)權(quán)的監(jiān)督”呢？何況他們所說的是這樣的勞動(dòng)人民，他們通過向國家提出的這些要求表明他們充份意識(shí)到自己既沒有當(dāng)權(quán)，也沒有成熟到當(dāng)權(quán)的地步！
在這里詳細(xì)批評畢舍在路易－菲力浦時(shí)代為了對付法國社會(huì)主義者而開列并由《工場》派的反動(dòng)工人所采用的藥方，那是多余的。主要的過失不在於把這個(gè)特殊的萬靈藥方寫入了綱領(lǐng)，而在於階級(jí)運(yùn)動(dòng)的立場完全退到宗派運(yùn)動(dòng)的立場。
如果工人們力求在社會(huì)的范圍內(nèi)，首先是在本民族的范圍內(nèi)建立集體生產(chǎn)的條件，這只是表明，他們在爭取變革現(xiàn)在的生產(chǎn)條件，而這同靠國家?guī)椭⒑献魃绾翢o共同之處。至於現(xiàn)存的合作社，那末只有它們是工人自己獨(dú)立創(chuàng)設(shè)的，既不受政府的保護(hù)，也不受資產(chǎn)者的保護(hù)，才是可貴的。
四
現(xiàn)在我們來談民主的一節(jié)。
Ａ．“國家的自由基礎(chǔ)?！?br/>
首先，照第二節(jié)的說法，德國工人黨力求爭取”自由國家”。
自由國家是什麼東西呢？
使國家變成”自由的”，這決不是已經(jīng)擺脫了狹隘的奴才思想的工人的目的。在德意志帝國，”國家”差不多是和在俄國一樣地”自由”。自由就在於把一個(gè)站在社會(huì)之上的機(jī)關(guān)變成完全服從於這個(gè)社會(huì)的機(jī)關(guān)；而且就在今天，各種國家形式比較自由或比較不自由，也取決於這些國家形式把”國家的自由”限制到什麼程度。
德國工人黨－至少是當(dāng)它接受了這個(gè)綱領(lǐng)的時(shí)候－表明∶它對社會(huì)主義思想領(lǐng)會(huì)得多麼敷淺；它不把現(xiàn)存社會(huì)（對任何未來的社會(huì)也是一樣）當(dāng)作現(xiàn)存國家的基礎(chǔ)（或者不把未來社會(huì)當(dāng)作未來國家的基礎(chǔ)），反而把國家當(dāng)做一種具有自己的”精神的，道德的，自由的基礎(chǔ)”的獨(dú)立本質(zhì)。
而且在綱領(lǐng)中還荒謬地濫用了”現(xiàn)代國家”，”現(xiàn)代社會(huì)”等字眼，甚至更荒謬地誤解了向之提出自己要求的那個(gè)國家。
”現(xiàn)代社會(huì)”就是存在於一切文明國度中的資本主義社會(huì)，它或多或少地?cái)[脫了中世紀(jì)的雜質(zhì)，或多或少地由於每個(gè)國度的特殊的歷史發(fā)展而改變了形態(tài)，或多或少地發(fā)展了?！爆F(xiàn)代國家”卻各不相同。它在普魯士德意志帝國同在瑞士不一樣，在英國同在美國不一樣，所以，”現(xiàn)代國家”是一種虛構(gòu)。
但是，不同的文明國度中的不同的國家，不管它們的形式如何紛繁，卻有一個(gè)共同點(diǎn)∶它們都建筑在資本主義多少已經(jīng)發(fā)展了的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的基礎(chǔ)上。所以，它們具有某些極重要的共同特徵。在這個(gè)意義上可以談”現(xiàn)代國家制度”，而未來就不同了，到那時(shí)”現(xiàn)代國家制度”現(xiàn)代的根基即資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)已經(jīng)消亡了。
於是就產(chǎn)生了一個(gè)問題∶在共產(chǎn)主義社會(huì)里國家制度會(huì)發(fā)生怎樣的變化呢？換句話說，那時(shí)有哪些同現(xiàn)代國家職能相類似的社會(huì)職能保留下來呢？這個(gè)問題只能科學(xué)地回答；否則，即使你把”人民”和”國家”這兩個(gè)名詞連接一千次，也絲毫不會(huì)對這個(gè)問題的解決有所幫助。
在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)獒嵴叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國家只能是無產(chǎn)階級(jí)的革命專政。
但是，這個(gè)綱領(lǐng)既沒談到無產(chǎn)階級(jí)的革命專政，也沒談到未來共產(chǎn)主義社會(huì)的國家制度。
綱領(lǐng)的政治要求除了陳舊的，人所共知的民主主義的廢話，如普選權(quán)，直接立法權(quán)，人民權(quán)力，人民軍隊(duì)等等之外，沒有任何其它內(nèi)容。這純粹是資產(chǎn)階級(jí)的人民黨，和平和自由同盟的回聲．所有這些要求凡不屬於空想的，都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。不過實(shí)現(xiàn)了這些要求的國家不是在德意志帝國境內(nèi)，而是在瑞士，美國等等。這類”未來的國家”就是現(xiàn)代的國家，雖然它是存在於德意志帝國的”范圍”以外。
但他們忘記了一點(diǎn)，既然德國工人黨明確地聲明，它是在”現(xiàn)代民族國家”內(nèi)，就是說，是在自己的國家即普魯士德意志帝國內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，－否則，它的大部份要求就沒有意義了，因?yàn)槿藗冎灰笏麄兯鶝]有的東西－那末，它就不應(yīng)該忘記主要的一點(diǎn)，這就是這一切美麗的東西都建立在承認(rèn)所謂人民主權(quán)的基礎(chǔ)上，所以它們只有在民主共和國內(nèi)才是適宜的。
既然他們沒有勇氣－而這是明智的，因?yàn)樾蝿菀笮⌒闹?jǐn)慎－像法國工人綱領(lǐng)在路易－菲力浦和路易－拿破侖時(shí)代那樣要求民主共和國，那就不應(yīng)當(dāng)采取這個(gè)既不”誠實(shí)”也不體面的手法∶居然向一個(gè)以議會(huì)形式粉飾門面，混雜著封建殘余，已經(jīng)受到資產(chǎn)階級(jí)影響，按官僚制度組織起來，并以警察來保衛(wèi)的，軍事專制制度的國家，要求只有在民主共和國里才有意義的東西，并且還莊嚴(yán)地向這個(gè)國家保證∶他們認(rèn)為能夠用”合法手段”爭得這類東西！
庸俗的民主派把民主共和國看做千年王國，他們完全沒有想到，正是在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的這個(gè)最後的國家形式里階級(jí)斗爭要進(jìn)行最後的決戰(zhàn)，－就連這樣庸俗的民主派也比這種局限於為警察所容許而為邏輯所不容許的范圍內(nèi)的民主主義高明的多。
事實(shí)上，他們是把”國家”了解為政府機(jī)器，或者了解為構(gòu)成一個(gè)由於分工而和社會(huì)分離的獨(dú)特機(jī)體的國家，這可以從下面的話得到證明∶”德國工人黨提出下列要求做為國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)∶實(shí)行統(tǒng)一的累進(jìn)所得稅．．．”．賦稅是政府機(jī)器的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而不是其它任何東西．在存在於瑞士的”未來的國家”里，這種要求差不多已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。所得稅是以不同社會(huì)階級(jí)的不同收入財(cái)源為前提，就是說，以資本主義社會(huì)為前提。所以，利物浦的財(cái)政改革派－以格萊斯頓的弟弟為首的資產(chǎn)者們－提出和這個(gè)綱領(lǐng)相同的要求，這是不足為奇的。
Ｂ．德國工人黨提出下列要求做為國家的精神和道德的基礎(chǔ)∶
１．“通過國家來實(shí)施普遍的和平等的國民教育．實(shí)施普遍的義務(wù)教育．實(shí)施免費(fèi)教育。”
平等的國民教育？他們怎樣理解這句話呢？是不是以為在現(xiàn)代社會(huì)里（而所談到的只能是現(xiàn)代社會(huì)）教育對一切階級(jí)都可能是平等的呢？或者是要求上層階級(jí)也被迫降到很低的教育水平－國民小學(xué)，即降到不僅唯一適合於雇傭工人的經(jīng)濟(jì)狀況，而且唯一適合於農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況的教育水平呢？
”實(shí)施普遍的義務(wù)教育。實(shí)施免費(fèi)教育”．前者甚至存在於德國，後者對國民小學(xué)來說存在於瑞士和美國。如果說，在美國的幾個(gè)州里，高等學(xué)校也是”免費(fèi)”的，那末，事實(shí)上這不過是從總稅收中替上層階級(jí)支付了教育費(fèi)用而已。順便指出，Ａ項(xiàng)第五條所要求的”免費(fèi)訴訟”也是如此．刑事訴訟到處都是免費(fèi)的；而民事訴訟幾乎只涉及財(cái)產(chǎn)糾紛，因而幾乎只和有產(chǎn)階級(jí)有關(guān)。難道它們應(yīng)當(dāng)用人民的錢來打官司嗎？
在關(guān)於學(xué)校的一段里，和國民小學(xué)一起還應(yīng)該提出技術(shù)學(xué)校（理論的和實(shí)踐的）。
”通過國家來實(shí)施國民教育”是完全要不得的。用一般的法律來確定國民小學(xué)的經(jīng)費(fèi)，教員的資格，學(xué)習(xí)的科目等等，并且像美國那樣通過國家視察員來監(jiān)督這些法律規(guī)定的實(shí)施，這和指定國家為人民的教育者完全是兩回事！相反地，應(yīng)該使政府和教會(huì)一樣對學(xué)校不起任何影響。在普魯士德意志帝國內(nèi)（他們會(huì)說，他們談的是”未來的國家”，但是這種空洞的遁辭在這里也無濟(jì)於事，－我們已經(jīng)看到，在這方面是怎樣一回事了），倒是國家需要從人民方面受到嚴(yán)格的教育。
但是整個(gè)綱領(lǐng)，盡管滿是民主的喧囂，卻徹頭徹尾地感染了拉薩爾派的對國家的忠順信仰，或者說感染了并不比前者好一些的對民主奇跡的信仰，或者說的更正確些，它是這兩種同樣背離社會(huì)主義的對奇跡的信仰的妥協(xié)。
“科學(xué)自由”－普魯士憲法中有一條就是這樣寫的，為什麼把它寫在這里呢？
“信仰自由”！如果現(xiàn)在，在進(jìn)行”文化斗爭”的時(shí)候，要想提醒自由主義者記住他們的舊口號(hào)，那末只有采用下面這樣的形式才能做到這一點(diǎn)∶每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)有可能實(shí)現(xiàn)自己的宗教需要，就像實(shí)現(xiàn)自己的肉體需要一樣，不受警察干涉。但是工人黨本來應(yīng)當(dāng)乘此機(jī)會(huì)說出自己的看法∶資產(chǎn)階級(jí)的”信仰自由”不過是容忍各種各樣的宗教信仰自由而已，而工人黨卻力求把信仰從宗教的妖術(shù)中解放出來。但是他們不愿越過”資產(chǎn)階級(jí)的”水平。
現(xiàn)在我就要講完了，因?yàn)榫V領(lǐng)中接下去的部份在里面并不是主要的。所以我在這里只簡單地談一談。
２．“正常的勞動(dòng)日”
其它任何國家的工人黨都沒有局限於這種含糊的要求，而總是明確地指出，在當(dāng)前條件下多長的勞動(dòng)日是正當(dāng)?shù)摹?br/>
３．“限制婦女勞動(dòng)和童工”
如果限制婦女勞動(dòng)指的是勞動(dòng)日的長短和工間休息等等，那末勞動(dòng)日的正?；蛻?yīng)當(dāng)已經(jīng)包含了這個(gè)問題；否則，限制婦女勞動(dòng)只能意味著在那些對婦女身體特別有害或者對女性不道德的勞動(dòng)部門中禁止婦女勞動(dòng)。如果指的就是這點(diǎn)，那就應(yīng)當(dāng)加以說明。
”禁止童工”！這里絕對必須指出年齡界限。
普遍禁止童工是和大工業(yè)的發(fā)展不相容的，所以這是空洞的虔誠的愿望。
實(shí)行這一措施－如果可能的話－是反動(dòng)的，因?yàn)樵诎凑崭鞣N年齡嚴(yán)格調(diào)節(jié)勞動(dòng)時(shí)間并采取其它保護(hù)兒童的預(yù)防措施的條件下，生產(chǎn)勞動(dòng)和教育的早期結(jié)合是改造現(xiàn)代社會(huì)的最強(qiáng)有力的手段之一。
４．”對工廠工業(yè)，作坊工業(yè)和家庭工業(yè)實(shí)行國家監(jiān)督?！?br/>
在普魯士德意志帝國這樣一個(gè)國家里，應(yīng)該明確地要求，工廠視察員只有經(jīng)過法庭才能撤換；每個(gè)工人都可以向法庭告發(fā)視察員的失職行為，視察員必須是醫(yī)生出身。
５．”調(diào)整監(jiān)獄勞動(dòng)?！?br/>
在一個(gè)一般的工人綱領(lǐng)里面，這是一種微不足道的要求。無論如何應(yīng)該明白說出，工人們完全不愿意由於擔(dān)心競爭而讓一般犯人受到牲畜一樣的待遇，特別是不愿意使他們失掉改過自新的唯一手段即生產(chǎn)勞動(dòng)。這是應(yīng)當(dāng)期望於社會(huì)主義者的最低限度的東西。
６．”有效的責(zé)任法．”
應(yīng)該說明，”有效的”責(zé)任法是什麼東西。
順便指出，在關(guān)於正常勞動(dòng)日的一條中，忽略了工廠立法中關(guān)於衛(wèi)生設(shè)施和安全措施等等那一部分。只有當(dāng)這些規(guī)定遭到破壞時(shí)，責(zé)任法才發(fā)生效力。
總之，這一部份也是寫得很草率的。
我已經(jīng)說了，我已經(jīng)拯救了自己的靈魂。
寫於1875年4月－5月初原文是德文
恩格斯寫的序言
這里刊印的手稿－對綱領(lǐng)草案的批判以及給白拉克的附信－曾於1875年哥達(dá)合并代表大會(huì)召開以前不久送給白拉克，請他轉(zhuǎn)給蓋布，奧愛爾，倍倍爾和李卜克內(nèi)西過目，然後退還馬克思。既然哈雷黨代表大會(huì)已把關(guān)於哥達(dá)綱領(lǐng)的討論提到了黨的議事日程，所以我認(rèn)為，如果我還遲延發(fā)表有關(guān)這次討論的重要的－也許是最重要的－文件，那我就要犯隱匿罪了。
但是，這個(gè)手稿還有另外的和更廣泛的意義。其中第一次明確而堅(jiān)定地表明了馬克思對拉薩爾從他開始從事鼓動(dòng)工作起就采取的方針的態(tài)度，并且既表明了對拉薩爾的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原則的態(tài)度，也表明了對它的策略的態(tài)度。
這里用以剖析綱領(lǐng)的那種無情的尖銳性，用來表述得出的結(jié)論和揭露草案缺點(diǎn)的那種嚴(yán)厲性，－這一切在15年以後的今天已經(jīng)不會(huì)使人見怪了。道地的拉薩爾份子只是在國外還作為一些孤獨(dú)的殘余存在著，而哥達(dá)綱領(lǐng)甚至也被它的那些創(chuàng)造者們在哈雷當(dāng)作完全不能令人滿意的東西拋棄了。
雖然如此，凡是在對內(nèi)容沒有影響的地方，我還是把一些針對別人的尖銳的詞句和評語刪掉了，而用省略號(hào)來代替。如果馬克思今天發(fā)表這個(gè)手稿，他自己也會(huì)這樣做的．手稿中有些地方口氣很激烈，這是由下述兩種情況引起的∶第一，馬克思和我對德國運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，比對其它任何一國運(yùn)動(dòng)的關(guān)系都更為親切；因此這個(gè)綱領(lǐng)草案中所表現(xiàn)的斷然的退步，就不能不使我們感到特別憤慨。第二，我們那時(shí)政在同巴枯寧及其無政府主義者進(jìn)行最激烈的斗爭，－那時(shí)離國際海牙代表大會(huì)閉幕才兩年，－他們把德國工人運(yùn)動(dòng)中發(fā)生的一切都?xì)w咎於我們；因而我們不得不預(yù)料，他們也會(huì)誣指我們是這個(gè)綱領(lǐng)的秘密創(chuàng)作者。這些顧慮現(xiàn)在已經(jīng)消失，因而一些有關(guān)的地方也就隨之失去必要性了。
由於出版法的緣故，有些語句只用省略號(hào)暗示出來。凡是我不得不選用比較緩和的說法的地方，都加上了方括弧。其它地方都按手稿付印。（注∶此處為原文）
弗．恩格斯1891年1月6日於倫敦
載於1890－1891年《新時(shí)代》雜志
第1卷第18期原文是德文
給威·白拉克的信1875年5月5日於倫敦
親愛的白拉克∶
對合并綱領(lǐng)的下列批評意見，請您閱後轉(zhuǎn)交蓋布和奧愛爾，倍倍爾和李卜克內(nèi)西過目，我工作太忙，已經(jīng)不得不遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過醫(yī)生給我規(guī)定的工作時(shí)間。所以，寫這麼多張紙，對我來說決不是一種”享受”。但是，為了使黨內(nèi)的朋友們－而這些意見就是為他們寫的－以後不致誤解我這方面不得不采取的步驟，這是必要的。這里指的是，在合并大會(huì)以後，恩格斯和我將要發(fā)表一個(gè)簡短的聲明，聲明的內(nèi)容是∶我們和上述原則性綱領(lǐng)毫不相干，我們和它毫無共同之點(diǎn)。
這樣做是必要的，因?yàn)樵趪庥幸环N為黨的敵人所熱心支持的見解－一種完全荒謬的見解，彷佛我們在這里秘密地領(lǐng)導(dǎo)所謂愛森那赫黨的運(yùn)動(dòng)。例如巴枯寧還在他新近出版的一本俄文著作里要我不僅為這個(gè)黨的所有綱領(lǐng)等等負(fù)責(zé)，甚至要為李卜克內(nèi)西自從和人民黨合作以來所采取的每一個(gè)步驟負(fù)責(zé)。
此外，我的義務(wù)也不容許我即使指用外交式的沈默方式來承認(rèn)一個(gè)我認(rèn)為極其糟糕的，會(huì)使黨墮落的綱領(lǐng)。
一步實(shí)際運(yùn)動(dòng)比一打綱領(lǐng)更重要。所以，既然不可能－而局勢也不容許這樣做－超越愛森那赫綱領(lǐng)，那就干脆締結(jié)一個(gè)反對共同敵人的行動(dòng)協(xié)定好了。但是，制定一個(gè)原則性綱領(lǐng)（應(yīng)該是把這件事情推遲到由較長時(shí)間的共同工作準(zhǔn)備好了的時(shí)候再做），這就是在全世界面前豎立起一些可供人們用以判定黨的運(yùn)動(dòng)水平的界碑。
拉薩爾派的領(lǐng)袖們之所以跑來靠攏我們，是因?yàn)樗麄優(yōu)樾蝿菟取Ｈ绻婚_始就向他們聲明決不會(huì)拿原則來做交易，那末他們就只好滿足於一個(gè)行動(dòng)綱領(lǐng)或共同行動(dòng)的組織計(jì)畫了?？墒遣]有這樣做，反而允許他們拿著委托書來出席，并且自己承認(rèn)他們的這種委托書是有約束力的，就是說，向那些本身需要援助的人們無條件投降。不僅如此，他們甚至在召開妥協(xié)的代表大會(huì)以前就召開代表大會(huì)。人們顯然是想杜絕一切批評，不讓自己的黨有一個(gè)深思的機(jī)會(huì)．大家知道，合并這一事實(shí)本身是使工人感到滿意的；但是，如果有人以為這種一時(shí)的成功不是用過高的代價(jià)換來的，那他就錯(cuò)了。
況且，撇開把拉薩爾的信條奉為神圣這一點(diǎn)不談，這個(gè)綱領(lǐng)也是非常糟糕的。
我將在最近把《資本論》法文版的最後幾冊寄給您。排印工作因法國政府禁止而耽擱了很久．在本星期內(nèi)或下星期初本書可以印完。前六冊您收到了沒有？請把哈恩伯特．貝克爾的地址告訴我，我也要給他寄最後幾冊去。
《人民國家報(bào)》出版社有一種特別的習(xí)氣。例如到現(xiàn)在為止連一本新版的《科倫共產(chǎn)黨人案件》也沒有給我寄來。
致衷心的問候。
您的卡爾．馬克思
寫於1875年5月5日
載於1890－1891年《新時(shí)代》雜志第1卷第18期原文是德文
對德國工人黨綱領(lǐng)的幾點(diǎn)意見
一
１．”勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的泉源，而因?yàn)橛幸娴膭趧?dòng)只有在社會(huì)里和通過社會(huì)才是可能的，所以勞動(dòng)所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)力屬於社會(huì)一切成員?！?br/>
本段第一部份∶”勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的泉源?！?br/>
勞動(dòng)不是一切財(cái)富的泉源。自然界和勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值（而物質(zhì)財(cái)富本來就是由使用價(jià)值構(gòu)成的?。┑娜?，勞動(dòng)本身不過是一種自然力的表現(xiàn)，及人的勞動(dòng)力的表現(xiàn)。上面那句話在一切兒童識(shí)字課本里都可以找到，但是這句話只是在它包含著勞動(dòng)具備了相應(yīng)的對象和資料的這層意思的時(shí)候才是正確的。然而，一個(gè)社會(huì)主義的綱領(lǐng)不應(yīng)當(dāng)容許這種資產(chǎn)階級(jí)的說法，對那些唯一使用這種說法具有意義的條件避而不談。只有一個(gè)人事先就以所有者的身份對待自然界這一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對象的第一泉源，把自然界當(dāng)作隸屬於他的東西來處置，他的勞動(dòng)才成為使用價(jià)值的泉源，因而也成為財(cái)富的泉源。資產(chǎn)者有很充份的理由給勞動(dòng)者加上一種超自然的創(chuàng)造力，因?yàn)檎菑膭趧?dòng)所受的自然制約性中才產(chǎn)生如下的情況∶一個(gè)除自己的勞動(dòng)力外沒有任何其它財(cái)產(chǎn)的人，在任何的社會(huì)和文化的狀態(tài)中，都不得不為占有勞動(dòng)的物質(zhì)條件的他人做奴隸。他只有得到他人的允許才能勞動(dòng)，因而只有得到他人的允許才能生存。
但是不管這句話缺點(diǎn)如何，我們且把它放在一旁，不去管它。那末結(jié)論應(yīng)當(dāng)怎樣呢？顯然應(yīng)當(dāng)是∶”既然勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉，社會(huì)中的一個(gè)人要不占有勞動(dòng)的產(chǎn)品就不能占有財(cái)富。因此，如果他自己不勞動(dòng)，他就是靠別人的勞動(dòng)生活，而且他自己的文化也是靠別人的勞動(dòng)而獲得的?！?br/>
可是并沒有這樣做，反而借助於”而因?yàn)椤边@種曖昧的字眼添上第二句話，以便從第二句中，而不是從第一句中作出結(jié)論來。
本段第二部份∶”有益的勞動(dòng)只有在社會(huì)里和通過社會(huì)才是可能的?！?br/>
根據(jù)第一句話，勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的源泉，就是說，任何一個(gè)社會(huì)都不能離開勞動(dòng)。相反地，我們現(xiàn)在卻看到，任何一種”有益的”勞動(dòng)都不能離開社會(huì)。
那末也同樣可以說，只有在社會(huì)里，無益的，甚至有損公益的勞動(dòng)才能成為一個(gè)職業(yè)部門。只有在社會(huì)里才可以游手好閑，如此等等－一句話，可以抄襲盧梭的全部著作了。
而什麼是”有益的”勞動(dòng)呢？只不過是能產(chǎn)生預(yù)期效果的勞動(dòng)。一個(gè)蒙昧人（而人在他已不在是猿類以後就是蒙昧人）用石頭擊斃野獸，采集果實(shí)等等，就是進(jìn)行”有益的”勞動(dòng)。
第三，結(jié)論∶”而因?yàn)橛幸娴膭趧?dòng)只有在社會(huì)里和通過社會(huì)才是可能的，所以勞動(dòng)所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬於社會(huì)一切成員?！?br/>
多妙的結(jié)論！既然有益的勞動(dòng)只有在社會(huì)里和通過社會(huì)才是可能的，所以勞動(dòng)所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬於社會(huì)一切成員。
事實(shí)上，這個(gè)論點(diǎn)在一切時(shí)代都被當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度的捍衛(wèi)者所承認(rèn)。首先要滿足政府方面以及依附於它的各個(gè)方面的要求，因?yàn)檎蔷S持社會(huì)秩序的社會(huì)機(jī)關(guān)；其次是要滿足各種私有財(cái)產(chǎn)方面的要求，因?yàn)楦鞣N私有財(cái)產(chǎn)是社會(huì)的基礎(chǔ)，如此等等。你們看，這些空洞的詞句是怎麼撰弄都可以的。
本段第一和第二兩個(gè)部份只有像下面這樣說才能有些合乎情理的聯(lián)系∶
”勞動(dòng)只有作為社會(huì)的勞動(dòng)”，或者換個(gè)說法，”只有在社會(huì)里和通過社會(huì)”，”才能成為財(cái)富和文化的源泉?！?br/>
這個(gè)論點(diǎn)無可爭辯地是正確的，因?yàn)楣铝⒌膭趧?dòng)（假定它的物質(zhì)條件是具備的）雖能創(chuàng)造使用價(jià)值，但它既不能創(chuàng)造財(cái)富，也不能創(chuàng)造文化。
但另一個(gè)論點(diǎn)也是同樣無可爭辯的∶
”隨著勞動(dòng)的社會(huì)性的發(fā)展，以及由此而來的勞動(dòng)之成為財(cái)富和文化的源泉，勞動(dòng)者方面的貧窮和愚昧，非勞動(dòng)者方面的財(cái)富和文化也發(fā)展起來。”
這是到現(xiàn)時(shí)為止的全部歷史的規(guī)律。因此，不應(yīng)當(dāng)泛泛地談?wù)摗眲趧?dòng)”和”社會(huì)”，而應(yīng)當(dāng)在這里清楚地證明，在現(xiàn)今的資本主義社會(huì)中最終創(chuàng)造了物質(zhì)的和其它的條件，使工人能夠并且不得不淫除這個(gè)歷史禍害。
實(shí)際上，把這整個(gè)行文和內(nèi)容都不妥當(dāng)?shù)臈l文放在這里，只不過是為了要把拉薩爾的”不折不扣的勞動(dòng)所得”作為第一個(gè)口號(hào)寫在黨的旗幟上。以後我還要回過來談”勞動(dòng)所得”，”平等的權(quán)利”等等，因?yàn)橥瑯拥臇|西在下面又以稍微不同的形式重覆出現(xiàn)。
２．”在現(xiàn)代社會(huì)中，勞動(dòng)資料為資本家階級(jí)所壟斷．由此造成的工人階級(jí)的依附性是一切形式的貧困和奴役的原因?！?br/>
這段從國際章程中抄來的話，經(jīng)過這番”修訂”後就變成荒謬的了。
在現(xiàn)代社會(huì)中，勞動(dòng)資料為土地所有者和資本家所壟斷（地產(chǎn)的壟斷甚至是資本壟斷的基礎(chǔ)）。無論是前一個(gè)或者後一個(gè)壟斷者階級(jí)，國際章程在有關(guān)條文中都沒有提到．它談到的是”勞動(dòng)資料即生活源泉的壟斷”。生活源泉”這一補(bǔ)充語充份表明，勞動(dòng)資料也包括土地．
其所以做這種修訂，是因?yàn)槔_爾由於現(xiàn)在大家都知道的理由僅僅攻擊了資本家階級(jí)，而沒有攻擊土地所有者。在英國，資本家多半不是他的工廠所在的那塊土地的所有者．
３．”勞動(dòng)的解放要求把勞動(dòng)資料提高為社會(huì)的公共財(cái)產(chǎn)，要求集體調(diào)節(jié)勞動(dòng)并公平分配勞動(dòng)所得?！?br/>
”把勞動(dòng)資料提高為社會(huì)的公共財(cái)產(chǎn)”（?。?，應(yīng)當(dāng)是說把它們”變?yōu)樯鐣?huì)的公共財(cái)產(chǎn)”。這不過是順便提一句罷了。
什麼是”勞動(dòng)所得”呢？是勞動(dòng)的產(chǎn)品呢，還是產(chǎn)品的價(jià)值？如果是後者，那末，是產(chǎn)品的總價(jià)值呢，或者只是勞動(dòng)新添加在耗費(fèi)掉的生產(chǎn)資料的價(jià)值上的那部份價(jià)值？
”勞動(dòng)所得”是拉薩爾為了代替明確的經(jīng)濟(jì)概念而提出的一個(gè)模糊觀念。
什麼是”公平的”分配呢？
難道資產(chǎn)者不是斷定今天的分配是”公平的”嗎？難道它事實(shí)上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一”公平的”分配嗎？難道經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法權(quán)概念來調(diào)節(jié)，而不是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系來產(chǎn)生出法權(quán)關(guān)系嗎？難道各種社會(huì)主義宗派份子關(guān)於”公平的”分配不是有各種極為不同的觀念嗎？
為了弄清楚”公平的”分配一語在這里指什麼東西，我們必須把第一段和本段對照一下。本段設(shè)想的是這樣一個(gè)社會(huì)，在那里”勞動(dòng)資料是公共財(cái)產(chǎn)，總勞動(dòng)是由集體調(diào)節(jié)的”，而在第一段里我們則看到，”勞動(dòng)所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬於社會(huì)一切成員”。
”屬於社會(huì)一切成員”？也屬於不勞動(dòng)的成員嗎？那末，”不折不扣”的勞動(dòng)所得又在那里呢？只屬於社會(huì)中勞動(dòng)的成員嗎？那末社會(huì)一切成員的”平等的權(quán)利”又在那里呢？
”社會(huì)一切成員”和”平等的權(quán)利”顯然只是些空話。問題的實(shí)質(zhì)在於∶在這個(gè)共產(chǎn)主義社會(huì)里，每個(gè)勞動(dòng)者都應(yīng)當(dāng)?shù)玫健辈徽鄄豢鄣摹崩_爾的”勞動(dòng)所得”。
如果我們把”勞動(dòng)所得”這個(gè)用語首先理解為勞動(dòng)的產(chǎn)品，那末集體的勞動(dòng)所得就是社會(huì)總產(chǎn)品。
現(xiàn)在從它里面扣除∶
第一，用來補(bǔ)償消費(fèi)掉的生產(chǎn)資料的部份。
第二，用來擴(kuò)大生產(chǎn)的追加部份。
第三，用來應(yīng)付不幸事故，自然災(zāi)害等的後備基金或保險(xiǎn)基金。
從”不折不扣的勞動(dòng)所得”里扣除這些部份，在經(jīng)濟(jì)上是必要的，至於扣除多少，部份地應(yīng)當(dāng)根據(jù)概率論來確定，但是這些扣除根據(jù)公平原則無論如何是不能計(jì)算的。
剩下的總產(chǎn)品中的其它部份是用來作為消費(fèi)資料的。
把這部份進(jìn)行個(gè)人分配之前，還得從里面扣除∶
第一，和生產(chǎn)沒有關(guān)系的一般管理費(fèi)用。
和現(xiàn)代社會(huì)比起來，這一部份將會(huì)立即極為顯著地縮減，并將隨著新社會(huì)的發(fā)展而日益減少。
第二，用來滿足共同需要的部份，如學(xué)校，保健設(shè)施等。
和現(xiàn)代社會(huì)比起來，這一部份將會(huì)立即顯著地增加，并將隨著新社會(huì)的發(fā)展而日益增加。
第三，為喪失勞動(dòng)能力的人等等設(shè)立的基金，總之，就是現(xiàn)在屬於所謂官辦濟(jì)貧事業(yè)的部份。
只有現(xiàn)在才談的上綱領(lǐng)在拉薩爾的影響下偏狹地專門注意的那種”分配”，就是說，才談的上在集體中的個(gè)別生產(chǎn)者之間進(jìn)行分配的那部份消費(fèi)資料。
”不折不扣的勞動(dòng)所得”已經(jīng)不知不覺地變成”有折有扣”的了，雖然從一個(gè)處於私人地位的生產(chǎn)者上扣除的一切，又會(huì)直接或間接地用來為處於社會(huì)成員地位的這個(gè)生產(chǎn)者謀福利。
在一個(gè)集體的，以共同占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的社會(huì)里，生產(chǎn)者并不交換自己的產(chǎn)品；耗費(fèi)在產(chǎn)品生產(chǎn)上的勞動(dòng)，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值，不表現(xiàn)為它們所具有的某種物的屬性，因?yàn)檫@時(shí)和資本社會(huì)相反，個(gè)人的勞動(dòng)不再經(jīng)過迂回曲折的道路，而是直接地作為總勞動(dòng)的構(gòu)成部份存在著。於是，”勞動(dòng)所得”這個(gè)由於含意模糊就是現(xiàn)在也不能接受的用語，便失去了任何意義。
我們這里所說的是這樣的共產(chǎn)主義社會(huì)，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展的了，恰好相反，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來的，因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)，道德和精神各方面都還帶著它脫胎出來的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡。所以，每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除之後，從社會(huì)方面正好領(lǐng)回他所給予社會(huì)的一切。他所給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量．例如，社會(huì)勞動(dòng)日是由所有的個(gè)人勞動(dòng)小時(shí)構(gòu)成的；每一個(gè)生產(chǎn)者的個(gè)人勞動(dòng)時(shí)間就是社會(huì)勞動(dòng)日中他所提供的部份，就是他在社會(huì)勞動(dòng)日里的一份。他從社會(huì)方面領(lǐng)得一張證書，證明他提供了多少勞動(dòng)（扣除他為社會(huì)基金而進(jìn)行的勞動(dòng)），而他憑這張證書從社會(huì)儲(chǔ)存中領(lǐng)得和他所提供的勞動(dòng)量相當(dāng)?shù)囊环菹M(fèi)資料。他以一種形式給予社會(huì)的勞動(dòng)量，又以另一種形式全部領(lǐng)回來。
顯然，這里通行的就是調(diào)節(jié)商品交換（就它是等價(jià)的交換而言）的同一原則。內(nèi)容和形式都改變了，因?yàn)樵诟淖兞说沫h(huán)境下，除了自己的勞動(dòng)，誰都不能提供其它任何東西，另一方面，除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒有任何東西可以成為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。至於消費(fèi)資料在各個(gè)生產(chǎn)者中間的分配，那末這里通行的是商品等價(jià)物的交換中也通行的同一原則，即一種形式的一定量的勞動(dòng)可以和另一種形式的同量勞動(dòng)相交換。
所以，在這里平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)，雖然原則和實(shí)踐在這里已不再互相矛盾，而在商品交換中，等價(jià)物的交換只存在於平均數(shù)中，并不是存在於每個(gè)各別場合。
雖然有這種進(jìn)步，但這個(gè)平等的權(quán)利還仍然被限制在一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的框框里。生產(chǎn)者的權(quán)利是和他們提供的勞動(dòng)成比例的；平等就在於以同一的尺度－勞動(dòng)－來計(jì)量。
但是，一個(gè)人在體力或智力上勝過另外一個(gè)人，因此在同一時(shí)間內(nèi)提供較多的勞動(dòng)，或者能勞動(dòng)較長的時(shí)間；而勞動(dòng)，為了要使它能夠成為一種尺度，就必須按照它的時(shí)間或強(qiáng)度來確定，不然它就不成其為尺度了。這種平等的權(quán)利，對不同等的勞動(dòng)來說是不平等的權(quán)利．它不承認(rèn)任何階級(jí)差別，因?yàn)槊總€(gè)人都像其它人一樣只是勞動(dòng)者；但它默認(rèn)勞動(dòng)者不同等的個(gè)人天賦，因而也就默認(rèn)勞動(dòng)者不同等的工作能力是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利。權(quán)利，就它的本性來講，只在於使用同一的尺度；但是不同等的個(gè)人（而如果他們不是不同等的，他們就不成其為不同的個(gè)人）要用同一的尺度去計(jì)量，就只有從同一個(gè)角度去看待他們，從一個(gè)特定的方面去對待他們，例如現(xiàn)在所講的這個(gè)場合，把他們只當(dāng)作勞動(dòng)者；再不把他們看作別的什麼，把其它一切都撇開了。其次，一個(gè)勞動(dòng)者已經(jīng)結(jié)婚，另一個(gè)則沒有；一個(gè)勞動(dòng)者的子女較多，另一個(gè)的子女較少，如此等等。在勞動(dòng)成果相同，從而由社會(huì)消費(fèi)品中分得的份額相同的條件下，某一個(gè)人得到的事實(shí)上比另一個(gè)人多些，也就比另一個(gè)人富些，如此等等。要避免所有這些弊病，權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的。
但是這些弊病，在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，在它經(jīng)過長久的陣痛剛剛從資本主義社會(huì)里產(chǎn)生出來的形態(tài)中，是不可避免的。權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展。
在共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段上，在迫使人們奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對立也隨之消失之後；在勞動(dòng)已不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之後；在隨著個(gè)人的全面發(fā)展生產(chǎn)力也增長起來，而集體財(cái)富的一切源泉都充份涌流之後，－只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上∶各盡所能，按需分配！
我較為詳細(xì)地一方面談到”不折不扣的勞動(dòng)所得”，另一方面談到”平等的權(quán)利”和”公平的分配”，這是為了要指出∶這些人犯了多麼大的罪，他們一方面企圖把那些在某個(gè)時(shí)期曾經(jīng)有一些意思，而現(xiàn)在已經(jīng)變成陳腔濫調(diào)的見解作為教條重新強(qiáng)加於我們黨，另一方面又打算用民主主義者和法國社會(huì)主義者所慣用的關(guān)於權(quán)利等等的空洞的廢話，來歪曲那些花了很大力量才灌輸給黨而現(xiàn)在已在黨內(nèi)扎了根的現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)。
除了上述的一切之外，把所謂分配看作事物的本質(zhì)并把重點(diǎn)放在它上面，那也是根本錯(cuò)誤的。
消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。例如，資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)就在於∶物質(zhì)的生產(chǎn)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動(dòng)者的手中，’而人民大眾則只有人身的生產(chǎn)條件，即勞動(dòng)力。既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那末自然而然地就要產(chǎn)生消費(fèi)資料的現(xiàn)在這樣的分配。如果物質(zhì)的生產(chǎn)條件是勞動(dòng)者自己的集體財(cái)產(chǎn)，那末同樣要產(chǎn)生一種和現(xiàn)在不同的消費(fèi)資料的分配。庸俗的社會(huì)主義仿效資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家（一部分民主派又仿效庸俗社會(huì)主義）把分配看成并解釋成一種不依賴於生產(chǎn)方式的東西，從而把社會(huì)主義描寫成為主要在分配問題上兜圈子。既然真實(shí)的關(guān)系早已弄清楚了，為甚麼又要開倒車呢？
４．”勞動(dòng)的解放應(yīng)當(dāng)是工人階級(jí)的事情，對它說來，其它一切階級(jí)只是反動(dòng)的一幫．”
前一句是從國際章程的導(dǎo)言中抄來的，但是經(jīng)過了”修訂”。那里寫道∶”工人階級(jí)的解放應(yīng)當(dāng)是工人自己的事情”，這里卻說”工人階級(jí)”應(yīng)當(dāng)解放－解放什麼－”勞動(dòng)”。誰能了解，就讓他去了解吧！
另一方面，作為一種補(bǔ)償，後一句卻純粹引用了拉薩爾的話∶”對他（工人階級(jí)）說來，其它一切階級(jí)只組成反動(dòng)的一幫?！?br/>
在《共產(chǎn)黨宣言》里寫道∶”在當(dāng)前同資產(chǎn)階級(jí)對立的一切階級(jí)中，只有無產(chǎn)階級(jí)是真正革命的階級(jí)。其余的階級(jí)都隨著大工業(yè)的發(fā)展而日趨沒落和滅亡，無產(chǎn)階級(jí)卻是大工業(yè)本身的產(chǎn)物。”
在這里，資產(chǎn)階級(jí)做為大工業(yè)的體現(xiàn)者，對那些力求保持過時(shí)的生產(chǎn)方式所創(chuàng)造的一切社會(huì)陣地的封建主和中間等級(jí)說來，是被當(dāng)作革命階級(jí)看待。所以他們并不是同資產(chǎn)階級(jí)一起組成反動(dòng)的一幫。
另一方面，無產(chǎn)階級(jí)對資產(chǎn)階級(jí)來說是革命的，因?yàn)樗旧硎窃诖蠊I(yè)基礎(chǔ)上成長起來的，它力求使生產(chǎn)擺脫資產(chǎn)階級(jí)企圖永遠(yuǎn)保存的資本主義性質(zhì)。但是，《宣言》又補(bǔ)充說∶”中間等級(jí)．．．是革命的，那是鑒於他們即將轉(zhuǎn)入無產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍?！?br/>
所以，從這個(gè)觀點(diǎn)來看，說什麼對工人階級(jí)來說，中間等級(jí)”同資產(chǎn)階級(jí)一起”并且加上封建主”只組成反動(dòng)的一幫”，這也是荒謬的。
難道在最近這次選舉中有人向手工業(yè)者，小工業(yè)家等等以及農(nóng)民宣布說∶”對我們說來，你們同資產(chǎn)者和封建主一起只組成反動(dòng)的一幫”嗎？
拉薩爾熟知《共產(chǎn)黨宣言》，就像他的信徒熟知他的福音書一樣。他這樣粗暴地歪曲《宣言》，不過是為了粉飾他同專制主義者這些敵人結(jié)成的反資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟。
此外，在上面這一段里他的格言是勉強(qiáng)被塞進(jìn)去的，他同那句從國際章程中摘來但被歪曲了的引語毫不相干。這純粹是一種狂妄無恥的做法，這種做法當(dāng)然絕對不是俾斯麥先生所不喜歡的，這是柏林的馬拉所干出來的廉價(jià)的無恥行徑之一。
５．“工人階級(jí)為了本身的解放，首先是在現(xiàn)代民族國家的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，同時(shí)意識(shí)到，它的為一切文明國家的工人所共有的那種意圖必然導(dǎo)致的結(jié)果，將是各民族的國際的兄弟聯(lián)合?！?br/>
同《共產(chǎn)黨宣言》和先前的一切社會(huì)主義相反，拉薩爾以最狹隘的民族觀點(diǎn)來對待工人運(yùn)動(dòng)。有人竟在這方面追隨他，而且這是在國際的活動(dòng)以後！
為了能夠進(jìn)行斗爭，工人階級(jí)必須在國內(nèi)組成為一個(gè)階級(jí)，而且它的直接的斗爭舞臺(tái)就是本國，這是不言而喻的。所以，它的階級(jí)斗爭不是就內(nèi)容來說，而是像《共產(chǎn)黨宣言》所指出”就形式來說”是本國范圍內(nèi)的斗爭。但是，”現(xiàn)代民族國家的范圍”，例如德意志帝國，本身在經(jīng)濟(jì)上又處在”世界市場的范圍內(nèi)”，而在政治上則處在”國家體系的范圍內(nèi)”。任何一個(gè)商人都知道，德國的貿(mào)易同時(shí)就是對外貿(mào)易，而俾斯麥先生的偉大恰好在於他實(shí)行一種國際的政策。
而德國工人黨把自己的國際主義歸結(jié)為什麼呢？就是意識(shí)到它的意圖所導(dǎo)致的結(jié)果將是”各民族的國際的兄弟聯(lián)合”。這句話是從資產(chǎn)階級(jí)的和平自由同盟那里抄來的，它應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作各國工人階級(jí)在反對各國統(tǒng)治階級(jí)及其政府的共同斗爭中的國際兄弟聯(lián)合的等價(jià)物。這樣，關(guān)於德國工人階級(jí)的國際職責(zé)連一個(gè)字也沒有提到！德國工人階級(jí)就應(yīng)當(dāng)這樣對付本國的，為反對工人階級(jí)而已經(jīng)同其它一切國家的資產(chǎn)者緊密聯(lián)合起來的資產(chǎn)階級(jí)和俾斯麥先生的國際陰謀政策！
實(shí)際上，這個(gè)綱領(lǐng)的國際主義，比那個(gè)自由貿(mào)易派的國際主義還差的難以估量。自由貿(mào)易派也說，它的意圖所導(dǎo)致的結(jié)果是”各民族的國際的兄弟聯(lián)合”。但是它還作一些事使貿(mào)易成為國際性的，而決不滿足於一切民族各自在本國內(nèi)從事貿(mào)易的意識(shí)。
各國工人階級(jí)的國際活動(dòng)絕對不依賴於”國際工人協(xié)會(huì)”的存在?！眹H工人協(xié)會(huì)”只是要為這種活動(dòng)創(chuàng)立一個(gè)中央機(jī)關(guān)的第一個(gè)嘗試；這種嘗試由于它所產(chǎn)生的推動(dòng)力已留下了不可磨滅的成績，但是在巴黎公社失敗之後，已經(jīng)不能再以它的第一個(gè)歷史形態(tài)繼續(xù)下去了。
俾斯麥的《北德報(bào)》為了取悅於自己的主人，宣稱德國工人黨在新綱領(lǐng)中放棄了國際主義，它的這種說法是完全正確的。
二
”德國工人黨從這些原則出發(fā)，力求用一切合法手段來爭取自由國家－和－社會(huì)主義社會(huì)，廢除工資制度連同鐵的工資規(guī)律－和－任何形式的剝削，消除一切社會(huì)的和政治的不平等?！?br/>
關(guān)於”自由”國家，我以後再講。
這樣，德國工人黨將來就不得不相信拉薩爾的”鐵的工資規(guī)律”了！為了不讓它埋沒掉，竟胡說什麼”廢除工資制度（應(yīng)當(dāng)說∶雇傭勞動(dòng)制度）連同鐵的工資規(guī)律”。如果我廢除了雇傭勞動(dòng)，那末我當(dāng)然也廢除了它的規(guī)律，不管這些規(guī)律是”鐵的”還是海綿的。但是拉薩爾反對雇傭勞動(dòng)的斗爭幾乎只是繞著這個(gè)所謂規(guī)律兜圈子，所以，為了證明拉薩爾已經(jīng)獲得勝利，”工資制度連同鐵的工資規(guī)律”都應(yīng)當(dāng)被廢除掉，而不是不連同後者。
大家都知道，在”鐵的工資規(guī)律”中，除了從哥德的”永恒的，鐵的，偉大的規(guī)律”中抄來的”鐵的”這個(gè)詞以外，沒有一樣?xùn)|西是拉薩爾的。”鐵的”這個(gè)詞是虔誠的信徒們借以互相識(shí)別的一個(gè)標(biāo)記。但是，如果我接受帶有拉薩爾印記因而是拉薩爾意義下的規(guī)律，那末我就不得不連同它的論據(jù)一塊接受下來。這個(gè)論據(jù)是什麼呢？正如朗格在拉薩爾死後不久的言行所表明的，這就是（朗格自己宣揚(yáng)的）馬爾薩斯的人口論。但是，如果這個(gè)理論是正確的，那末，我即使把雇傭勞動(dòng)廢除了一百次，也還廢除不了這個(gè)規(guī)律，因?yàn)樵谶@種情況下，這個(gè)規(guī)律不僅支配著雇傭勞動(dòng)制度，而且支配著一切社會(huì)制度。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們五十多年以來正是以此為根據(jù)證明社會(huì)主義不能消除自然本身造成的貧困，而只能使它普遍化，使它同時(shí)分布在社會(huì)的整個(gè)表面上。
但是，這一切都不是主要的。完全撇開拉薩爾對這個(gè)規(guī)律的錯(cuò)誤了解不談，真正令人氣憤的退步是在於∶
自從拉薩爾死後，在我們黨內(nèi)，這樣一種科學(xué)見解已經(jīng)給自己開辟了道路，這就是工資不是它表面上呈現(xiàn)的那種東西，不是勞動(dòng)的價(jià)值或價(jià)格，而只是勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格的掩蔽形式。這樣，過去關(guān)於工資的全部資產(chǎn)階級(jí)見解以及對這種見解的全部批評都被徹底推翻了，并且弄清了∶雇傭工人只有為資本家（因而也為他們剩馀價(jià)值的分享者）白白地勞動(dòng)一定的時(shí)間，才被允許為維持自己的生活而勞動(dòng)，就是說，才被允許生存；整個(gè)資本主義生產(chǎn)體系的中心問題就在於∶用延長勞動(dòng)日的辦法，或者用提高生產(chǎn)率，從而使勞動(dòng)力更加緊張的辦法等等，來增加這無償勞動(dòng)；因此，雇傭勞動(dòng)制度是奴隸制度，而且社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力越發(fā)展，這種奴隸制度就越殘酷，不管工人得到的報(bào)酬較好或較壞。而現(xiàn)在，當(dāng)這個(gè)見解已經(jīng)在我們黨內(nèi)愈來愈給自己開辟出道路的時(shí)候，竟有人到退到拉薩爾的教條那里去，雖然他們應(yīng)當(dāng)知道，拉薩爾并不懂得什麼是工資，而是跟著資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把外表當(dāng)作事物的本質(zhì)。
這正像奴隸們最終發(fā)現(xiàn)了自己處於奴隸地位的秘密而舉行起義時(shí)，其中有一個(gè)為陳舊觀點(diǎn)所束縛的奴隸竟在起義的綱領(lǐng)上寫道∶奴隸制度必須廢除，因?yàn)樵谂`制度下，奴隸的給養(yǎng)最大限度不能超過一定的，非常低的標(biāo)準(zhǔn)！
我們的黨的代表們對這個(gè)在黨員群眾中廣泛傳播的見解竟能進(jìn)行這樣驚人的侵犯，僅僅這一事實(shí)豈不就證明了他們在草擬妥協(xié)的綱領(lǐng)時(shí)輕率得多麼令人不能容忍，多麼缺乏責(zé)任感！
本段末尾”消除一切社會(huì)的和政治的不平等”這一不明確的語句，應(yīng)當(dāng)改成∶隨著階級(jí)差別的消滅，一切由此差別產(chǎn)生的社會(huì)的和政治的不平等也就自行消失。
三
”為了替社會(huì)問題的解決開辟道路，德國工人黨要求在勞動(dòng)人民的民主監(jiān)督下依靠國家?guī)椭⑸a(chǎn)合作社。無論在工業(yè)中，或是在農(nóng)業(yè)中，生產(chǎn)合作社都必須普遍建立起來，以便從它們里面產(chǎn)出調(diào)節(jié)總勞動(dòng)的社會(huì)主義組織?！?br/>
在拉薩爾的”鐵的工資規(guī)律”之後，就是這個(gè)先知提出的救世良方。這里”道路開辟”得確實(shí)不錯(cuò)。現(xiàn)存的階級(jí)斗爭被換上了拙劣的報(bào)刊作家的空話∶需要”開辟道路”來”解決”的社會(huì)問題”?！闭{(diào)節(jié)總勞動(dòng)的社會(huì)主義組織”不是從社會(huì)的革命轉(zhuǎn)變過程中，而是從國家給予生產(chǎn)合作社的”國家?guī)椭敝小碑a(chǎn)生出來”。并且這些生產(chǎn)合作社是由國家而不是由工人”建立起來”的．這真不愧為拉薩爾的幻想∶靠國家貸款就能夠建設(shè)一個(gè)新社會(huì)，就像能夠建設(shè)一條新鐵路一樣！
由於還知道點(diǎn)羞恥，於是就把”國家?guī)椭敝渺?。．．”勞?dòng)人民”的民主監(jiān)督之下．
第一，德國的”勞動(dòng)人民”大多數(shù)是農(nóng)民而不是無產(chǎn)者。
第二，”民主的”這個(gè)詞在德文里意思是”人民當(dāng)權(quán)的”。什麼是”勞動(dòng)人民的人民當(dāng)權(quán)的監(jiān)督”呢？何況他們所說的是這樣的勞動(dòng)人民，他們通過向國家提出的這些要求表明他們充份意識(shí)到自己既沒有當(dāng)權(quán)，也沒有成熟到當(dāng)權(quán)的地步！
在這里詳細(xì)批評畢舍在路易－菲力浦時(shí)代為了對付法國社會(huì)主義者而開列并由《工場》派的反動(dòng)工人所采用的藥方，那是多余的。主要的過失不在於把這個(gè)特殊的萬靈藥方寫入了綱領(lǐng)，而在於階級(jí)運(yùn)動(dòng)的立場完全退到宗派運(yùn)動(dòng)的立場。
如果工人們力求在社會(huì)的范圍內(nèi)，首先是在本民族的范圍內(nèi)建立集體生產(chǎn)的條件，這只是表明，他們在爭取變革現(xiàn)在的生產(chǎn)條件，而這同靠國家?guī)椭⒑献魃绾翢o共同之處。至於現(xiàn)存的合作社，那末只有它們是工人自己獨(dú)立創(chuàng)設(shè)的，既不受政府的保護(hù)，也不受資產(chǎn)者的保護(hù)，才是可貴的。
四
現(xiàn)在我們來談民主的一節(jié)。
Ａ．“國家的自由基礎(chǔ)?！?br/>
首先，照第二節(jié)的說法，德國工人黨力求爭取”自由國家”。
自由國家是什麼東西呢？
使國家變成”自由的”，這決不是已經(jīng)擺脫了狹隘的奴才思想的工人的目的。在德意志帝國，”國家”差不多是和在俄國一樣地”自由”。自由就在於把一個(gè)站在社會(huì)之上的機(jī)關(guān)變成完全服從於這個(gè)社會(huì)的機(jī)關(guān)；而且就在今天，各種國家形式比較自由或比較不自由，也取決於這些國家形式把”國家的自由”限制到什麼程度。
德國工人黨－至少是當(dāng)它接受了這個(gè)綱領(lǐng)的時(shí)候－表明∶它對社會(huì)主義思想領(lǐng)會(huì)得多麼敷淺；它不把現(xiàn)存社會(huì)（對任何未來的社會(huì)也是一樣）當(dāng)作現(xiàn)存國家的基礎(chǔ)（或者不把未來社會(huì)當(dāng)作未來國家的基礎(chǔ)），反而把國家當(dāng)做一種具有自己的”精神的，道德的，自由的基礎(chǔ)”的獨(dú)立本質(zhì)。
而且在綱領(lǐng)中還荒謬地濫用了”現(xiàn)代國家”，”現(xiàn)代社會(huì)”等字眼，甚至更荒謬地誤解了向之提出自己要求的那個(gè)國家。
”現(xiàn)代社會(huì)”就是存在於一切文明國度中的資本主義社會(huì)，它或多或少地?cái)[脫了中世紀(jì)的雜質(zhì)，或多或少地由於每個(gè)國度的特殊的歷史發(fā)展而改變了形態(tài)，或多或少地發(fā)展了?！爆F(xiàn)代國家”卻各不相同。它在普魯士德意志帝國同在瑞士不一樣，在英國同在美國不一樣，所以，”現(xiàn)代國家”是一種虛構(gòu)。
但是，不同的文明國度中的不同的國家，不管它們的形式如何紛繁，卻有一個(gè)共同點(diǎn)∶它們都建筑在資本主義多少已經(jīng)發(fā)展了的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的基礎(chǔ)上。所以，它們具有某些極重要的共同特徵。在這個(gè)意義上可以談”現(xiàn)代國家制度”，而未來就不同了，到那時(shí)”現(xiàn)代國家制度”現(xiàn)代的根基即資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)已經(jīng)消亡了。
於是就產(chǎn)生了一個(gè)問題∶在共產(chǎn)主義社會(huì)里國家制度會(huì)發(fā)生怎樣的變化呢？換句話說，那時(shí)有哪些同現(xiàn)代國家職能相類似的社會(huì)職能保留下來呢？這個(gè)問題只能科學(xué)地回答；否則，即使你把”人民”和”國家”這兩個(gè)名詞連接一千次，也絲毫不會(huì)對這個(gè)問題的解決有所幫助。
在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)獒嵴叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國家只能是無產(chǎn)階級(jí)的革命專政。
但是，這個(gè)綱領(lǐng)既沒談到無產(chǎn)階級(jí)的革命專政，也沒談到未來共產(chǎn)主義社會(huì)的國家制度。
綱領(lǐng)的政治要求除了陳舊的，人所共知的民主主義的廢話，如普選權(quán)，直接立法權(quán)，人民權(quán)力，人民軍隊(duì)等等之外，沒有任何其它內(nèi)容。這純粹是資產(chǎn)階級(jí)的人民黨，和平和自由同盟的回聲．所有這些要求凡不屬於空想的，都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。不過實(shí)現(xiàn)了這些要求的國家不是在德意志帝國境內(nèi)，而是在瑞士，美國等等。這類”未來的國家”就是現(xiàn)代的國家，雖然它是存在於德意志帝國的”范圍”以外。
但他們忘記了一點(diǎn)，既然德國工人黨明確地聲明，它是在”現(xiàn)代民族國家”內(nèi)，就是說，是在自己的國家即普魯士德意志帝國內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，－否則，它的大部份要求就沒有意義了，因?yàn)槿藗冎灰笏麄兯鶝]有的東西－那末，它就不應(yīng)該忘記主要的一點(diǎn)，這就是這一切美麗的東西都建立在承認(rèn)所謂人民主權(quán)的基礎(chǔ)上，所以它們只有在民主共和國內(nèi)才是適宜的。
既然他們沒有勇氣－而這是明智的，因?yàn)樾蝿菀笮⌒闹?jǐn)慎－像法國工人綱領(lǐng)在路易－菲力浦和路易－拿破侖時(shí)代那樣要求民主共和國，那就不應(yīng)當(dāng)采取這個(gè)既不”誠實(shí)”也不體面的手法∶居然向一個(gè)以議會(huì)形式粉飾門面，混雜著封建殘余，已經(jīng)受到資產(chǎn)階級(jí)影響，按官僚制度組織起來，并以警察來保衛(wèi)的，軍事專制制度的國家，要求只有在民主共和國里才有意義的東西，并且還莊嚴(yán)地向這個(gè)國家保證∶他們認(rèn)為能夠用”合法手段”爭得這類東西！
庸俗的民主派把民主共和國看做千年王國，他們完全沒有想到，正是在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的這個(gè)最後的國家形式里階級(jí)斗爭要進(jìn)行最後的決戰(zhàn)，－就連這樣庸俗的民主派也比這種局限於為警察所容許而為邏輯所不容許的范圍內(nèi)的民主主義高明的多。
事實(shí)上，他們是把”國家”了解為政府機(jī)器，或者了解為構(gòu)成一個(gè)由於分工而和社會(huì)分離的獨(dú)特機(jī)體的國家，這可以從下面的話得到證明∶”德國工人黨提出下列要求做為國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)∶實(shí)行統(tǒng)一的累進(jìn)所得稅．．．”．賦稅是政府機(jī)器的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而不是其它任何東西．在存在於瑞士的”未來的國家”里，這種要求差不多已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。所得稅是以不同社會(huì)階級(jí)的不同收入財(cái)源為前提，就是說，以資本主義社會(huì)為前提。所以，利物浦的財(cái)政改革派－以格萊斯頓的弟弟為首的資產(chǎn)者們－提出和這個(gè)綱領(lǐng)相同的要求，這是不足為奇的。
Ｂ．德國工人黨提出下列要求做為國家的精神和道德的基礎(chǔ)∶
１．“通過國家來實(shí)施普遍的和平等的國民教育．實(shí)施普遍的義務(wù)教育．實(shí)施免費(fèi)教育。”
平等的國民教育？他們怎樣理解這句話呢？是不是以為在現(xiàn)代社會(huì)里（而所談到的只能是現(xiàn)代社會(huì)）教育對一切階級(jí)都可能是平等的呢？或者是要求上層階級(jí)也被迫降到很低的教育水平－國民小學(xué)，即降到不僅唯一適合於雇傭工人的經(jīng)濟(jì)狀況，而且唯一適合於農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況的教育水平呢？
”實(shí)施普遍的義務(wù)教育。實(shí)施免費(fèi)教育”．前者甚至存在於德國，後者對國民小學(xué)來說存在於瑞士和美國。如果說，在美國的幾個(gè)州里，高等學(xué)校也是”免費(fèi)”的，那末，事實(shí)上這不過是從總稅收中替上層階級(jí)支付了教育費(fèi)用而已。順便指出，Ａ項(xiàng)第五條所要求的”免費(fèi)訴訟”也是如此．刑事訴訟到處都是免費(fèi)的；而民事訴訟幾乎只涉及財(cái)產(chǎn)糾紛，因而幾乎只和有產(chǎn)階級(jí)有關(guān)。難道它們應(yīng)當(dāng)用人民的錢來打官司嗎？
在關(guān)於學(xué)校的一段里，和國民小學(xué)一起還應(yīng)該提出技術(shù)學(xué)校（理論的和實(shí)踐的）。
”通過國家來實(shí)施國民教育”是完全要不得的。用一般的法律來確定國民小學(xué)的經(jīng)費(fèi)，教員的資格，學(xué)習(xí)的科目等等，并且像美國那樣通過國家視察員來監(jiān)督這些法律規(guī)定的實(shí)施，這和指定國家為人民的教育者完全是兩回事！相反地，應(yīng)該使政府和教會(huì)一樣對學(xué)校不起任何影響。在普魯士德意志帝國內(nèi)（他們會(huì)說，他們談的是”未來的國家”，但是這種空洞的遁辭在這里也無濟(jì)於事，－我們已經(jīng)看到，在這方面是怎樣一回事了），倒是國家需要從人民方面受到嚴(yán)格的教育。
但是整個(gè)綱領(lǐng)，盡管滿是民主的喧囂，卻徹頭徹尾地感染了拉薩爾派的對國家的忠順信仰，或者說感染了并不比前者好一些的對民主奇跡的信仰，或者說的更正確些，它是這兩種同樣背離社會(huì)主義的對奇跡的信仰的妥協(xié)。
“科學(xué)自由”－普魯士憲法中有一條就是這樣寫的，為什麼把它寫在這里呢？
“信仰自由”！如果現(xiàn)在，在進(jìn)行”文化斗爭”的時(shí)候，要想提醒自由主義者記住他們的舊口號(hào)，那末只有采用下面這樣的形式才能做到這一點(diǎn)∶每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)有可能實(shí)現(xiàn)自己的宗教需要，就像實(shí)現(xiàn)自己的肉體需要一樣，不受警察干涉。但是工人黨本來應(yīng)當(dāng)乘此機(jī)會(huì)說出自己的看法∶資產(chǎn)階級(jí)的”信仰自由”不過是容忍各種各樣的宗教信仰自由而已，而工人黨卻力求把信仰從宗教的妖術(shù)中解放出來。但是他們不愿越過”資產(chǎn)階級(jí)的”水平。
現(xiàn)在我就要講完了，因?yàn)榫V領(lǐng)中接下去的部份在里面并不是主要的。所以我在這里只簡單地談一談。
２．“正常的勞動(dòng)日”
其它任何國家的工人黨都沒有局限於這種含糊的要求，而總是明確地指出，在當(dāng)前條件下多長的勞動(dòng)日是正當(dāng)?shù)摹?br/>
３．“限制婦女勞動(dòng)和童工”
如果限制婦女勞動(dòng)指的是勞動(dòng)日的長短和工間休息等等，那末勞動(dòng)日的正?；蛻?yīng)當(dāng)已經(jīng)包含了這個(gè)問題；否則，限制婦女勞動(dòng)只能意味著在那些對婦女身體特別有害或者對女性不道德的勞動(dòng)部門中禁止婦女勞動(dòng)。如果指的就是這點(diǎn)，那就應(yīng)當(dāng)加以說明。
”禁止童工”！這里絕對必須指出年齡界限。
普遍禁止童工是和大工業(yè)的發(fā)展不相容的，所以這是空洞的虔誠的愿望。
實(shí)行這一措施－如果可能的話－是反動(dòng)的，因?yàn)樵诎凑崭鞣N年齡嚴(yán)格調(diào)節(jié)勞動(dòng)時(shí)間并采取其它保護(hù)兒童的預(yù)防措施的條件下，生產(chǎn)勞動(dòng)和教育的早期結(jié)合是改造現(xiàn)代社會(huì)的最強(qiáng)有力的手段之一。
４．”對工廠工業(yè)，作坊工業(yè)和家庭工業(yè)實(shí)行國家監(jiān)督?！?br/>
在普魯士德意志帝國這樣一個(gè)國家里，應(yīng)該明確地要求，工廠視察員只有經(jīng)過法庭才能撤換；每個(gè)工人都可以向法庭告發(fā)視察員的失職行為，視察員必須是醫(yī)生出身。
５．”調(diào)整監(jiān)獄勞動(dòng)?！?br/>
在一個(gè)一般的工人綱領(lǐng)里面，這是一種微不足道的要求。無論如何應(yīng)該明白說出，工人們完全不愿意由於擔(dān)心競爭而讓一般犯人受到牲畜一樣的待遇，特別是不愿意使他們失掉改過自新的唯一手段即生產(chǎn)勞動(dòng)。這是應(yīng)當(dāng)期望於社會(huì)主義者的最低限度的東西。
６．”有效的責(zé)任法．”
應(yīng)該說明，”有效的”責(zé)任法是什麼東西。
順便指出，在關(guān)於正常勞動(dòng)日的一條中，忽略了工廠立法中關(guān)於衛(wèi)生設(shè)施和安全措施等等那一部分。只有當(dāng)這些規(guī)定遭到破壞時(shí)，責(zé)任法才發(fā)生效力。
總之，這一部份也是寫得很草率的。
我已經(jīng)說了，我已經(jīng)拯救了自己的靈魂。
寫於1875年4月－5月初原文是德文
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)