北亞游牧民族的入侵和征服，可說是我國歷史形成中最重要的因子之一。因此，關(guān)于游牧民族擴(kuò)張?jiān)虻奶剿鲝奈撮g斷，其中，氣候變化說是最為人所知、討論也最為熱烈的解釋之一。 然而，奇怪的是，此類解釋中竟普遍缺乏對(duì)氣候變化本身的合理求證和全面理解。這可能是氣候變化說至今難以進(jìn)一步推進(jìn)的原因所在。但隨著最近十年間歷史氣候變化的研究進(jìn)展，當(dāng)我們?cè)俣葘⒀酃馔断驓夂蜃兓c民族遷徙問題時(shí)，發(fā)現(xiàn)兩者的關(guān)系遠(yuǎn)比我們想象的更為復(fù)雜，同時(shí)也更具魅力。
游牧民族擴(kuò)張與氣候變化的不解之緣
將歷史上的民族遷移歸因于氣候變化，至今已有百余年的歷史。早在1907年《亞洲的脈動(dòng)》一書中，美國著名學(xué)者亨廷頓首次讓氣候變化驅(qū)動(dòng)說名聞遐邇，他利用里海水面升降和加利福尼亞樹木年輪等氣候變化代用指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)13世紀(jì)的干旱事件，并由此認(rèn)為干旱是導(dǎo)致13世紀(jì)蒙古大規(guī)模向外擴(kuò)張的重要原因之一。其后，英國著名學(xué)者湯因比采納此觀點(diǎn)，并在《歷史研究》中進(jìn)一步探討了這一假說，從而使之更加廣為人知。盡管幾十年后，加雷斯·詹金斯（G. Jenkins）和英國著名古氣候?qū)W者拉姆（H. H. Lamb）提出降溫說，但并未動(dòng)搖早已根深蒂固的干旱說本身，只是在此基礎(chǔ)之上，形成了更加深入人心的惡劣氣候遷徙說而已。
在中國學(xué)界，干旱等惡劣氣候環(huán)境說一直占據(jù)著主流位置。只不過，與亨廷頓等西方學(xué)者不同的是，判斷氣候干旱或寒冷的地點(diǎn)，變成了我們熟悉的中國北方。
歷史學(xué)者許倬云先生曾撰寫文章探討過漢末至南北朝時(shí)期的氣候與民族移動(dòng)問題。但囿于記載北方游牧民族社會(huì)狀況的史料有限，其所居之地的氣候信息難以從史書中尋覓。對(duì)于史學(xué)家而言，要想研究氣候與北方民族移動(dòng)之關(guān)系，必預(yù)先設(shè)置前提。即將散見于東漢到南北朝之間正史五行志等同類記事文獻(xiàn)中，記載中國黃河、甚至長江流域寒冷、大雪等氣溫變冷的史料，作為判斷北方游牧民族所居之地氣候變化的證據(jù)。此立論之依據(jù)，乃是認(rèn)為“中國本部氣候，受西伯利亞高氣壓的影響至巨，西伯利亞的氣溫尚不及蒙古地區(qū)為冷，則在中國本部趨寒時(shí)，其冷氣團(tuán)的來源即北方草原及沙漠自然更為寒冷”。由此，許倬云以寒冷年份每十年為一期，判別出四個(gè)寒冷時(shí)段，即90-130年、180-200年、270-330年、410-540年。再爬梳各時(shí)段中北方游牧民族入侵中原之史實(shí)，以辨析兩者之關(guān)系。從而得出氣候轉(zhuǎn)寒所導(dǎo)致的生計(jì)不足乃是北族南徙之動(dòng)機(jī)的結(jié)論。
許倬云《觀世變》
相較于歷史學(xué)者在此方面的定性研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)者則采取定量研究方法，將氣候變化與農(nóng)耕游牧沖突的關(guān)系放置在量化檢驗(yàn)之下給予驗(yàn)證。白營、龔啟圣2011年發(fā)表題為“Climate Shocks and Sino-Nomadic Conflict”的文章，其立論前提與許倬云相仿，即用漢人定居區(qū)的黃河中下游的降水量代替非漢人的游牧民族活動(dòng)區(qū)的降水狀況。依據(jù)為上世紀(jì)80年代成書，1992年被翻譯為英文出版的《中國氣候》（Climate of China）一書的觀點(diǎn)，即蒙古草原與中國北方均受東北亞季風(fēng)氣候支配，兩者的降水存在高度的一致性。最后得出的檢驗(yàn)結(jié)論認(rèn)為在旱災(zāi)頻發(fā)的年代，中原漢族王朝會(huì)經(jīng)受來自北方游牧民族更多的進(jìn)攻，原因?yàn)橛文撩褡逶诤禐?zāi)帶來的生存壓力之下，為掠奪物資攻打農(nóng)耕社會(huì)。陳強(qiáng)在2014年《氣候沖擊、王朝周期與游牧民族的征服》一文中，同樣以此作為研究的前提，利用的所有氣候數(shù)據(jù)均為中國北方的氣候記載。所得結(jié)果同樣認(rèn)定氣候沖擊對(duì)于游牧民族征服有顯著影響，降雨越稀少，則中原王朝被征服的概率越高。
無論是歷史學(xué)者的定性研究還是經(jīng)濟(jì)學(xué)者的定量探索，在面對(duì)歷史上游牧民族南徙的動(dòng)因問題上，氣候要素均被擺放在論述的重要位置上。而且，惡劣的氣候條件，不管是干旱抑或寒冷，均被認(rèn)為是游牧民族被迫南侵的背景。但當(dāng)我們拋開學(xué)科之別與方法差異，去分析此類研究共同的立論前提時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)共識(shí)性的認(rèn)識(shí)，即中國北方農(nóng)耕區(qū)的氣候變化等同于游牧民族所在的草原地區(qū)。然而，這種對(duì)于不同區(qū)域的氣候一致性判斷是不證自明的真理嗎？
西風(fēng)模式：揮舞上帝之鞭者嗎？
如上所述，農(nóng)耕區(qū)與游牧區(qū)的氣候冷暖、干濕變化究竟是否一致，是氣候變化說解釋的關(guān)鍵所在。中國北方農(nóng)耕區(qū)的寒冷、干旱氣候，是否可以推導(dǎo)出北亞草原地帶的氣候變化情況？這是我們無法輕易回避，乃至必須面對(duì)的質(zhì)問。
最近二十年，隨著蒙古地區(qū)對(duì)外國學(xué)者進(jìn)駐研究的許可，越來越多的地理學(xué)者進(jìn)入蒙古展開研究樣本的采集，這使得蒙古歷史氣候變化不再處于全無數(shù)據(jù)可依的狀態(tài)。1995年，由美國和蒙古科學(xué)家聯(lián)合執(zhí)行的蒙古-美國樹輪研究計(jì)劃（Mongolian-American Tree-Ring Project, MATRIP），旨在研究蒙古及鄰近地區(qū)的古氣候變化。通過利用杭愛山和肯特山上的樹輪，分別重建歷史時(shí)期蒙古高原溫度和降水的變化。然而，研究結(jié)論卻與以往認(rèn)知截然相反，即在蒙古帝國急劇擴(kuò)張的13世紀(jì)前期，蒙古正處于中世紀(jì)溫暖期的中后期，雨水充沛，氣候呈現(xiàn)溫暖-濕潤的良好狀態(tài)。反而是之前的12世紀(jì)后期，游牧民族所居之地曾長期受到干旱的困擾。
獲取樹木年輪樣本
由此，有關(guān)蒙古擴(kuò)張的氣候影響學(xué)說出現(xiàn)了與以往全然迥異的新解釋。由美國和蒙古學(xué)者尼爾·佩德森、艾米·海斯、納琴·巴塔比亞等組成的名為“洪水、干旱、能源學(xué)與蒙古帝國”的研究項(xiàng)目，給出了不同于以往的全新詮釋，即認(rèn)為在干燥天氣之后，隨之而來的良好氣候條件，與當(dāng)時(shí)蒙古內(nèi)部劇烈的政治變革相配合，共同促成了13世紀(jì)初期的蒙古擴(kuò)張。
成吉思汗
無論此種說法的可靠程度如何，至少有一點(diǎn)可以明確，即蒙古地區(qū)降水狀況與中國北方農(nóng)耕區(qū)相反。這一判斷無疑在解釋游牧民族擴(kuò)張?jiān)蛑芯哂兄卮笠饬x。其實(shí)，隨著近十余年來歷史氣候重建地區(qū)范圍的不斷擴(kuò)大，地理學(xué)者已經(jīng)逐漸發(fā)現(xiàn)咸海、古里雅冰心、博斯騰湖、蘇干湖、巴丹吉林沙漠的古濕度（降水）重建結(jié)果同萬象洞的石筍氧同位素記錄的季風(fēng)降水存在大體相反的特征。
陳發(fā)虎院士以此現(xiàn)象為依據(jù)，提出了重要的“西風(fēng)模式”說，即受西風(fēng)環(huán)流控制的亞洲中部?jī)?nèi)陸中東亞干旱區(qū)和青藏高原北部地區(qū)，在現(xiàn)代間冰期的各個(gè)時(shí)間尺度上均存在不同于季風(fēng)區(qū)的濕度（降水）變化模式。如此，作為受西風(fēng)環(huán)流控制的內(nèi)陸干旱區(qū)的一部分，蒙古地區(qū)在濕度（降水）方面與亞洲東、南部季風(fēng)區(qū)存在差異，乃至相反的狀態(tài)，就更容易被理解。
中緯度亞洲主要大氣環(huán)流系統(tǒng)和氣候研究點(diǎn)位置示意圖（引自陳發(fā)虎等：《中緯度亞洲現(xiàn)代間冰期氣候變化的“西風(fēng)模式”討論》，《地學(xué)前緣》，2009年第6期，第24頁）
那么，在西風(fēng)模式的框架下，依靠中國北方農(nóng)耕區(qū)的降水重建結(jié)果，可以推測(cè)出在中國歷史上其他幾次游牧民族擴(kuò)張的氣候背景。研究者們綜合利用歷史文獻(xiàn)、樹輪和石筍等代用證據(jù)重建出中國北方季風(fēng)區(qū)過去1800年的干濕狀況，我們看到漢末至南北朝時(shí)期中國北方整體偏濕，而在310年、340年和460年分別有三次10年左右的干旱期。按照西風(fēng)模式中關(guān)于降水的反相關(guān)系，我們是否可以大膽推斷漢末以降數(shù)百年游牧民族擴(kuò)張的氣候條件與12-13世紀(jì)一樣，是以草原地區(qū)長期偏干狀態(tài)下短暫轉(zhuǎn)濕為背景呢？
中國北方過去1800年干濕變化（L.Tan. Climate patterns in north central China during the last 1800yr and their possible driving force.Climate past.2011(7):685-692）
無論上述推斷是否可靠，西風(fēng)模式的提出，讓我們認(rèn)識(shí)到中國歷史上內(nèi)陸亞洲地區(qū)與東部季風(fēng)區(qū)的氣候變化彼此獨(dú)立且存在“錯(cuò)位相”關(guān)系的同時(shí)，更重要的是促使我們重新思考中國歷史上氣候變化與游牧民族擴(kuò)張之間的邏輯關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，西風(fēng)模式說對(duì)傳統(tǒng)的寒冷-干旱惡劣氣候說產(chǎn)生了巨大沖擊，不僅使游牧民族擴(kuò)張與氣候變化關(guān)系問題變得更為復(fù)雜，而且使氣候變化說變得不再為人們所輕易地接受。
氣候變化究竟應(yīng)置于何處？
西風(fēng)模式的出現(xiàn)讓我們需要再次審視氣候變化在北方游牧民族擴(kuò)張中所扮演的角色。當(dāng)惡劣氣候說受到質(zhì)疑時(shí)，氣候的冷暖、干濕變化對(duì)游牧民族的影響均被放置在重新思考之列。而這種思考的背后應(yīng)該是對(duì)氣候變化與游牧社會(huì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)間作用機(jī)制的更多關(guān)注。如已有人類學(xué)家提出“環(huán)境人口容量”概念，來考察氣候變化與游牧民族社會(huì)經(jīng)濟(jì)間的互動(dòng)關(guān)系，從而給出新的解釋。
除此之外，蒙元史已故專家蕭啟慶先生1972年的舊作至今依然可以給予我們啟發(fā)?！侗眮営文撩褡迥锨指鞣N原因的探討》中分析了各種游牧民族南侵的原因，認(rèn)為游牧民族的掠奪性特征具有超越氣候變化的特點(diǎn)。因?yàn)闊o論氣候環(huán)境良好與否，游牧民族的擴(kuò)張均可用掠奪性給予解釋。即氣候惡劣時(shí)，因游牧經(jīng)濟(jì)的脆弱性，為解決經(jīng)濟(jì)困難而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)；氣候良好時(shí)，又為尋求多余畜牧產(chǎn)品的交換和奢侈品，而挑起戰(zhàn)爭(zhēng)。如此，問題的關(guān)鍵已經(jīng)擺脫了氣候優(yōu)劣這一因素。所以，更值得我們探究的是，不同的氣候條件下，游牧民族為何會(huì)選擇采取掠奪而非其他手段達(dá)到目的。這可能才是問題的核心所在。
蕭啟慶先生
但西風(fēng)模式對(duì)舊有研究范式的挑戰(zhàn)并不意味著氣候因素的失效，只是代表過去簡(jiǎn)單的惡劣或良好氣候環(huán)境說已不再能夠簡(jiǎn)單的成立。至于不同氣候條件如何影響游牧社會(huì)的抉擇，依然值得也有必要進(jìn)一步研究。
但囿于北方游牧民族所存史料的稀少，游牧民族擴(kuò)張?jiān)蛞约安煌瑲夂驐l件對(duì)游牧社會(huì)的具體影響，就像斯芬克斯之謎一般，可能永遠(yuǎn)無法得到最終的答案。但是，在回顧這一重要問題的學(xué)術(shù)發(fā)展軌跡的過程中，使我們認(rèn)識(shí)到學(xué)科交叉在學(xué)術(shù)進(jìn)步中的重要作用。
歷史氣候?qū)W在最近十余年快速發(fā)展，其中西風(fēng)模式的提出直接顛覆了舊有的惡劣氣候?qū)е掠文撩褡鍞U(kuò)張的說法。氣候因素走下“神壇”的同時(shí)，促使我們?nèi)ジ顚哟蔚乃伎細(xì)夂蜃兓c游牧社會(huì)間的關(guān)系。這樣的認(rèn)識(shí)突破，源自歷史學(xué)之外的地理學(xué)最新研究進(jìn)展，而后又反過來影響到歷史學(xué)的研究思路。這種學(xué)科間的交叉與互補(bǔ)，無疑對(duì)舊有認(rèn)知提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也激發(fā)出了新的研究方向。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 