劉家和：經(jīng)學(xué)是中國(guó)的文化基因

2018年9月19日，清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)學(xué)研究院邀請(qǐng)北京師范大學(xué)資深教授劉家和于“清華·大成經(jīng)學(xué)論壇”首講。劉家和先生從經(jīng)學(xué)試釋、經(jīng)學(xué)盛衰的前車之鑒、理性與傳統(tǒng)、經(jīng)學(xué)研究的意義四個(gè)方面談起，提出經(jīng)學(xué)是中國(guó)的文化基因。

北京師范大學(xué)教授劉家和

“經(jīng)”是常道，也要經(jīng)世致用

劉家和認(rèn)為，“經(jīng)”字在《說(shuō)文解字》中本義為“織也”。后世經(jīng)典雖不斷引申，但意義主要為兩種：一為名詞，釋為“常，不變之?！保灰粸閯?dòng)詞，釋為“經(jīng)營(yíng)”、“治理”。由此可以看出，“經(jīng)”講常道是指常，可是講應(yīng)用到事情上，就又要因時(shí)因地能夠應(yīng)變，這樣沒(méi)有常道怎么行呢？經(jīng)要是有用的。常道要用到不同的事之中。所以“經(jīng)學(xué)”是既講常道、也講經(jīng)世致用的學(xué)問(wèn)。

經(jīng)學(xué)的研究對(duì)象是經(jīng)書(shū)。現(xiàn)在最常提到的是“十三經(jīng)”是儒家經(jīng)典，而中國(guó)經(jīng)學(xué)具體的研究對(duì)象應(yīng)該是“五經(jīng)”，也可說(shuō)是“六經(jīng)”，即《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》。

劉家和認(rèn)為“六經(jīng)”的核心是《詩(shī)》、《禮》，證據(jù)在《論語(yǔ)·述而》中可以找到：“子所雅言，《詩(shī)》，《書(shū)》，執(zhí)《禮》，皆雅言也?！?所以，《詩(shī)》、《書(shū)》、執(zhí)《禮》是孔子講的，這是可信的?！对?shī)》、《書(shū)》和《禮》是相表里的。一個(gè)是學(xué)問(wèn)，一個(gè)是做人。經(jīng)學(xué)的目錄中，《詩(shī)》、《書(shū)》是一頭，《禮》是一頭?？鬃佑谩对?shī)》、《禮》來(lái)教導(dǎo)自己的兒子，他用自己的實(shí)踐證明《詩(shī)》、《書(shū)》、執(zhí)《禮》是最核心的。

他還強(qiáng)調(diào)，《荀子·勸學(xué)》：“學(xué)惡乎始？惡乎終？曰：其數(shù)則始乎誦經(jīng)，終乎讀禮；其義則始乎為士，終乎為圣人。”這里的“誦經(jīng)”、“讀禮”不是簡(jiǎn)單意義上的讀出聲音?！墩f(shuō)文解字》段玉裁注“讀”字：“籒各本作誦。此淺人改也，今正。竹部曰：籒、讀書(shū)也?！槔[其義蘊(yùn)至于無(wú)窮，是之謂讀。”所以“誦經(jīng)”、“讀禮”更重要是的理解其中的道理。

談到“六經(jīng)”的重要性，劉家和認(rèn)為，“樂(lè)”并未真正亡佚，而存在于《詩(shī)》、《禮》之中。《詩(shī)經(jīng)》中有反映紀(jì)念武王伐紂的武樂(lè)的內(nèi)容；《禮記·樂(lè)記》、《荀子·樂(lè)論》中都有關(guān)于樂(lè)的論述。其他諸如《易》、《書(shū)》和《春秋》三經(jīng)，都與孔子有著密切的關(guān)系。所以，以“六經(jīng)”作為經(jīng)學(xué)的研究?jī)?nèi)容應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。

經(jīng)學(xué)盛衰的前車之鑒

劉家和認(rèn)為，雖然經(jīng)是不能變的常道，但經(jīng)學(xué)是一直在變的。中國(guó)經(jīng)學(xué)主要經(jīng)歷了古代之變與近代之變兩個(gè)部分?！端膸?kù)全書(shū)總目提要·經(jīng)部總敘》提到經(jīng)學(xué)在古代“學(xué)凡六變”，不同時(shí)代的經(jīng)學(xué)有著具體的特點(diǎn)。

在西方經(jīng)過(guò)文藝復(fù)興，進(jìn)入啟蒙時(shí)代之后，中國(guó)也在變化。清朝末年，康有為、梁?jiǎn)⒊㈥悷ㄕ碌热艘揽抗驅(qū)W?；剩闪⒖捉?，走向極端。這樣使中國(guó)的經(jīng)學(xué)出現(xiàn)了問(wèn)題。

“五四運(yùn)動(dòng)”、“新文化運(yùn)動(dòng)”提出“打倒孔家店”，甚至有人（如吳敬恒）提出：“把線裝書(shū)扔到茅廁里?！痹诋?dāng)時(shí)背景下，五四運(yùn)動(dòng)是合理的。五四運(yùn)動(dòng)提到的“德先生”（民主）和“賽先生”（科學(xué)），在經(jīng)學(xué)叫民本思想。當(dāng)時(shí)的經(jīng)學(xué)缺乏科學(xué)的思想，這是其弱點(diǎn)。所以直到現(xiàn)在，經(jīng)學(xué)依舊在補(bǔ)“科學(xué)”這門課?！按虻箍准业辍贝虻降膽?yīng)是經(jīng)學(xué)的末流，而非全盤否定。1938年，毛澤東在《論新階段》一文中提出：“從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)?！备嬖V我們要批判性地繼承傳統(tǒng)。

“文革”時(shí)期，經(jīng)學(xué)受到了更大地打擊：“批林批孔”、“打倒孔老二”?！拔母铩边^(guò)于粗暴，這對(duì)我們來(lái)說(shuō)是一個(gè)教訓(xùn)，也讓我們看到，儒學(xué)還是不能那么簡(jiǎn)單否定的。我們回顧“文革”，還是會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)學(xué)是很重要的。

劉家和特別強(qiáng)調(diào)：經(jīng)學(xué)存在運(yùn)用與濫用的區(qū)別，經(jīng)學(xué)可以運(yùn)用而不可濫用。

傳統(tǒng)不是理性的敵人

劉家和早年治世界史，又曾在美國(guó)工作，對(duì)西方文化甚為了解。他提出，經(jīng)學(xué)在近代的兩次巨變并非中國(guó)特有之經(jīng)歷，西方同樣遇到過(guò)，代表思潮便是西方理性主義。西方理性主義認(rèn)為理性即是合理的、合乎邏輯的，它是超乎歷史的存在，表現(xiàn)在邏輯學(xué)、幾何學(xué)上，而這些是公理的科學(xué)，其本身不需證明，是天然合理，且全世界都認(rèn)為是真的。

西方的理性主義最典型的是從18世紀(jì)啟蒙時(shí)代開(kāi)始的。早期如伏爾泰、孟德斯鳩等人，晚期像盧梭等人都把傳統(tǒng)與理性對(duì)立，視傳統(tǒng)為大敵，認(rèn)為凡傳統(tǒng)即不合理，不把傳統(tǒng)看作歷史的，認(rèn)為當(dāng)代是合理的。

可是法國(guó)革命前期，宗教爭(zhēng)端、封建制度、經(jīng)濟(jì)衰敗、政治腐朽……這些導(dǎo)致老百姓活不下去了。這顯然非常不合理！所以法國(guó)革命開(kāi)始了。到了雅各布賓派戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，雅各布賓派政府的實(shí)際首腦羅伯斯庇爾（Robespierre）殺人如麻！“恐怖主義”這個(gè)詞就是這時(shí)候出現(xiàn)的！

馬克斯·韋伯（Max Weber）曾說(shuō)過(guò)，現(xiàn)代化最基本的就是理性化。福柯（Michel Foucault）則說(shuō)：現(xiàn)代主義理性是吃人的。

基于此，劉家和提出： 傳統(tǒng)不是敵人，傳承之物（traditions）是不斷更替的，舊計(jì)算機(jī)會(huì)被新計(jì)算機(jī)代替，但傳承之流（tradition）是不斷的。中國(guó)經(jīng)學(xué)同樣，它是歷史的理性。經(jīng)學(xué)的每個(gè)具體傳統(tǒng)都有歷史必然性，有流有變?，F(xiàn)代應(yīng)是歷史新經(jīng)學(xué)。

開(kāi)陳出新必返本開(kāi)新

劉家和將本次座談的核心歸納為：中國(guó)經(jīng)學(xué)是中國(guó)的文化基因。“仁”與“禮”是經(jīng)學(xué)的核心。中國(guó)文化還是要講“仁”、要講“禮”的。

劉家和早在1990年發(fā)表的論文《先秦儒家仁禮學(xué)說(shuō)新探》就已指出：孔子所說(shuō)的“仁”是沒(méi)有定義的，因?yàn)樗v究因材施教?！墩撜Z(yǔ)》中記載樊遲曾兩次向孔子問(wèn)“仁”?？鬃酉仁腔卮穑骸叭收?，先難而后獲，可謂仁矣。”再是“愛(ài)人?！弊迂曇苍鴥纱蜗蚩鬃訂?wèn)“仁”?？鬃踊卮穑骸胺蛉收?，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人?！薄凹核挥?，勿施于人?！备鼮橹匾倪€有顏淵問(wèn)仁?？鬃踊卮穑骸翱思簭?fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮,天下歸仁焉。為仁由己,而由人乎哉？”

劉家和強(qiáng)調(diào)，這里的“仁”并不是宋儒所謂的“克制”，不是沒(méi)有自己，而是能夠使自己成為自己。這從清代學(xué)者惠士奇起就開(kāi)始論證了。孟子也對(duì)“仁”進(jìn)行闡發(fā)：“親親而仁民，仁民而愛(ài)物?！睆纳鲜龈骼磥?lái)，“人類命運(yùn)共同體”的思想實(shí)際是建立在“仁”上的。如果大家都能做到“仁”，那么何來(lái)單邊主義呢！

“仁”建立在“禮”的基礎(chǔ)上，“仁”必須要依靠“禮”來(lái)實(shí)現(xiàn)。“禮之用，和為貴。先王之道，斯為美。”當(dāng)今世界的文明沖突，從來(lái)不是中國(guó)本身的文明沖突。中國(guó)文化向來(lái)開(kāi)放，非常善于容納外來(lái)文化。佛教、基督教及其他外來(lái)文化的傳入都是例證?！岸Y”講究有區(qū)別又和諧，因而不至于導(dǎo)致文明沖突。如果是這樣，“人類命運(yùn)共同體”不就形成了嗎？如果“仁”、“禮”學(xué)說(shuō)能夠應(yīng)用到當(dāng)代的話，也是中國(guó)經(jīng)學(xué)對(duì)世界所做出的貢獻(xiàn)。

在經(jīng)學(xué)起源的問(wèn)題上，學(xué)界曾有不同的觀點(diǎn)，有人認(rèn)為起源于子夏，有人認(rèn)為起源于荀子，更有人認(rèn)為經(jīng)學(xué)至漢代始成立。而劉家和持經(jīng)學(xué)始于孔子說(shuō)，認(rèn)為六經(jīng)是孔子所治，經(jīng)學(xué)始于孔子。晚清學(xué)者皮錫瑞、日本學(xué)者本田成之和臺(tái)灣學(xué)者程元敏先生都支持這一觀點(diǎn)。

關(guān)于經(jīng)學(xué)的研究方法，劉家和指出，實(shí)際上，經(jīng)學(xué)是跨學(xué)科的學(xué)問(wèn)。經(jīng)學(xué)的第一個(gè)交叉學(xué)科是小學(xué)?！笆?jīng)”之一的《爾雅》就是因小學(xué)而成為“經(jīng)”的。《漢書(shū)·藝文志》中小學(xué)是包含在經(jīng)學(xué)之內(nèi)的。以后的目錄學(xué)分類中，小學(xué)均放在經(jīng)學(xué)下。張之洞在《書(shū)目答問(wèn)》中說(shuō)：“由小學(xué)入經(jīng)學(xué)者，其經(jīng)學(xué)可信；由經(jīng)學(xué)入史學(xué)者，其史學(xué)可信。”

當(dāng)然，經(jīng)學(xué)更重要的交叉學(xué)科是史學(xué)。經(jīng)學(xué)中《春秋》是史，《尚書(shū)》是史，《詩(shī)經(jīng)》何嘗不是史呢？《詩(shī)經(jīng)》的雅、頌都是歷史。錢賓四先生曾說(shuō)過(guò)：《詩(shī)》、《書(shū)》都是史，“六經(jīng)皆史”。經(jīng)學(xué)講常道，當(dāng)然要講在歷史中的應(yīng)用?！俺！比绾螒?yīng)對(duì)“變”呢？那就必須有史學(xué)為它作支撐。史學(xué)是既有常又有變的。史學(xué)如果只有變沒(méi)有常，那么就不能稱為史學(xué)?！短饭珪?shū)》（《史記》原名）在《漢書(shū)·藝文志》中是附于《春秋》家的。經(jīng)學(xué)與史學(xué)是最核心的交叉學(xué)科。經(jīng)學(xué)下接小學(xué)，它的研究過(guò)程必須有版本、目錄之學(xué)，而經(jīng)學(xué)又需有史學(xué)的支撐。

講座最后，劉家和提出了一點(diǎn)希望：當(dāng)代新經(jīng)學(xué)的功夫要下在小學(xué)、目錄版本之學(xué)和史學(xué)，當(dāng)然也包括出土文物。在經(jīng)學(xué)的微觀研究的基礎(chǔ)上，來(lái)發(fā)揮它與時(shí)代相契合的意義。經(jīng)學(xué)并非是故紙堆中的學(xué)問(wèn)，而是有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)指向的活潑潑的學(xué)問(wèn)。經(jīng)學(xué)中相人偶的“仁”、致中和的“和”與自卑尊人的“禮”，何嘗不是醫(yī)治當(dāng)今世界單邊主義思潮的良藥呢？面對(duì)自亨廷頓提出“文明的沖突”以來(lái)的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)里的思想資源值得深入挖掘。

講座現(xiàn)場(chǎng)