19、20 世紀(jì)之交的思潮在思想史上一般稱作世紀(jì)末（the fin de siècle），貫穿著“世紀(jì)末”思潮的是“文明沒落”“人種退化”與“陽剛的隳沉”等母題。這股思潮如今我們已感到陌生，在19、20 世紀(jì)之交卻是遠(yuǎn)為廣被的達(dá)爾文主義話語的一個重要成分。該世紀(jì)之交和我們的20、21 世紀(jì)之交有一個顯著的不同。當(dāng)時達(dá)爾文主義占壓倒性優(yōu)勢，因此，即使是社會人文思潮都多少帶點(diǎn)生物學(xué)色彩。我們的世紀(jì)之交則被籠罩在語言學(xué)與高科技大眾傳媒的影子底下，符號思維成為時尚。如果用上一個世紀(jì)之交的時尚來判斷今日，肯定會把當(dāng)代文明判決為已無可救藥地掉到了頹廢（decadence）的谷底，因為人工的符號遠(yuǎn)離生物的本能，一個讓符號完全覆蓋了本能的文明無疑已進(jìn)入死巷。但今人并無這種危機(jī)感，乃因為今日抽象符號至上的思維，與上一個世紀(jì)之交的生物主義全然背道而馳。
“世紀(jì)末”思潮如今看來有其局限，也有它無法解開的死結(jié)。達(dá)爾文進(jìn)化論造成的總氛圍仍然是相信進(jìn)步的，因此也是樂觀的，它的文明觀卻內(nèi)含危機(jī)感。一方面，宇宙進(jìn)化從生物界演變到人類文明被認(rèn)為是直線上升；另一方面，文明是人工的，文明越現(xiàn)代化、人工化，即越偏離自然界，最終會否受到懲罰？因此，當(dāng)時的思想界又開展該給現(xiàn)代文明保留一個健康的本能基礎(chǔ)的討論，而這個首要任務(wù)的重?fù)?dān)則落到了男性的身上。
用性別介入文明觀制造了下列一連串問題：按照進(jìn)化乃從簡到繁、從同質(zhì)到異質(zhì)的軌跡，當(dāng)時出現(xiàn)了頗為風(fēng)行的“文明越進(jìn)化，性別越兩極分化”的信念。它涵示了男性是比較進(jìn)化的性別之命題。事實(shí)上，從達(dá)爾文開始，進(jìn)化論都有“雄性是進(jìn)化的先鋒，雌性是物種的守成者”之說。然而，文明如果有偏離本能界的傾向，則文明越發(fā)達(dá)、越現(xiàn)代化，男性就會越趨“女性化”，亦即男性之女性化成為文明沒落的指標(biāo)。這種焦慮感在當(dāng)時衍生了男女教育分途的學(xué)說，并促進(jìn)了讓男孩回歸“原野”為文明保存一個健康的本能內(nèi)核的運(yùn)動。
女人是物種的守成者
達(dá)爾文在1871 年的《人類的由來》（The Descent of Man and Selection in Relation to Sex）中如此說：
雄性所經(jīng)歷的變化一般比雌性要多些——在整個動物界里，凡是兩性在外表上有所不同的物種，總是由于雄性發(fā)生了更大的變化才不同的，倒轉(zhuǎn)來的例子是難得的。因為，一般來說，雌性對本物種的幼小動物總比雄性保有更為密切的相似的程度，而對本物種所屬的物群，小至于屬，大至于科或目中的其他成年的成員，也要相像得多些。這種情況的發(fā)生似乎是由于幾乎所有動物的雄性在情欲方面比雌性更為強(qiáng)烈。因此，在雌性面前，互相戰(zhàn)斗的是雄性，而富于誘惑力地把種種色相展示出來的也是雄性；而且其中的勝利者就把他們的優(yōu)越性傳遞給了下一代的雄性。
這里是說：雄性是物種的革命派，而雌性則是物種的守成者，她不只接近同種成員的兒童階段，而且與物種所歸的“屬”“科”甚至“目”之成年成員近似，亦即較接近共同祖先分享的未分化狀態(tài)。西方“世紀(jì)末”性別觀的形成，當(dāng)然不只憑達(dá)爾文一句話，而是在達(dá)爾文同時甚至比他更早已有人用時尚的生物學(xué)話語在建構(gòu)此論，概被籠統(tǒng)地稱為“達(dá)爾文主義”。
一位“世紀(jì)末”文化的研究者指出：斯賓塞在其進(jìn)化論宇宙觀中，把進(jìn)化定義為從同質(zhì)（the homogeneous）到異質(zhì)（the heterogeneous）的過程，因此進(jìn)化階段越高也就越分化，亦更個人化。 他雖然沒有特別提及性別，但兩性趨于兩極化該是異質(zhì)化的一環(huán)，達(dá)爾文心目中“經(jīng)歷的變化一般比雌性要多些”的男性理應(yīng)比女性更先脫離同質(zhì)狀態(tài)，亦更易形成“個性”?？枴じ８裉兀–arl Christoph Vogt，1817—1895）—即馬克思筆下的“福格特先生”（Herr Vogt）—測量男人與女人的腦量，并測量優(yōu)秀民族與劣等民族的腦量，得出如下結(jié)論：“女性頭顱較小……男性與女性的頭顱該被當(dāng)作兩個不同物種般分開……女性頭顱的類型在許多方面接近嬰兒的，在更多方面接近低等民族的……”
男女教育分途說
在1873 至1874 年，哈佛大學(xué)的校監(jiān)愛德華·克拉克（Edward Clarke，1820-1877）醫(yī)生發(fā)表了《教育得看性別：女孩成功有多少機(jī)會》（Sex in Education；Or，A Fair Chance for Girls）以及《腦的建構(gòu)》（The Building of a Brain），為“女子無才便是德”的老生常談提供了科學(xué)的基礎(chǔ)。他引用最新的權(quán)威：達(dá)爾文于1871 年發(fā)表的《人類的由來》，書中指出進(jìn)化階段越高，性別亦越分化，雄性的新陳代謝率高于雌性，因此多變異，具有更多的屬性面對自然淘汰，變得更強(qiáng)、更聰明，雌性在新陳代謝方面已經(jīng)不利，又被母職加諸其身，唯有依賴雄性一途，既然無須全面投入生存競爭，就越來越落后于雄性。達(dá)爾文又將心智功能排成位階，最高是理性，然后依次是想象、直覺、情感，最后是本能，男性偏向上層，女性偏向下端?？死税堰_(dá)爾文學(xué)說應(yīng)用到教育學(xué)上頭，并敲響警鐘：要求女子承擔(dān)男子一般的教育會使她的大腦受損、胸部退化、子宮萎縮、經(jīng)期停頓，非但成不了事，反而對社會而言糟蹋了當(dāng)好母親的材料。
從同一個達(dá)爾文主義前提出發(fā)，美國心理學(xué)泰斗G. 斯坦利·霍爾在19、20 世紀(jì)之交提出男女教育分途說?；魻柲爽F(xiàn)代心理學(xué)創(chuàng)始人馮特（Wilhelm Wundt，1832—1920）的美國大弟子，他回國后從事改造教育的工作，并于1892 年與其他25 位學(xué)者創(chuàng)立美國心理學(xué)協(xié)會（American Psychological Association），并出任首任會長?；魻柗磳χ袑W(xué)男女同校，似乎和民國初年中國的保守派觀點(diǎn)相同，但后者是感嘆“有傷風(fēng)化”，霍爾的論據(jù)則是以生理學(xué)為根基的心理學(xué)。他認(rèn)為兩性在心理上很不同，在成長的關(guān)頭上，任何一方必須在不受對方的影響下，才能“順乎自然地”發(fā)展得完整。霍爾不是性保守的衛(wèi)道之士，他甚至支持婦女解放，不過他的看法是婦女該從男性理想底下解放出來，而不是去變成跟男人一樣：
男人與女人不論在活動范圍、感覺、皮膚、器官、能力、所犯的罪、所患的疾病各方面都不同；這些差異被今日的科學(xué)加以推演、強(qiáng)調(diào)，因此文明日進(jìn)，兩性差異必日增。在原始狀態(tài)，男女身體結(jié)構(gòu)與從事活動都差不多，真正進(jìn)步發(fā)生在兩性分殊，把原先存在的差異予以繁衍與加強(qiáng)。性別之間的差異，在具性活動的階段就達(dá)到了頂峰。小男孩與小女孩玩在一起，做同樣事情，在多方面品位相同，對性無知覺。人到了老年階段，兩性的差距也開始復(fù)合——老漢與老婦變得彼此相同，在此意義上，也成為無性別。
唯有在青春期，兩性的差異最顯著。在此階段上，幾乎世界各地有此共識：男女各自有自己的生活，在這個緊要關(guān)頭上至少需有兩至三年彼此隔離，讓心身都發(fā)生醞釀作用，達(dá)到功能的成熟，導(dǎo)致婚姻生活。這個傾向亦充分表現(xiàn)在家庭生活上。從12 到14 歲之間，兄弟姐妹過著比以前更彼此脫離的生活，無論在家內(nèi)的操作、游戲、興味，皆出現(xiàn)分殊。這全是生物學(xué)現(xiàn)象，是正常的。因此，學(xué)校及其他機(jī)關(guān)就該把這個分殊推至極端，使男孩日益成為男子，女孩日益成為女子。我們該尊敬性別差異的自然法則，切不可忘記做母親與做父親是大不相同的。男女當(dāng)各自終止相互模仿，終止相互為對方設(shè)下楷模，好讓各自發(fā)揮本性，在兩性交響樂中奏出和音。
顯然，在“對性無知覺”的小孩階段，兩性不分化狀態(tài)并不礙事，但為了成長以后“導(dǎo)致婚姻生活”，就必須“使男孩日益成為男子，女孩日益成為女子”，這是由異性戀體制規(guī)定的一項急務(wù)。霍爾為此重彈了“文明越進(jìn)化、性別越兩極分化”的濫調(diào)，無甚創(chuàng)意。他的創(chuàng)新在于提倡男性在小男孩階段必須“重溫”（recapitulate）人類進(jìn)化的初民階段?！爸販卣f”的創(chuàng)始者是德國進(jìn)化論大師恩斯特·海克爾（Ernst Haeckel，1834—1919），他認(rèn)為人從懷胎到誕生是在9 個月之內(nèi)重溫從單細(xì)胞到人類的千百萬年進(jìn)化過程，而文明人的童年階段則相當(dāng)于“初民”的進(jìn)化水平?；魻杽t把它應(yīng)用在教育學(xué)上，他責(zé)備現(xiàn)代教育、尤其是女老師把小男孩柔弱化，再演變下去會造成人種退化。 既然男孩成長的各階段會“重溫”人類文明的進(jìn)化史，待到了成年階段自然會超越“初民”階段，但能保留一個健康的本能內(nèi)核，使文明建立在一個更建康的基礎(chǔ)上。然而，霍爾不主張女孩去“重溫”初民階段，在他的眼中，女性代表的正是“文明化”功能，對復(fù)活了的男性本能具制衡作用，但文明只有女性一面就靜止了，沒有男性帶頭沖鋒的文明就是守成。這正是他的男女教育分途說的精神所在。這個分途說的出發(fā)點(diǎn)顯然是達(dá)爾文“雄性是物種的革命派，而雌性則是物種的守成者”的命題。
建立“美國童子軍”的路線斗爭
霍爾敦促男孩回歸自然的主張，在美國童子軍的創(chuàng)立人歐納斯特·湯普森·西頓（Ernest Thompson Seton，1860-1946）手中獲得實(shí)踐。他是蘇格蘭裔的加拿大人，生長于城市，面臨環(huán)境日遭工業(yè)化的侵蝕，社會問題叢生，終于把自己的效忠從家庭轉(zhuǎn)向原野和野生物。他在安大略省與曼尼托巴省以及美國西南的原野經(jīng)驗令他選擇了原野畫家、作家與博物學(xué)家的生涯，并一度成為加拿大與美國兩國保護(hù)自然運(yùn)動之間的大使。西頓歌頌原野與邊疆，但與美國歷史學(xué)家特納的美化邊疆不同，后者歌頌開拓者，西頓則珍惜在文明面前撤退的原野，并特別認(rèn)同印第安人。他畢生同情印第安人的權(quán)益抗?fàn)?，并認(rèn)同了他們的自然觀，認(rèn)為人對自然的宰制只是一個幻覺，人對待動物該采取民胞物與的態(tài)度。 他對達(dá)爾文的理解亦異于時人，認(rèn)為人類的道德該根植于動物行為學(xué)，處于大自然的人將會如動物一般與大自然結(jié)合，共同臻于至善。 這是人脫離了自然就導(dǎo)致本能衰退、文明趨于腐敗的“世紀(jì)末”思想之另類詮釋。
西頓寫作的動物故事很受歡迎，他描寫動物角色的筆調(diào)多帶同情，其故事里的人類角色則多非善類，乃唯物主義與工業(yè)文明的化身。當(dāng)時的動物寫作流傳至今最有名者反而是杰克·倫敦的《野性的呼喚》，但真正的巨擘該是西頓。眾多起而效尤的次級作家缺乏專業(yè)背景，遂引起了非議，招致博物學(xué)家約翰·巴勒斯（John Burroughs，1837-1921）及其支持者老羅斯?？偨y(tǒng)的攻擊，被譏為“仿冒自然者”（nature fakers）。后者尤其譏諷西頓“把事實(shí)與浪漫幻想混同”，誤導(dǎo)青年讀者，他寧可服膺昔日西部捕獵者對自然的詮釋。這也難怪，老羅斯福雖然在任內(nèi)竭力通過保護(hù)自然的法令，但他的原野經(jīng)驗來自捕獵，他的原野概念是特納式邊疆塑造了美國性格的神話，尤其不能接受印第安人關(guān)于動物有超自然特征的說法。
西頓其實(shí)也服膺老羅斯福的“艱難辛苦的生活”，強(qiáng)調(diào)少年、冒險、戶外生活。這個原野理想在當(dāng)時導(dǎo)致少年組織如雨后春筍般興起，都懷有透過下一代振興美國性格的目的。和他們一樣，西頓也認(rèn)為“教育的最高目的不是學(xué)術(shù)而是男子氣概（manhood）” 。他與老羅斯福等人一般，相信東岸只是歐洲的翻版，真正的美國是西部，但他與其他文明再生論者不同之處在于美化印第安人，主張“真正的”美國人該放棄拓荒者的模型，學(xué)習(xí)印第安人的優(yōu)點(diǎn)。西頓在1902年成立了“叢林學(xué)的印第安人聯(lián)盟”（League of Woodcraft Indians），把男孩組織起來，要求他們學(xué)習(xí)印第安人在原野中留意蹤跡、潛步追蹤的生存之術(shù)，并從自己人中選出酋長和部落官吏——這是美國童子軍之始。
1905 年，另一個“美國童子軍之父”丹尼爾·卡特·比爾德（Daniel Carter Beard，1850—1941）成立了“丹尼爾·布恩之子”（Sons of Daniel Boone）的男童戶外組織，其精神就與西頓的背道而馳。 丹尼爾·布恩（1734—1820）是美國史上的民間英雄，他是獵人，是開拓肯塔基州的拓荒者，其中不乏與印第安人的戰(zhàn)斗。 在野外身披鹿皮的“丹尼爾·布恩之子”成員以“堡壘”（forts）為單位，他們的等級不是以印第安人官吏為名，而是以美國史上的拓荒英雄為名號。這倒符合由特納與老羅斯福等人代表的主流原野思想。
西頓把他的經(jīng)驗寫成書，并于1906 年赴英推廣他的戶外運(yùn)動，結(jié)識了羅伯特·巴頓-鮑威爾（Robert Baden-Powell，1857-1941）。后者是一位將軍，曾于大英帝國的印度、阿富汗、南非等地服役，并于波爾戰(zhàn)爭（Boer War，1899—1901）中死守一座邊城而聲名大噪。他的活動多涉及軍事情報，發(fā)展出一套在敵后斥候、藏匿、逃遁之術(shù)，在1899 年發(fā)表了訓(xùn)練軍事斥候的手冊Aids to Scouting，成為暢銷書，為學(xué)校與青年組織廣泛沿用，而后來“斥候”一詞前面加上“少年”亦變成了“童子軍”（young scouts）一詞，其軍事化的傾向很明顯。鮑威爾結(jié)識了西頓后，把后者的野外生存游戲大量收入修訂版中，西頓抗議他抄襲，無效。 但西頓是有心栽花花不成，鮑威爾則是無心插柳柳成蔭，后者從無成立少年戶外組織之意，是少年業(yè)余斥候者慕他之名而來，這個童子軍運(yùn)動于1907年在他指導(dǎo)下正式誕生。
待到1910年美國童子軍（Boy Scouts of America）成立時，鮑威爾的方案已成世界潮流，美國大財團(tuán)與基督教男青年會（YMCA）贊助成立美國支部，西頓與比爾德等人只得把他們的“叢林學(xué)的印第安人”與“丹尼爾·布恩之子”融入了該組織。該組織還須仰仗西頓的聲望，因此讓他當(dāng)童軍總頭目（Chief Scout）。西頓的印第安化運(yùn)動與鮑威爾那套脫胎于大英帝國殖民地戰(zhàn)爭的叢林學(xué)和恢復(fù)帝國光榮的青少年訓(xùn)練綱領(lǐng)簡直南轅北轍，尤其是穿上軍裝的童子軍，與他讓男孩在原野中培養(yǎng)個性的綱領(lǐng)全面抵觸。 西頓仍待在美國童子軍運(yùn)動里，希望從內(nèi)部扭轉(zhuǎn)乾坤，卻是逆水行舟。組織內(nèi)，比爾德等同事不會反對軍事化，最要命的是身為名譽(yù)副主席的前總統(tǒng)老羅斯福公開贊許鮑威爾的方案，認(rèn)為它有助于平時培養(yǎng)優(yōu)良公民，以備戰(zhàn)時成為優(yōu)良士兵。 這與老羅斯福以美式足球為戰(zhàn)場預(yù)演的思維是一以貫之的。
美國童子軍成立后，西頓的大權(quán)即旁落于執(zhí)行秘書詹姆斯·威斯特（James E. West，1876-1948）之手，這位老羅斯福時期的華盛頓官僚從一開始就偏向巴頓-鮑威爾方案，在其手里也為童軍運(yùn)動建構(gòu)了一個中央化的機(jī)構(gòu)。至1915 年，威斯特以西頓從無申請美國公民為由，迫他辭去童軍頭的職務(wù)。此時正值第一次世界大戰(zhàn)，美國國內(nèi)參戰(zhàn)之聲塵囂日上，老羅斯福等人即暗示西頓利用美國童子軍散播反戰(zhàn)與無政府主義思想。 這也難怪，西頓的確傾向社會主義，他對進(jìn)化論的理解尤其接近俄國無政府主義者克魯泡特金（Peter A. Kropotkin，1842-1921）的互助論。翌年，美國童子軍總部還宣稱西頓在童軍手冊里的寫作無關(guān)宏旨。西頓唯有恢復(fù)他的叢林學(xué)運(yùn)動，于1916 另立美國叢林學(xué)聯(lián)盟（Woodcraft League of America）。
西頓雖然在路線斗爭上敗下陣來，但由他開風(fēng)氣之先的男童子軍組織迅即成為全國最大的青年組織。他在1910 年為該組織寫作的男童子軍手冊30年后在美國就出售了700 萬冊，僅次于《圣經(jīng)》，其宗旨即使西頓的反對者亦會俯首贊同。西頓說：“一個世紀(jì)前，美國的男孩都接近自然，但自此以后國家經(jīng)歷了工業(yè)化與都市化，不幸導(dǎo)致人的‘退化’（degeneracy），如今必須由美國的男孩重新倡導(dǎo)‘戶外生活’（Outdoor Life）。”
在美國童子軍內(nèi)部，西頓方案敗于巴頓-鮑威爾方案，自有其客觀因素。前者的印第安模式只適合北美，后者的士兵模式則通行于全球；前者的原野模式只能在一年內(nèi)某些時段執(zhí)行，后者的城鄉(xiāng)并立模式較有彈性、全年都可落實(shí)；前者的獨(dú)立組織理想難于維持，后者可以讓童子軍附屬于其他單位。更深的原因該是意識形態(tài)：西頓偏向印第安人的自然信仰，尤其痛恨他父親的加爾文式基督教，指控它是“獻(xiàn)祭孩童的宗教”（a religion of childsacrifice）。 在美國童子軍成立時代，卻是以基督教男青年會為中堅，當(dāng)時連天主教少年都不參加，后來才減少新教的色彩。被視為蠻子的印第安人在這個基督教中心的文明面前能有什么地位？近年來，美國童子軍運(yùn)動被摩門教滲透，則激化了性別問題。在過去30 多年，其他國家的童軍已采取男女合流，被摩門教徒左右的美國童軍活動則遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國際潮流，仍維持兩性是對立的心態(tài)。
我們歸根到底重返美國性別對立的議題上來。19、20世紀(jì)之交的美國原野理想基本上是男性化的，它令“男子漢”與“戶外客”（outdoorsman）畫上等號，后來縱使有女童軍的成立，并無改于“戶內(nèi)”是女性空間這個事實(shí)，甚至有人戲言：一直等到“花花公子雜志的哲學(xué)”（Playboy philosophy）盛行的20 世紀(jì)50 年代末，美國男人才占據(jù)經(jīng)它重新定義的“戶內(nèi)”。 同樣道理，童子軍冒現(xiàn)的時代，也是美國有組織性的體育迅速興起的時代，其時代背景相同，都透露出男性焦慮的信息。 縱使有大量女子參加體育運(yùn)動，體育卻沒有成為美國女性“性別角色”的標(biāo)簽。事實(shí)上，“體育”與“戶外”都被本質(zhì)化為男兒性征。男性與體育的聯(lián)系是先天的還是文化的？同樣的問題也可以用來質(zhì)問男性與“自然”的聯(lián)系。是在西頓重建他的叢林學(xué)運(yùn)動之后，1921年的一部著作，把自然人格化為“母親凱蕾”（Mother Carey），亦稱娜娜包鷲（Nanaboujou），她與大精靈（the Great Spirit）和其他印第安神祇同在。 對大母神的崇拜并無損于印第安的男子氣概。顯然，對“男子漢”和對“自然”的定義都因文化而異：在主流的美國白人文化里，文明表現(xiàn)為對原野的征服，男子漢表現(xiàn)為對女性化的否定，男性成長則是“殺母”。
比現(xiàn)代文明危機(jī)更深層的因素
兩性應(yīng)該越來越不一樣的命題與日趨民主化的潮流相抵牾，至20 世紀(jì)上半葉，達(dá)爾文的物種內(nèi)呈多樣化以應(yīng)付自然選擇的命題受到突變說（mutation theory）的挑戰(zhàn)。 斯賓塞那種鋪天蓋地式的進(jìn)化論宇宙觀也讓渡給專業(yè)社會學(xué)，現(xiàn)代社會學(xué)開始修正達(dá)爾文主義背景的生物決定論，傾向用“環(huán)境”“習(xí)慣”等概念來取代“本能”與“遺傳”。新學(xué)說有利于兩性教育機(jī)會均等的實(shí)施，并支持“法律面前，人人平等”的觀念，美國婦女亦終于在1920 年獲得投票權(quán)。
然而，在美國，性別的兩極化卻以其他形式持續(xù)。教育機(jī)會均等與投票權(quán)是民主社會底下保障的基本民權(quán)，這些形式平等保障了男女作為抽象的“人”之權(quán)利相同，卻無改于“男主外、女主內(nèi)”的社會分工，也不觸及“異性戀”底下的男女該是唱對臺戲這個信念。在“二戰(zhàn)”后，大量美國婦女?dāng)[脫“家內(nèi)領(lǐng)域”，步入“公共領(lǐng)域”，縮小了差距，但無補(bǔ)于差異，仍需進(jìn)一步搖撼在“異性戀”中男女必須兩極化的設(shè)定，而異性戀是一個偉大的美國制度（a great American institution），作為美國人的基本信念，其比重與平等的理念相若。
在本書的進(jìn)程中，讀者將看到這個世所罕見的兩性對立論至20 世紀(jì)70 年代亦徹底破產(chǎn)，代之而起的女權(quán)凌厲攻勢把這個對立重新改造成對女方更有利的那種形式，“對立”亦因此變成“敵對”，對社會總趨勢來說則有助朝個體日趨原子化（atomization of the inpidual）的方向發(fā)展，替代了性別的兩極化，而且很反諷的是，原先由男性專利的“分離與個體化”如今成為全民模式。這似乎乃美國社會“日趨民主化”的一種實(shí)踐形態(tài)，問題是：世界其他地方構(gòu)筑民主文化，是否也踩同樣步伐？
《殺母的文化：20世紀(jì)美國大眾心態(tài)史》，孫隆基 著，中信出版集團(tuán)，2018年7月。
（本文節(jié)選自《殺母的文化：20世紀(jì)美國大眾心態(tài)史》第三章。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 