注冊 | 登錄讀書好,好讀書,讀好書!
讀書網(wǎng)-DuShu.com
當(dāng)前位置: 首頁新聞資訊歷史

仇鹿鳴:一位“貳臣”的生命史

近年來隨著不少與安史之亂有關(guān)的碑志的刊布,使得學(xué)者對于安史集團(tuán)的構(gòu)造及這場叛亂所造成的社會(huì)動(dòng)蕩有了更加清晰的認(rèn)知。另一方面,在安祿山攻占兩京前后,有大批唐廷重臣投附安史,而在安史之亂平定前夕,同樣也有

近年來隨著不少與安史之亂有關(guān)的碑志的刊布,使得學(xué)者對于安史集團(tuán)的構(gòu)造及這場叛亂所造成的社會(huì)動(dòng)蕩有了更加清晰的認(rèn)知。另一方面,在安祿山攻占兩京前后,有大批唐廷重臣投附安史,而在安史之亂平定前夕,同樣也有大量安史將領(lǐng)歸降唐廷,這批依違于兩方之間“貳臣”的向背不但對于叛亂的擴(kuò)大或平息具有重要的催化作用,同時(shí)對安史降將的安置失當(dāng)也被視為中晚唐藩鎮(zhèn)問題形成的濫觴。

從傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)而言,大體上皆認(rèn)為唐廷對曾經(jīng)有過“失節(jié)”經(jīng)歷的舊臣處分嚴(yán)厲,如陳希烈、張垍等附逆的重臣皆被賜自盡,即使情節(jié)較輕者,也逐一受到清算,或遭流放、或遭貶謫。其中最為世人所知的大約是著名詩人王維的遭際,郭子儀收復(fù)東都后,曾任偽職的王維與鄭虔、張通一起被囚禁在洛陽宣陽里,等候處分。這三位都是有名的文士,皆具繪畫才能,“崔圓使繪齋壁,虔等方悸死,即極思祈解于圓”,一副惶惶不可終日的模樣。鄭虔后來被貶為臺(tái)州司戶,不久便卒于貶所。王維的運(yùn)氣要稍好一些,其弟王縉以官爵為他贖罪,得以減輕處罰,“責(zé)授太子中允”,免遭遠(yuǎn)謫。

但最近讀到王伷墓志則顛覆了之前的認(rèn)識(shí)(拓本刊《秦晉豫新出墓志搜佚續(xù)編》)。王伷其人在史籍中驚鴻一瞥,僅留下寥寥數(shù)筆?!杜f唐書》記載仆固懷恩率兵第二次收復(fù)東都后,偽中書令許叔冀、王伷等向唐軍投降,仆固懷恩隨即釋放了他們?,F(xiàn)在因?yàn)檫@方墓志的發(fā)現(xiàn),我們對于王伷在安史之亂中的輾轉(zhuǎn)沉浮有了詳盡的了解,足以還原他在亂中“四易其主”的詭譎人生。

王伷被俘時(shí)官至燕中書令,可謂是叛軍中的核心人物,罪責(zé)無疑要比王維、鄭虔這樣的文士深重得多。但從墓志的記載來看,王伷降唐后不但未獲追究,拜襄王友,之后官運(yùn)還一直不錯(cuò),“累升駕部、考功、吏部三郎中”。雖然后來因卷入黨爭,遷于左贊善大夫這樣的閑職,但之前附逆的經(jīng)歷并未成為他宦途上的障礙,王伷在大歷十四年(779)去世,為他撰寫墓志的劉復(fù)是當(dāng)時(shí)著名的詩人。中唐張祜《敘詩》中曾回顧盛唐以來的詩壇:“江寧王昌齡,名貴人可垂。波瀾到李杜,碧海東彌彌。曲江兼在才,善奏珠累累。四面近劉復(fù),遠(yuǎn)與何相追。邇來韋蘇州,氣韻甚怡怡”,將他與李白、杜甫等并題,許為一時(shí)之秀。可惜劉復(fù)本人在傳世文獻(xiàn)中記載無多,存詩亦僅十余首,與他享有的盛名無法匹配。不過劉復(fù)撰文的墓志倒時(shí)有發(fā)現(xiàn),他本人的墓志也于前些年出土(拓片刊《洛陽新獲墓志續(xù)編》),志文由其生前自撰,云:“性樸略,不善俗人。同事有枉而問訪,則致酒炮炙,為之笑語,以免薄俗之責(zé)”,大約也是位頗有性格的人物。王伷與劉復(fù)間的淵源并不清楚,但這樣一位為時(shí)人所推重的文士愿意為他撰寫志文,至少證明當(dāng)時(shí)的士大夫群體中,對于王伷“失節(jié)”的經(jīng)歷同樣不以為意。

 

王伷墓志

回顧王伷一生的經(jīng)歷,雖然他在天寶初便已進(jìn)士及第,但之后仕途并不算順利。至安史亂起,僅仕至河南道采訪支使。墓志中盡管自稱安祿山攻破洛陽后,王伷避居陸渾南山,后來在脅迫下才出仕于燕。不過王伷入燕后表現(xiàn)活躍,奉命與稍后降燕的唐兵部侍郎蕭華一起前往河北道宣慰。當(dāng)時(shí)顏杲卿、顏真卿兄弟在河北的起義剛剛被鎮(zhèn)壓下去,蕭華、王伷宣慰河北的具體舉措如何,雖不見記載,但推測其情形大約與安祿山攻克洛陽后,“遣段子光傳李憕、盧奕、蔣淸首徇河北”相仿,所謂脅從云云大約只是志文中的飾詞罷了。特別是蕭華,他是玄宗開元年間宰相蕭嵩之子,父子兩代深受玄宗眷顧,蕭嵩另一子蕭衡娶了新昌公主,此刻卻積極效命新主,憑其新附唐廷貴胄的身份,來安撫頑強(qiáng)抵抗了近一年的河北諸郡,與不屈而死的顏杲卿相比,真可謂有云泥之別。

至德二載(757)正月,安史政權(quán)發(fā)生內(nèi)訌,安慶緒伙同嚴(yán)莊謀殺安祿山自立,唐軍借機(jī)漸漸奪取了戰(zhàn)場上的優(yōu)勢。九、十月間,郭子儀的大軍先后收復(fù)兩京,安慶緒倉皇出奔相州,此時(shí)王伷恰好也在相州,于是再次被卷入安慶緒的政權(quán)中。與他同時(shí)陷偽的還有邵說,邵說后來自敘其經(jīng)歷云:“值慶緒奔遁,保于相城,大搜詞人,脅為已用”,王伷的遭遇或與之相仿。王伷與邵說在相州的相遇,也成為他在安史政權(quán)后期活動(dòng)的一大轉(zhuǎn)機(jī)。

不久之后,擁兵范陽的史思明宣布?xì)w順唐廷,內(nèi)外交困的安慶緒政權(quán)處于風(fēng)雨飄搖之中。在此背景下,邵說、王伷等唐舊臣與張獻(xiàn)誠暗中聯(lián)絡(luò),結(jié)成同盟,密謀擺脫安慶緒的控制。與王伷、邵說不同,張獻(xiàn)誠是已故幽州節(jié)度使張守珪之子,眾所周知,張守珪是安祿山能夠飛黃騰達(dá)的恩主。天寶中,安祿山知恩圖報(bào),奏授張獻(xiàn)誠為檀州刺史。安祿山起兵后,張獻(xiàn)誠追隨他一路南下,無疑屬于安史集團(tuán)中的核心人物。此時(shí),在安慶緒政權(quán)危如累卵之際,出身迥異的“貳臣”與“元從”竟然聯(lián)合起來,暗自謀劃如何自保。不過他們選擇投靠的對象是史思明,而不是反正歸唐。

當(dāng)時(shí)史思明在以所部十三郡、八萬人歸唐后,受封歸義王,但仍保持獨(dú)立地位,同時(shí)積極擴(kuò)展實(shí)際控制的地盤,招徠首鼠兩端的安史舊將,“然思明外順命,內(nèi)實(shí)通賊,益募兵”,進(jìn)一步擠壓安慶緒的勢力范圍。三人選擇北上趙州,進(jìn)入史思明控制的范圍。盡管他們表面上自稱“遽聞思明款附,燕趙服從,欲取黃沙嶺路,因此得歸闕下”,又將未能最終歸闕的原因,歸咎于史思明的從中作梗。事實(shí)上,唐肅宗在收復(fù)長安之后,對于陷偽官員,處分嚴(yán)厲。在這一背景下,這些自知不為唐廷所容的“貳臣”與“元從”恐怕絕無自投羅網(wǎng)的可能,而歸唐后保持了獨(dú)立地位且正在積極招兵買馬的史思明,則成為他們最好也是唯一的庇護(hù)人。

這幾位新附者后來在史思明的陣營中表現(xiàn)活躍,例如邵說立刻擔(dān)任了史思明的判官,并且都在史思明再次反叛南下的過程中扮演了重要的角色。王伷一直仕至燕中書令,張獻(xiàn)誠則為兵部侍郎、汴州節(jié)度使,《舊唐書·邵說傳》對他在史思明政權(quán)中的活動(dòng)有更詳細(xì)的描述:“與史思明父子定君臣之分,居劇官,掌兵柄,亡軀犯順,前后百戰(zhàn),于賊庭掠名家子女以為婢仆者數(shù)十人,剽盜寶貨,不知紀(jì)極”。奇怪的是,這幾位在史朝義兵敗后,先后歸唐,但這些反覆不定的“貳臣”不僅沒有受到處分,反而宦途順達(dá),邵說甚至一度有入相之望,這與之前陳希烈等人的命運(yùn)形成了鮮明的對比。

這種前后間的巨大反差與唐王朝處分“貳臣”政策的轉(zhuǎn)向有著密切的關(guān)系。至德二載十月,唐軍在收復(fù)兩京之后,對于如何處分陷偽的官員,便激起朝野上下的爭論。郭子儀等從開始便力主懷柔,但肅宗忿于原本深受國恩臣僚的反復(fù),決意嚴(yán)懲,以六等定罪,處分“貳臣”,“重者刑之于市,次賜自盡,次重杖一百,次三等流、貶”。值得注意的是在所謂六等定罪中,前三等其實(shí)都處以死刑,“重杖一百”的實(shí)質(zhì)是杖斃于京兆府門,“達(dá)奚摯、張岯、李有孚、劉子英、冉大華二十一人,于京兆府門決重杖死”。除陳希烈等七人賜于大理寺自盡,稍存體面外,達(dá)奚珣等人斬于獨(dú)柳樹下,“集百僚觀焉”,當(dāng)眾給予羞辱,考慮到自開元以后,玄宗已基本停止了刑人于市的做法(《唐六典》云:“古者,決大辟罪皆于市。自今上臨御以來無其刑,但存其文耳”),無疑是特別的舉措。這一系列嚴(yán)厲的處分,都透露出唐廷嚴(yán)懲“貳臣”的決心,以儆效尤。不但如此,即使未曾出仕偽燕,凡因各種原因與安史政權(quán)有所干系者,皆需向朝廷自首才能獲得赦免,即如肅宗十月壬申制所云:“其因戰(zhàn)被虜,或所居密近,因與賊往來者,皆聽自首除罪”。在這一肅殺的氛圍中,甚至連被俘后殉國者,亦遭另眼相看,例如在安慶緒逃離洛陽前被倉促殺害的唐軍將領(lǐng)程千里,便因“終以生執(zhí)賊庭,不沾褒贈(zèng)”。之前提到王維、鄭虔憂悸懼死,要放在這一背景下才能理解。

但是這一舉措在朝野上下招致了強(qiáng)烈的反彈。從現(xiàn)實(shí)層面考慮,陷偽官員數(shù)量龐大,“為賊所污者半天下”,若要做大范圍的清查甄別,施以處分,不但工作量巨大,更會(huì)導(dǎo)致人人自危的局面,進(jìn)而搖動(dòng)人心,所謂“今悉誅之,是驅(qū)之使從賊也”。主張從寬處分陷偽舊臣的官員,如李峴等,大體皆以此執(zhí)論。這些物議最終促成肅宗在乾元元年(758)六月下詔,“敕兩京陷賊官,三司推究未畢者皆釋之;貶、降者續(xù)處分”,停止了進(jìn)一步的清算行動(dòng)。

當(dāng)然更具決定性的因素是戰(zhàn)爭形勢的陡變,史思明在相州之戰(zhàn)中擊破九節(jié)度使,進(jìn)而兼并安慶緒,再次攻取洛陽,叛軍氣焰轉(zhuǎn)熾,重新占據(jù)了主動(dòng)。在此背景下,這一徹底清算“貳臣”的政策已無繼續(xù)推行的可能,到了必須改弦更張的時(shí)候。在此之后,唐廷堅(jiān)持采取懷柔綏服的政策,以期盡快結(jié)束戰(zhàn)爭,重致太平。寶應(yīng)元年(762)十月,唐軍再次收復(fù)洛陽,史朝義奔亡河北,代宗立刻于十一月辛巳下制:“東京及河南、北受偽官者,一切不問”,前后對比,恍若隔世,不免讓人有寬嚴(yán)皆誤之譏。而如王伷這樣八年中先后輾轉(zhuǎn)于安祿山、安慶緒、史思明、唐廷之間的反覆之人,受益于這一政策的轉(zhuǎn)向,得以在戰(zhàn)亂平定之后,毫發(fā)無損地繼續(xù)其在唐廷的仕宦生涯。

更值得注意的是當(dāng)時(shí)人對于“貳臣”的看法。《太平廣記》引《譚賓錄》中記載了一個(gè)故事,主張嚴(yán)厲處分“貳臣”的崔器不知為何得病腳腫,不久病勢漸沉,閉上眼睛便看到達(dá)奚珣,蓋是達(dá)奚珣的冤魂向其索命,崔器扣頭求饒,不久便去世了。達(dá)奚珣原為河南尹,因在洛陽淪陷時(shí)投降安史,收復(fù)兩京后被處決,最近他的墓志也在洛陽出土(拓片刊《洛陽唐代達(dá)奚珣夫婦墓發(fā)掘簡報(bào)》,《洛陽考古》2015年第1期)。需要說明的是當(dāng)時(shí)小說的概念與現(xiàn)代有所不同,而且《譚賓錄》多取材于國史(參讀賈憲?!稄摹磁f唐書〉〈譚賓錄〉中考索唐國史》,《古代文獻(xiàn)研究集林》第1輯),而《舊唐書·崔器傳》同樣采信了此事,只是文字稍微簡單些。因此,這件事情雖然涉及因果報(bào)應(yīng),在現(xiàn)代人看來似有不經(jīng),但絕非一般小說家捏造的神異故事,國史載錄此事蓋存誡鑒之意,認(rèn)為崔器嚴(yán)酷好殺,因此招致現(xiàn)世之報(bào)。當(dāng)時(shí)人甚至將史思明的復(fù)起坐大,歸咎于崔器等嚴(yán)厲處分陷偽臣僚,“兩京衣冠,多被脅從,至是相率待罪闕下。而執(zhí)事者務(wù)欲峻刑以取威,盡誅其族,以令天下”,透露出朝野上下對于之前嚴(yán)厲處分“貳臣”舉措的不滿。

因此,與一般印象不同,在安史之亂平定前后,朝廷中彌漫著對“貳臣”的同情。除了上文所舉種種,在出土墓志中亦不乏其例。如由名臣崔佑甫撰文的寇錫墓志(《唐代墓志匯編》大歷064)云:“天寶季年,虜馬飲于瀍澗,公拔身無地,受羈偽職,乘輿返正,以例播遷,遷于虔州,為法□屈也”,同時(shí)輿論又將崔器、呂諲等主張依法嚴(yán)懲的大臣目為酷吏,“諲用法太深,君子薄之”。或受此影響,歐陽修等在編纂《新唐書》時(shí)將崔器列入《酷吏傳》,與索元禮、來俊臣之流同列。在這種輿論氛圍下,編排出崔器遭報(bào)應(yīng)的故事也不足為奇了。

這種公開地對“貳臣”抱以“同情之理解”的輿論氛圍,對于生長于強(qiáng)調(diào)“忠臣不仕二主”思想環(huán)境中的宋以后各朝士人而言,無疑難以理解。司馬光在《通鑒》相關(guān)史事下特意撰寫了一大段評論表示不滿。清人趙翼在《廿二史札記》中也表達(dá)了類似的困惑:“堂堂大一統(tǒng)之朝,食祿受官,一旦賊至,即甘心從賊。此而不誅,國法安在!乃當(dāng)時(shí)無不是李峴而非崔器,何也?”而這種不解恰恰反映出唐宋間在文化上的變遷。宋以后士人強(qiáng)調(diào)砥礪氣節(jié),對忠的觀念較之于前代不但有了強(qiáng)化,而且漸漸演化成一項(xiàng)無限義務(wù)。如馮道在新舊《五代史》中的評價(jià)完全逆轉(zhuǎn),便反映這樣的轉(zhuǎn)折。因此宋以后凡遇王朝鼎革都產(chǎn)生了數(shù)量不少的遺民,至明清易代之際達(dá)于頂點(diǎn),以至于清代編纂《明史》時(shí),將洪承疇等清初立下大功的降臣貶入《貳臣傳》,寓褒貶之義。事實(shí)上“貳臣”之稱,至《明史》中才定型,唐人并無這樣的觀念,本文借用這一概念不過是為了行文方便罷了。

唐代人對“忠”義務(wù)有限性的認(rèn)識(shí),可以借盧奕謚號(hào)的爭議窺見一斑。盧奕在安史之亂爆發(fā)時(shí)任御史中丞留臺(tái)東都,洛陽陷落后,壯烈殉國。對于這樣的一位忠臣義士,似乎不應(yīng)存有任何爭議,獲得美謚是理所當(dāng)然的。出人意料的是當(dāng)時(shí)人卻對他存有非議,借助保存下來獨(dú)孤及議謚的文字,我們隱約可以知道反對者的觀點(diǎn),即洛陽的得失主要責(zé)任在負(fù)責(zé)城守的將領(lǐng),盧奕不過以御史中丞的身份留臺(tái)東都,為執(zhí)法吏,并不承擔(dān)軍事上的責(zé)任,因此“師敗將奔,去之可也”。若以此觀念衡之,則“于時(shí)東京人士,狼狽鹿駭,猛虎磨牙而爭其肉,居位者皆欲保命而全妻子?;蛳炔吒咦?,爭脫羿彀;或不恥茍活,甘飲盜泉”,似乎都變得可以理解甚至值得同情的了,盧奕在城破之后,“人吏奔散,奕在臺(tái)獨(dú)居,為賊所執(zhí),與李憕同見害”,這一自投死地的殉難,反倒成了多此一舉的滑稽,“委身寇讎,以死誰懟”,并不特別值得表彰。

即使極力為盧奕爭取美謚的獨(dú)孤及也不得不承認(rèn)“危而去之,是智免也”,盡管逃亡這一行為在他看來不能算真正履行了“忠”的義務(wù),但在當(dāng)時(shí)輿論環(huán)境下,似乎也無法予以譴責(zé)。這種對“智免”推重,還可以從另一個(gè)例子中得到印證,當(dāng)時(shí)輿論對張巡困守睢陽末期糧盡有食人之舉多有非議,“議者或罪張巡以守睢陽不去,與其食人,曷若全人”,想要“全人”恐怕只能選擇出降,這種怪責(zé)張巡堅(jiān)守不去而未能“全人”的批評,無疑是“智免”的另一種翻版。這也透露出在當(dāng)時(shí)的觀念中,臣子除了恪盡各自的職任之外,并無以身殉國的道德義務(wù),這與明清易代之際,頻繁出現(xiàn)的官員城破自盡甚至舉家殉難的場景,實(shí)有相當(dāng)?shù)牟煌?。這種“忠”的義務(wù)的有限性,大約可以在魏晉以來士族社會(huì)的延長線上來加以觀察,即在“君父”、“家國”發(fā)生沖突時(shí),士人往往并不以國家為先。

“忠”這一觀念的產(chǎn)生雖然可以追溯至戰(zhàn)國以前,宋代之后才從一種普遍的觀念上升為士大夫行為的絕對道德律令。但士大夫在具體行動(dòng)中依然存有猶疑與權(quán)衡,即使如文天祥這樣的忠臣楷模,亦不例外(參讀溫海清《文天祥之死與元對故宋問題處置之相關(guān)史事釋證》,《文史》2015年第1期)。而清軍入關(guān)之后,本人堅(jiān)守氣節(jié),遺民不仕,子孫應(yīng)舉的案例更比比皆是,可知士人家族與國家之間的沖突與調(diào)和在整個(gè)歷史時(shí)期都存在。直至近世以降,伴隨著民族主義的興起,并與中國傳統(tǒng)的“忠臣不仕二主”的思想相結(jié)合,“漢奸”成為對一個(gè)人最嚴(yán)重的道德指控,而近十余年來,對包括汪兆銘在內(nèi)“做賊的佳人”,又有學(xué)者重新帶上“同情之了解”的眼鏡,不無回護(hù)之意,這一思想演變的線索及其背后反映的社會(huì)文化變遷值得再三措意。

熱門文章排行

掃描二維碼
Copyright ? 讀書網(wǎng) m.ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)